유덕화 아우디 광고 표절의 책임을 추궁당할 것인가? 누구의 냄비가 제일 큰가요?
아우디는 핵심 광고주로서' 큰 냄비' 를 가지고 저작권 침해의 관점에서 봐야 한다. 소위' 책임 구분' 은 없다. 침해 성립 전제하에 광고주 아우디는 이 단편 영화의 유일한 사용자로서 유일한 책임 주체가 될 것이며 침해 중지, 손해 배상, 사과 등 민사법적 책임을 포함하되 이에 국한되지 않을 수 있습니다. 상시 광고는 광고 제작자로서 침해 책임을 질 필요는 없지만, 일폭아우디와의 계약에 근거하여 그에 상응하는 위약 책임을 져야 한다.
아우디는 광고주로서 전체 광고의 제작과 발표에 대해 가장 발언권이 있으며 광고 효과의 가장 큰 수혜자이기도 하다. 따라서 지적재산권 보호의 관점에서 볼 때 아우디는 침해 행위에 대해 무과실 책임을 져야 한다. 즉, 침해 행위가 어느 부분에 발생하든 아우디가 알고 있든 간에 권리자에게 먼저 침해 책임을 져야 한다.
사과 외에 대변인 유덕화 책임을 져야 합니까? 표절한 문안이 대변인이 창작한 것이 아니거나 침해를 발견한 후 그 계좌에서 삭제를 거부하지 않는 한. 대부분의 경우 대변인은 광고에서 지적재산권을 침해하는 행위에 대해 책임을 지지 않는다.
유덕화 침해 책임을 질 필요가 없습니다. 단편 영화에 유덕화 참여하고 분쟁 문안을 낭송하는 것은 저작권법 범주의' 공연' 행위에 속하지만 이런' 공연' 은 저작권법의' 공연권' 을 포함하지 않는다.
우리나라 저작권법의 공연권에 대한 명문 규정에는' 라이브 공연' (즉, 현장에서 대중에게 공연을 공개하는 행위) 과' 기계공연' (즉, 방송 장비를 통해 관객에게 방송할 권리) 이 두 가지밖에 없기 때문이다. 유선 및 무선 전파 (방송권) 나 대화형 전파 (정보네트워크 전파) 는 포함되지 않는다.
이번 사건에서 단편 영화 촬영 과정은 공개되지 않았고, 단편 전파는 주로 정보네트워크를 통해 대화식으로 진행됐다. 따라서 단편 영화의 전파는 주로' 북경대학교 인형' 이 인터넷을 통해 정보를 전파할 권리를 침해하며, 단편 전파자 아우디는 책임을 져야 한다.
유덕화 씨는 광고회사나 아우디가 이 광고를 공연하도록 초청한 배우로 광고의 일부와 맞먹는다. 따라서, 유덕화 는 사전 심사 의 의무 를 부담하지 않는다. 저작권자 가 유씨 가 사전에 해석할 광고 문안 침해 를 미리 알 수 있다면, 그 는 배상 책임 을 져야 한다.