일본 상업 은행의 발전

일본은 특유의 경제체제, 사회문화적 차이의 영향으로 상업은행을 주도하는 벤처투자 모델을 형성했다. 그 발전은 이미 두 차례 흥망한 끝에 현재 세 번째 흥성발전기에 접어들고 있으며 상업은행의 주도권도 달라졌다. 우리나라와 일본은 사회문화 및 경제체제, 사회구조 방면에서 많은 유사점을 가지고 있으며, 일본 상업은행이 벤처투자에 참여한 경험과 교훈은 우리가 연구하고 참고할 만하다. 키워드: 상업 은행, 벤처 캐피탈; 일본 모델 1. 일본 상업은행 벤처투자 모델 검토 (1) 일본 상업은행 벤처투자의 역사 검토 1. 제 1 차 벤처투자 물결 (197-1973 년) 196 년대 말 일본 경제 고도성장이 끝나고 인플레이션률이 크게 떨어지면서 대장성은 금융긴축 정책을 완화하고 은행투자가 활발해지기 시작했고 금융계도' 추구' 를 시작했다 출처: [일] 진신행, 상조 정부:' 위험금융의 다양화', 일본 경제신문사, 1996 년, 34 면. 표에 투자한 액수는 1974 년 9 월 현재. 표 1 에서 볼 수 있듯이, 이 시기에 설립된 벤처투자회사의 대다수는 큰 은행, 증권사 출자를 중심으로 설립되었다. 이 기간 동안 벤처 투자에 적합한 환경이 없었기 때문에 신흥기업은 상장융자가 어려웠고, 신흥기업을 위한 자본시장이 부족했고, 정부도 벤처투자에 관한 법률법규를 제정하지 않았다. 따라서 주요 투자자인 대형 상업은행은 자신의 안전, 수익성 고려에서 신흥산업 발전을 촉진하려는 의도에서 점차 벗어나 투자, 융자의 초점을 상장할 중견기업으로 옮기기 시작했다. 1973 년 첫 석유 위기는 곧 이번 벤처 투자 물결을 끝냈다. 2. 제 2 차 벤처투자 물결 (1983-1986 년) 이 이번 물결은 두 차례의 석유위기의 충격을 겪은 후 일본 각계가 점차 일본 산업의 발전을 깨닫고 있으며, 길은 기술혁신을 통해 에너지를 절약하고' 경소화' 하는 길을 걷는 맥락에서 생겨나야 한다. 일본은 일시적으로 공개 상장할 수 없는 영리위험기업에 대해' 점두' 시장 (Oven-the-Counter Market, OTC) 업무를 벌여 점두 시장의 전자견적시스템을 구축했고, 점두 시장 공개 기준 인하 및 금융자유화 정책 시행으로 상업은행 및 기타 금융기관의 경쟁을 격화시켰다. 이에 따라 대형 상업은행은 자금의 출로를 찾기 위해 미래의 업무 경로를 마련하기 위해 벤처기업으로 옮겨가면서 이번 벤처투자 물결의 도래를 위한 적절한 금융환경을 조성했다. 표 2 에서 볼 수 있듯이 이번 물결 속에서 벤처투자회사 설립은 여전히 대형 상업은행을 중심으로 하고 있지만 대기업과 외국자본을 출자센터로 하는 벤처투자회사, 특히 지방은행이 위험을 피하기 위해 적극적으로 참여하기 시작했다. 하지만 은행이 저위험을 선호하기 때문에 전통 산업에 자금을 빌려주는 것을 선호하기 때문에 신흥산업에 대한 지지력이 크게 제약을 받고 있다. 표 3 에서 볼 수 있듯이, 1985 년부터 1993 년까지 일본의 벤처 캐피탈의 주요 투자 분야는 제조업으로 연간 벤처 투자액의 약 4% 를 차지했지만, 이번 물결에서 은행이 이끄는 벤처자본은 일본의 전자, 컴퓨터 산업, 특히 반도체, 집적 회로 기술을 강력하게 지지하여 일본이 이들 산업에서 장기적인 지속을 이루게 한 것은 확실하다. (b) 일본 벤처투자 모델의 주요 특징 및 결함 분석 대은행에 첨부된 벤처투자회사는 일본이 자신의 경제 발전 특징에 따라 형성한 벤처투자 모델이다. 일본에서는 벤처 투자의 7% 가 대형 상업은행이 설립했으며, 그 경영진은 대부분 금융기관이 임명한 것이기 때문에 그 성질이 종합 금융업의 구성 요소에 더 가깝다. 상업은행이 벤처투자에 참여하는 주요 형태는 은행 대출이며, 진정한' 투자' 와 실질적인 차이가 있다. 이러한 단일 자금원 및 간접 융자 속성은 비교적 풍부한 자금을 제공할 수 있지만 벤처 투자 메커니즘의 발전과 보완을 제약하며, 주로 다음과 같은 측면에 나타난다. 첫째, 벤처 투자회사는 대형 상업은행의 부스러기 기관일 뿐, 투자 결정에 있어서 투자회사는 종종 대형 은행이 임명한 경영진의 과도한 개입과 영향을 받아 의사 결정 수준을 복잡하게 하고, 운영이 보수적이며, 종종 둘째, 은행의 대출은 자산 보증의 형태로 이루어졌는데, 이는 중소형 하이테크 기업에 충분한 대출을 받기가 어렵다는 것을 의미한다. 담보대출이 아닌 대출을 받으려면' 연구개발형 기업 육재센터' 의 첨단 기술 인증을 거쳐야 하는데, 이 과정은 절차가 복잡할 뿐만 아니라 시간이 오래 걸리기 때문에 기업이 중요한 기회를 잃게 되는 경우가 많다. 셋째, 연금기금이 벤처투자에 금지돼 있고, 가족 개인이 전통적인 저축복합체를 갖고 있어 외국 벤처투자자들이 들어가기가 어려워 일본의 벤처투자가 안정적이고 상대적으로 독립된 자금 공급이 부족해지고, 벤처자본의 높은 실패율로 인해 전체 금융체계에 충격을 줄 수 있다. 넷째, 상업은행은 혼자 벤처 투자를 할 수 있는 능력이 없다. 은행의 사회적 책임은 금융 안정, 경제 안정, 사회 안정을 유지하는 것이기 때문에 상업은행으로서 벤처 투자의 잠재적 위험을 감당할 수 없다. 또한 상업은행은 업계의 성격에 따라 벤처투자에 필요한 모든 방면의 인재를 육성할 수 없었고, 일본의 당시 금융제도에서도 상업은행이 독립된 벤처투자자가 될 수 없었다. 다섯째, 일본의 벤처투자 탈퇴 채널이 원활하지 않아 상업은행이 벤처자본의 회수를 보장할 수 없다. 벤처 투자가 벤처기업에서 탈퇴하는 세 가지 방법이 있다. IPO (Initial Public Offering), 다른 기업에 인수된 인수 또는 주식 매수 및 파산 청산. 그 중 IPO 는 수익이 가장 높은 탈퇴 형태이며, 종종 우선시된다. 하지만 일본에서는 벤처투자 탈퇴 채널에 큰 결함이 있다. 첫째, 일본 2 판 주식시장이 발달하지 않아 벤처투자회사가 소유한 주식의 실현 부가가치와 미숙한 사모시장이 제한된다. 벤처투자 자금의 유동성이 부족하게 되면 벤처투자의 선순환이 형성되기 어렵다. 둘째, 일본 기업 간 법인이 서로 주식을 보유하는 자본구조로 자본시장은 기업통제권 이전 기능이 거의 없고, 기업 인수 활동이 적어 벤처투자 퇴출을 막는 또 다른 중요한 통로가 있다. 둘째, 일본 상업은행 벤처투자의 새로운 발전은 1991 년 거품경제가 무너진 후에도 일본 경제가 아직 침체에서 벗어나지 못하고 있다. 미국이 199 년 전 경제가 장기 불황에서 벗어나는 과정에서 위험기업의 빠른 발전이 큰 기여를 하고 있기 때문이다. 일본 사회 각계는 신흥 산업의 발전이 경제변화 실현, 취업 문제 해결, 생산성 향상, 국제경쟁력 강화, 침체에서 벗어나는 길 중 하나라는 것을 이미 인식하고 있다. 그래서 1996 년 이후 위험기업 육성을 각 연도 정부 업무의 중점으로 꼽았으며, 일본 은행업은 거품경제의 큰 충격과 원기가 크게 다칠 때 새로운 업무 분야를 적극적으로 모색하고 있다. (1) 상업은행은 벤처투자 1. 삼삼은행이 벤처투자 육성제도를 적극 참여해 1995 ~ 2 년 5 년간 5 개 기업에 2 억 엔의 융자나 투자를 제공할 계획이다. 기본 원칙은 (1) 한 벤처기업에 최대 1 억 엔을 제공하는 무담보 특별융자제도를 창설해 5 년간 15 억 엔을 융자할 계획이다. (3)' 기업경영지원실' 설립, 위험기업 발굴 및 위험기업 경영 지원, 위험기업 경영 실적 및 투자 타당성 평가, 위험기업 융자 신청 사건 접수. 2. 후지은행은 멀티미디어, 의료, 유통업 등 업종의 벤처기업에 투자와 융자를 제공하는 지원기금을 설립했다. 1995 년 8 월 후지은행이 48 억 엔과 후지은행 벤처투자회사와 합자하여 투자사업 전문내용을 설립하였다. 일본은 특유의 경제체제, 사회문화적 차이의 영향으로 상업은행을 주도하는 벤처투자 모델을 형성했다. 그 발전은 이미 두 번의 흥망을 거쳐 현재 세 번째 흥성발전기에 접어들고 있으며 상업은행의 주도적 지위도 따라서 바뀌었다. 우리나라와 일본은 사회문화 및 경제체제, 사회구조 방면에서 많은 유사점을 가지고 있으며, 일본 상업은행이 벤처투자에 참여한 경험과 교훈은 우리가 연구하고 참고할 만하다. 키워드: 상업 은행, 벤처 캐피탈; 일본 모델 1. 일본 상업은행 벤처투자 모델 검토 (1) 일본 상업은행 벤처투자의 역사 검토 1. 제 1 차 벤처투자 물결 (197-1973 년) 196 년대 말 일본 경제 고도성장이 끝나고 인플레이션률이 크게 떨어지면서 대장성은 금융긴축 정책을 완화하고 은행투자가 활발해지기 시작했고 금융계도' 추구' 를 시작했다 출처: [일] 진신행, 상조 정부:' 위험금융의 다양화', 일본 경제신문사, 1996 년, 34 면. 표에 투자한 액수는 1974 년 9 월 현재. 표 1 에서 볼 수 있듯이, 이 시기에 설립된 벤처투자회사의 대다수는 큰 은행, 증권사 출자를 중심으로 설립되었다. 이 기간 동안 벤처 투자에 적합한 환경이 없었기 때문에 신흥기업은 상장융자가 어려웠고, 신흥기업을 위한 자본시장이 부족했고, 정부도 벤처투자에 관한 법률법규를 제정하지 않았다. 따라서 주요 투자자인 대형 상업은행은 자신의 안전, 수익성 고려에서 신흥산업 발전을 촉진하려는 의도에서 점차 벗어나고 있다. 투자, 융자의 초점을 곧 상장할 중견기업으로 옮기기 시작했다. 1973 년 첫 석유 위기는 곧 이번 벤처 투자 물결을 끝냈다. 2. 제 2 차 벤처투자 물결 (1983-1986 년) 이 이번 물결은 두 차례의 석유위기의 충격을 겪은 후 일본 각계가 점차 일본 산업의 발전을 깨닫고 있으며, 길은 기술혁신을 통해 에너지를 절약하고' 경소화' 하는 길을 걷는 맥락에서 생겨나야 한다. 일본은 일시적으로 공개 상장할 수 없는 영리위험기업에 대해' 점두' 시장 (Oven-the-Counter Market, OTC) 업무를 벌여 점두 시장의 전자견적시스템을 구축했고, 점두 시장 공개 기준 인하 및 금융자유화 정책 시행으로 상업은행 및 기타 금융기관의 경쟁을 격화시켰다. 이에 따라 대형 상업은행은 자금의 출로를 찾기 위해 미래의 업무 경로를 마련하기 위해 벤처기업으로 옮겨가면서 이번 벤처투자 물결의 도래를 위한 적절한 금융환경을 조성했다. 표 2 에서 볼 수 있듯이 이번 물결 속에서 벤처투자회사 설립은 여전히 대형 상업은행을 중심으로 하고 있지만 대기업과 외국자본을 출자센터로 하는 벤처투자회사, 특히 지방은행이 위험을 피하기 위해 적극적으로 참여하기 시작했다. 하지만 은행이 저위험을 선호하기 때문에 전통 산업에 자금을 빌려주는 것을 선호하기 때문에 신흥산업에 대한 지지력이 크게 제약을 받고 있다. 표 3 에서 볼 수 있듯이, 1985 년부터 1993 년까지 일본의 벤처 캐피탈의 주요 투자 분야는 제조업으로 연간 벤처 투자액의 약 4% 를 차지했지만, 이번 물결에서 은행이 이끄는 벤처자본은 일본의 전자, 컴퓨터 산업, 특히 반도체, 집적 회로 기술을 강력하게 지지하여 일본이 이들 산업에서 장기적인 지속을 이루게 한 것은 확실하다. (b) 일본 벤처투자 모델의 주요 특징 및 결함 분석 대은행에 첨부된 벤처투자회사는 일본이 자신의 경제 발전 특징에 따라 형성한 벤처투자 모델이다. 일본에서는 벤처 투자의 7% 가 대형 상업은행이 설립했으며, 그 경영진은 대부분 금융기관이 임명한 것이기 때문에 그 성질이 종합 금융업의 구성 요소에 더 가깝다. 상업은행이 벤처투자에 참여하는 주요 형태는 은행 대출이며, 진정한' 투자' 와 실질적인 차이가 있다. 이러한 단일 자금원 및 간접 융자 속성은 비교적 풍부한 자금을 제공할 수 있지만 벤처 투자 메커니즘의 발전과 보완을 제약하며, 주로 다음과 같은 측면에 나타난다. 첫째, 벤처 투자회사는 대형 상업은행의 부스러기 기관일 뿐, 투자 결정에 있어서 투자회사는 종종 대형 은행이 임명한 경영진의 과도한 개입과 영향을 받아 의사 결정 수준을 복잡하게 하고, 운영이 보수적이며, 종종 둘째, 은행의 대출은 자산 보증의 형태로 이루어졌는데, 이는 중소형 하이테크 기업에 충분한 대출을 받기가 어렵다는 것을 의미한다. 담보대출이 아닌 대출을 받으려면' 연구개발형 기업 육재센터' 의 첨단 기술 인증을 거쳐야 하는데, 이 과정은 절차가 복잡할 뿐만 아니라 시간이 오래 걸리기 때문에 기업이 중요한 기회를 잃게 되는 경우가 많다. 셋째, 연금기금이 벤처투자에 금지돼 있고, 가족 개인이 전통적인 저축복합체를 갖고 있어 외국 벤처투자자들이 들어가기가 어려워 일본의 벤처투자가 안정적이고 상대적으로 독립된 자금 공급이 부족해지고, 벤처자본의 높은 실패율로 인해 전체 금융체계에 충격을 줄 수 있다. 넷째, 상업은행은 혼자 벤처 투자를 할 수 있는 능력이 없다. 은행의 사회적 책임은 금융 안정, 경제 안정, 사회 안정을 유지하는 것이기 때문에 상업은행으로서 벤처 투자의 잠재적 위험을 감당할 수 없다. 또한 상업은행은 업계의 성격에 따라 벤처투자에 필요한 모든 방면의 인재를 육성할 수 없었고, 일본의 당시 금융제도에서도 상업은행이 독립된 벤처투자자가 될 수 없었다. 다섯째, 일본의 벤처투자 탈퇴 채널이 원활하지 않아 상업은행이 벤처자본의 회수를 보장할 수 없다. 벤처 투자가 벤처기업에서 탈퇴하는 세 가지 방법이 있다. IPO (Initial Public Offering), 다른 기업에 인수된 인수 또는 주식 매수 및 파산 청산. 그 중 IPO 는 수익이 가장 높은 탈퇴 형태이며, 종종 우선시된다. 하지만 일본에서는 벤처투자 탈퇴 채널에 큰 결함이 있다. 첫째, 일본 2 판 주식시장이 발달하지 않아 벤처투자회사가 소유한 주식의 실현 부가가치와 미숙한 사모시장이 제한된다. 벤처투자 자금의 유동성이 부족하면 벤처투자의 선순환이 어려워지고, 둘째, 일본 기업 간 법인이 서로 주식을 보유하고 있기 때문이다