상표권 침해 사건에서 '적법한 출처'를 식별하는 방법
상표권 침해는 상표권 침해입니다. 즉, 가해자가 상표 소유자의 허가 없이 동일하거나 유사한 상품에 동일하거나 유사한 상표를 사용하거나 다른 방법으로 상표 소유자를 방해하거나 방해하는 것을 의미합니다. 등록상표를 사용하여 상표권자의 정당한 권익을 침해하는 행위. 아래 에디터가 상표권 침해 관련 지식을 자세하게 소개해드립니다. 상표권 침해 사건에서 '적법한 출처'를 확인하는 방법: 1. 피고는 적법해야 합니다.
현재 우리나라에서는 위조가 만연합니다. 상표 침해 소송에서 권리 보유자의 청구는 일반적으로 침해 상품의 생산자 및 운영자를 대상으로 합니다. 침해물품의 생산자에 대하여 타인이 처리를 위탁하지 않는 한 소송은 대부분 그들의 적극적인 침해에 의하여 발생하며, 생산자는 침해결과를 적극적으로 추구하려는 주관적인 의도를 가지고 있으며 이는 악의적인 의도의 범주에 속할 수 없습니다. 좋은 의도로 파티를 하세요. 따라서 판매된 침해 상품이 법적 출처를 가지고 있다고 주장할 수 있는 유일한 사람은 운영자, 즉 상품 판매자입니다. 2. 주관적으로 운영자는 선의를 가져야 한다
침해 운영자의 주관적 선의는 침해 상품의 판매자가 자신이 유통하는 상품이 침해하고 있다는 사실을 주관적으로 알지 못한다는 것을 의미합니다. 즉, 알 수 없고 알아야 하는데 부주의로 인해 알지 못하는 것입니다. 사업자가 타인의 상표권을 침해하는 상품임을 알면서도 계속 판매하는 경우, 이는 악의적인 것으로 간주되어 침해배상 책임을 져야 합니다. 그러나 사업자가 '알 수 없다', '알아야 한다'고 과실로 인해 무지한 것인지를 어떻게 판단하는가가 실무상 상표권 침해 사건에서는 어려운 부분이다.
우리나라는 가맹점, 특히 중소 가맹점은 일반적으로 단순히 운영자의 과실로 추정되는 경우 상품의 진품 여부와 침해 여부를 구별하는 능력이 부족하다는 점을 아셔야 합니다. , 필연적으로 이어질 것입니다. 사업 운영 위험의 확대로 인해 운영자는 사업 과정에서 소심해졌습니다. 3. 객관적으로 말하면, 출처는 합법적이어야 합니다.
합법적인 출처는 상품의 원산지가 합법적인지 판단하는 기초입니다. 상표권 침해에 대한 사법 관행에서는 일반적으로 딜러가 판매한 상품에 법적 출처가 없는 것으로 추정됩니다. 그러나 이는 현재로서는 법적 추정일 뿐이다. 유통업체가 침해 보상에 대한 책임을 원하지 않는 경우, 유통하는 제품이 합법적인 출처에서 나온 것, 즉 유통업체가 합법적인 경로를 통해 제품을 획득했다는 증거를 제공해야 합니다. 증거 측면에서 일반적으로 다음과 같은 측면을 갖습니다.
1. 법적 계약이 있습니다. 유통업체는 생산자로부터 상품을 구매할 때 판매 계약을 체결해야 합니다. 그러나 이는 다음 두 가지 이유로 딜러 상품의 출처가 합법적임을 입증하는 데 필요하지 않습니다.
(1) 법률에서 허용하는 경우. 법률은 거래당사자간 구두계약의 존재를 허용하고 있으며, 계약법에서도 구두계약에 관한 일부 조항을 구체적으로 규정하고 있습니다. 유통업자로서 구두계약을 통해 물품을 취득하는 것은 법률을 위반하지 않습니다.
(2) 비즈니스 거래 효율성에 대한 요구 사항. 실제 상거래에서는 상거래의 효율성과 관례로 인해 구두계약이 많이 이루어지며, 운영자는 전화통화를 통해 유통물품을 얻을 수 있는 경우가 많다.
2. 합리적인 가격. 합리적인 가격은 유통업체 상품의 출처가 적법한지 여부를 법적으로 판단하는 핵심 요소 중 하나입니다. 상품의 가격 차이가 크다면 유통업체는 이를 명확히 인지하고, 유통업체가 해당 상품의 출처에 대해 추가 결정을 내려야 합니다. 상품이 침해하고 있는지 등 차별에 대한 인식과 세심한 검증이 필요합니다.
3. 합법적인 상업 송장을 가지고 있어야 합니다. 상업송장은 딜러가 판매한 상품의 원산지를 증명하는 중요한 증거입니다. 실제 운영에서는 일부 사업자가 탈세 등의 목적으로 상업송장을 발행하지 않는 경우도 있다. 이러한 행위는 불법행위에 근거한 것입니다. 판매자가 판매한 상품이 침해에 해당하고 상품의 출처가 적법하다는 것을 입증할 수 있는 다른 증거를 제시하지 못하면 판매자는 배상 책임에서 면제될 수 없습니다.
4. 일일 업무 기록을 모두 작성하세요. 실제 영업과정에서 일부 딜러들은 탈세 등의 목적으로 판매기록을 작성하지 않는 경우가 많다. 그러한 불법 행위는 법적 의무에서 면제되지 않습니다. 상품의 출처가 적법하다는 다른 증거를 제공할 수 없는 경우, 영업 기록은 침해 상품에 적법한 출처가 있는지 여부를 판단하는 중요한 증거가 됩니다. 그렇지 않으면 이를 증명할 수 없음을 입증할 책임이 판매자에게 있습니다.
요컨대 상표권 침해에 대한 '적법한 출처'를 식별하려면 제품 가격, 상업송장, 영업기록 등 여러 요소를 종합적으로 고려한 종합적인 판단이 필요하다.
그렇다면 구체적인 경우에는 어떤 기준과 원칙에 따라 다양한 요소를 고려해야 하는가?
'최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 여러 조항' 제66조는 다음과 같이 규정하고 있다. 사건은 각 증거와 사건 사실의 연관성 정도, 각 증거 사이의 연관성 등을 종합적으로 검토하고 판단한다. 저자는 상표권 침해의 '적법한 출처' 판단은 민사소송의 '증거확률 높음'의 판단원칙을 따라야 한다고 생각한다. 사건에 관련된 사실은 증거의 입증력과 정도에 따라 판단해야 한다. 입증할 사실과의 상관관계를 파악하고, "증거확률이 높다"는 판단기준에 따라 포괄적이고 전체적인 식별을 합니다. 판단 기준은 고정되거나 엄격해서도 안 되며, 단일한 증거 형태에만 국한되어서도 안 됩니다.