중국의 재산권 변화 모델
재산법 공포 이전에 우리 민법체계의 재산권 변동 규정을 분석해 보면 우리나라가 절충주의에 해당하는 입법모형을 채택하고 있음을 쉽게 알 수 있다. 우리나라 민법통칙 제72조에서는 “계약이나 그 밖의 법적 수단에 따라 재산을 취득한 경우, 법률에 다른 규정이 없는 한 재산의 소유권은 재산을 인도받은 때부터 이전된다”고 규정하고 있다. 부동산 및 준부동산에 대한 저당권 규정에 관한 「보증법」 제41조는 다음과 같습니다. 동산저당권에 관한 제43조 “당사자 다른 재산을 저당물로 사용한 경우에는 저당재산을 임의로 등기할 수 있으며 저당계약은 등기일로부터 효력이 발생한다.” 당사자가 저당 재산을 등록하지 않은 경우에는 제3자와 대항할 수 없습니다." 한편, 우리나라의 이러한 입법 모델은 채권자의 권리 의사 표현이 재산권 변경 의사의 표현이라고 믿고 동시에 재산권의 행위를 인정하지 않습니다. 이때, 재산권 변경의 의사만으로는 재산권 변경의 효과를 얻을 수 없으며, 재산권 변경 등록이나 전달, 즉 홍보의 과정을 거쳐야 한다고 판단합니다. , 재산권을 변경하는 효과를 생성할 수 있습니다. 특히 짚고 넘어가야 할 점은 동산저당권에 있어서 우리나라 민법은 등기대적원칙을 채택하고 있다는 점이다.
일반적으로 우리나라 민법의 기존 규범이 채택한 재산권 변경 규정은 실천적 관점에 있지만 이론적, 제도적 논리가 부족하다.
현재 우리나라에서 논의 중인 '물권법안'에는 부동산재산권의 설정, 변경, 양도, 소멸은 등기 없이 등기하여야 하며, 물권효력은 없다고 규정하고 있으며, 법률에 달리 규정되지 않는 한. 동시에, 당사자 간에 체결한 부동산권의 설정, 변경, 양도 및 소멸에 관한 계약은 법률에 다른 규정이 있거나 계약에서 달리 약정한 경우를 제외하고는 계약이 체결된 때부터 그 효력이 발생한다고 규정하고 있습니다. 재산권을 등록하지 않아도 계약의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 제27조에서는 동산의 소유권 이전 및 질권의 설정은 법률에 특별한 규정이 없는 한 인도와 동시에 그 효력이 발생한다고 규정하고 있습니다. 제28조는 선박, 항공기, 자동차 등 재산권의 설정, 변경, 이전, 소멸에 대하여 등록 등을 하지 아니하고 선의의 제3자에게 대항할 수 없다고 규정하고 있다.
재산법 초안에서 채택한 입법모형은 일반적으로 우리나라 민법의 원래 입법모형을 계승하고 있으며, 부동산의 공개는 등기이고, 동산의 공개는 인도이다. 공표 이후 재산권, 그래야만 변화의 효과가 나타날 수 있다. 준부동산의 가치는 등기방식이든 인도방식이든 다양하므로 안전하고 신속한 거래를 위한 사회경제적 순환의 요건을 충분히 충족시킬 수 없습니다. 법률 초안은 재산권 변경의 요건으로 인도를 규정하고 선의의 제3자에 대한 요건으로 등록을 규정하고 있습니다.
우리 나라의 현재 이론적, 실무적 틀에 따른 재산권 변경 규칙 및 선의의 제3자 보호에 대한 고려
변화를 위해 어떤 입법 모델이 채택되든 관계 없음 재산권에 있어서 가장 중요한 효과는 시장거래의 안전성과 속도를 유지하는 것이며, 거래의 안전성과 속도를 유지하기 위해서는 거래의 공정성을 고려하면서 거래 중 선의의 제3자의 이익을 보호하는 것이 핵심입니다. 양측 사이. 프랑스식 '공적 대결주의'는 신속한 거래에 중점을 두지만, 거래의 안전을 보장하기 위해 프랑스는 동산과 부동산 모두에 대해 선의의 취득 시스템을 사용합니다. 그러나 우리나라의 현행 시장경제 민사법 체계에서는 선의의 취득제도를 동산거래와 부동산 거래 모두에 적용할 수 없다는 것은 명백하다. 독일 스타일의 "형식주의적" 법률은 재산권 행위를 채권자의 권리 행위와 분리합니다. 일단 재산권 행위가 확립되면 재산권이 이전됩니다. 재산권의 원인이 없다는 것은 채권자의 권리계약이 취소되거나 무효가 되는 등 소송원인에 하자가 있는 경우에도 재산권의 소유권 상태는 그대로 유지되고 매도인은 채권자에 대하여만 청구권을 행사할 수 있음을 의미한다. 부당한 이득을 기반으로 한 구매자. 그러나 재산권의 무의미한 성격은 제3자의 이익을 잘 보호할 수 있고, 제3자가 구매자와 거래할 때 구매자의 재산권이 법정 공시 요구 사항을 준수하기만 하면 됩니다. 재산권에 하자가 있는 것은 아닌지 걱정하세요.
우리나라는 절충주의 모델을 채택하고 있는데, 우리나라 재산법 이론의 주류는 재산권의 무과실성에 동의하지 않습니다. 이러한 방식으로 구매자와 판매자의 이익을 보호하는 데 더 도움이 됩니다. 이러한 절충적 모델은 재산권행위의 객관성을 어느 정도 인정한다고 할 수 있다. 그러나 판매자의 이익에 대한 부당한 손해를 피하기 위해 우리나라의 재산권법이론은 재산권행위의 무의미성을 부정한다. 나는 우리나라의 이러한 입법 모델이 거래에서 제3자의 이익을 보호하고 어느 정도 거래 당사자의 이익을 보호하는 데 도움이 된다고 생각합니다. 그러나 이론적으로는 개선되어야 하며 논리도 개선되어야 합니다. 엄격한 입법 모델을 구축했습니다.
우선 우리나라의 재산권 변화에 관한 법률이 이론적 근거를 찾을 수 있도록 재산권 행위의 객관성을 인정해야 한다. 그러나 재산권 행위를 인정한다고 해서 반드시 인정해야 하는 것은 아니다. 재산권 행위에는 섹스가 없습니다. 재산권 행위에 원인이 있는지 없는지 여부는 입법적 선택일 뿐이며, 실제로 시스템이 시장 경제에서 거래의 속도, 안전성, 공정성을 실현할 수 있는지 여부를 결정해야 합니다.
둘째, 우리나라의 재산권 변화론은 공시와 신뢰의 원칙을 규정하고 있는데, 빠르고 안전한 거래를 위해서는 이 원칙에만 의존할 수는 없고 어느 정도 보완하고 개선해야 한다. . 공공성의 원칙은 재산권의 변동은 외부에서 확인할 수 있는 일정한 방식으로 표현되어야 한다고 규정하고 있다. 공신력의 원칙은 재산권 변경이 공표된 후 당사자가 이 공시에 의존하여 특정 행위를 수행하면, 등록 또는 전달에 표시된 재산권 상태가 부동산 권리 상태와 일치하지 않더라도, 재산권 변경에는 영향을 미치지 않습니다. 부동산법 초안에도 해당 원칙이 규정되어 있습니다. 부동산은 등록되어야 하며 동산은 공시 방법으로 제공되어야 합니다. 홍보는 거래 외부의 제3자에 대한 보호를 제공한다고 할 수 있습니다. 홍보를 통해 권리의 성격과 소유권을 결정하면 분쟁을 어느 정도 해결할 수 있습니다. 거래 보안. 퍼블리시티의 신뢰성은 제3자를 보호하기 위한 것이다. 비록 물권자가 퍼블리시티의 흠이 있음을 입증하는 결정적인 증거를 제시할 수 있고, 퍼블리시티의 흠에 대해 자신의 잘못이 없다고 해도 여전히 공표의 신뢰성은 없다. 제3자 사람들은 홍보의 정확성에 대한 추정과 홍보의 결함에 대한 무지에 의존하여 여전히 보호를 받을 수 있습니다. 마지막으로 부동산과 동산은 모두 재산에 속하지만 그 성격이 매우 다르기 때문에 우리나라의 기존 입법체계에서는 부동산과 동산의 홍보방법도 실효성이 다르기 때문에 부동산과 동산은 그 성격이 매우 다르다고 생각합니다. 동산을 구별하고, 재산권 변경에 관한 규정을 정하여 거래촉진과 거래안전 보장의 목적을 달성해야 한다.
부동산권 변경에 관한 규정
부동산에 공개와 신탁의 원칙을 적용하여 재산의 소유권과 변경을 결정하는 것은 재산권의 신속하고 안전한 변경 요건을 충족합니다. .
등록은 부동산 소유권 및 변경 사항을 알리는 것입니다. 부동산 등록은 권리자가 법적 절차에 따라 등기부에서 양도, 변경, 제거 및 기타 재산권 문제를 기록하기 위해 관련 국가 등기 부서에 신청한다는 사실입니다. 여기에는 다음 요소가 포함됩니다. 첫째, 등록 기관입니다. 둘째, 등록대상인 부동산의 소유권 및 이에 관한 사항을 기록하는 개인 또는 기관입니다. 즉, 재산권의 대상인 물건입니다. 셋째, 서면으로 기록해야 합니다. 일반적으로 구두 방법으로는 등록을 설정할 수 없습니다. 그러나 서면 기록에는 일반 기록, 정식 등록 양식, 컴퓨터 데이터베이스 구축 등 다양한 형태가 포함될 수 있습니다. 부동산 등기를 재산권 공시 수단으로 활용하는 것은 다음과 같은 장점이 있다. 첫째, 등기기관이 국가의 관련 부서이기 때문에 형식적 정확성이 보장되고 임의로 변경될 위험이 없다. 둘째, 이 등록은 어떤 방식으로든 외부세계에 알려질 수 있다. 부동산등기제도는 부동산재산권을 알리는 방법으로서 상당한 신뢰도를 갖고 있다. 부동산 홍보를 통해 제3자가 부동산의 소유권을 획득할 수 있어 선의의 제3자를 보호하는데 매우 유리합니다.
마지막으로 부동산재산권 등기에 있어서는 오류가 거의 발생하지 않는다. 오류가 발생하더라도 책임은 등기기관에 있으며, 등기기관은 공권력이므로 이익을 잃은 자에게 효과적으로 보상할 수 있다. 물론 부동산 등기홍보의 장점은 엄격하고 엄중한 등기심사제도의 조건에 있습니다. 완전한 등기시스템을 구축한 후, 부동산 재산권 변동에 대한 공시 및 신탁 시스템을 활용하면 거래의 속도와 안전성을 확보할 수 있습니다.
우리나라 재산법 초안 역시 이러한 고려 사항을 토대로 법적 조항을 규정하고 있다. 이러한 부동산재산권의 공개 및 신탁제도는 우리나라 시장경제의 발전요구에 부합하는 동시에, 이 입법모델은 본질적으로 재산권의 객관성을 인정하고 있습니다. 채권자의 권리행위는 재산권의 변경효과를 직접적으로 발생시킬 수는 없으나 등기하여야 하며, 등기 후에야 재산권의 변경이 발생할 수 있다. 그리고 이러한 재산권을 제3자에게 양도하는 경우, 제3자는 이전 거래에 하자가 있었는지 여부를 고려할 필요가 없습니다. 우리나라의 주류 재산법 이론은 재산권법의 객관성을 인정하지 않지만, 입법 실무에서는 인정의 효과가 반영되고 있다.