비정상적인 신청을 피하는 방법-고품질의 특허 출원에서 발명가의 역할
-그리고 고품질 특허 출원에서 발명가의 역할
요약:
이 글은 업계에서 핫한 비정상 응용이 더 심각하고, 더 보편적이며, 더 현실적이라고 지적했다. 사실 비정상을 신청한 저품질 특허 출원이기도 하다. 발명가를' 신청하고 싶다' 에서' 신청하고 싶다' 로 바꾸는 몇 가지 방법을 제시하려고 합니다. 발명가가 적극적으로 나서서 특허 출원이 주로 자신의 일이라고 생각하기 때문에, 단지 단위와 사장의 일이 아니라, 그는 이 일에 많은 신경을 쓸 수 있기 때문이다. 어떤 앱을 내놓을 때만 시간을 들여 기존 기술이 어떻게 만들어졌는지 조사할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 응용명언) 특허 대리인과 기술 방안에 대해 소통할 때만 특허 대리인에게 시간을 낭비하는 것이 아니라 시간이 없다는 것을 두려워한다.
키워드:
비정상신청, 양질의 특허 출원, 신청, 신청, 인센티브 호환성
올해 들어 특히 065438+ 10 월 27 일과 03 월1/Kloc-0
배타적 보호 기능이 없는 특허는 출원 초기부터 혁신을 보호하지 않았던 특허 출원뿐만 아니라, 보호 혁신으로 간주되지만 결국 한 푼의 배타적 보호 가치가 없는 특허 출원도 포함돼 있다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 또한 이러한 저품질 특허 출원이 비정규 특허 출원에서 차지하는 비율은 더욱 명백하거나 의도적인 비정규 신청보다 훨씬 높을 수 있습니다.
의도적인 비정상신청에 대해서는 말하고 싶지 않습니다. 지원자의 정책차익 거래일 수도 있고, 자신의 논리체계를 가지고 있기 때문입니다. 그러나, 그것은 단지 특수시기, 특수정책에 따른 특수한 산물일 뿐이다. 시간이 지남에 따라 정책의 변화에 따라 이 특산물들은 자연히 사라질 것이고, 손해를 보는 것만으로는 충분하지 않다. 여기서 제가 강조하고 싶은 것은 신청자가 어떻게 비정상적인 신청을 피해야 하는지에 관한 것입니다. 즉, 자신의 특허 출원을 본질적으로 저질의 비정상적 신청으로 만드는 것을 어떻게 피할 것인가, 혹은 어떻게 고품질의 특허 신청을 실현할 것인가 하는 것이다.
사실,' 통지' 와' 방법' 에서 비정상적인 신청을 제외하고 가장 자주 나오는 단어는' 고품질의 특허 출원' 이다. 그러나 업계가 종종' 고가치 특허' 에 대해 이야기하는 것에 열중하고 있기 때문에' 고가치 특허' 와' 고퀄리티 특허 신청' 을 먼저 구분할 필요가 있다고 생각한다.
첫째로, 특허권은 본질적으로 독점권과 금지권이다. 따라서 본질적으로 독점하거나 금지할 수 없는 특허권은 본질적으로 가치가 없는 특허권이다.
아니면 배타성이 특허권의 법적 가치와 시장 가치일 뿐이라고 말하는 사람도 있는데, 특허가 기술 문서로서 그 기술적 가치가 있습니까? 먼저 이 말을 한 사람은 특허권과 특허 문헌의 차이를 혼동한 것 같다. 특허 문헌이 어떤 내재적 가치를 가지고 있다고 해서 반드시 특허권의 가치 있는 결론을 도출할 수는 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 둘째, 발명가가 특허 출원과 동시에 또는 이후에 기술 내용에 대한 보다 자세한 관련 논문을 발표한다면 특허 문헌은 기술문헌으로서의 가치가 없어지고 특허권의 기술적 가치는 말할 것도 없다.
따라서' 고가치 특허' 설립의 기본 전제는 특허 출원서류 작성 합격이어야 하며, 이 기본 전제가 없으면 고가치 특허에 대해 이야기하는 것은 의미가 없다. 따라서' 고품질 특허 신청' 은 어느 정도' 고가치 특허권' 의 필수조건이지만 충분한 필수조건은 아니다. 즉,' 고퀄리티 특허 신청' 을 통해 얻은 특허가 반드시' 고가치의 특허권' 을 가질 필요는 없고' 고가치의 특허권' 을 가진 특허도 반드시' 고퀄리티 특허 신청' 일 필요는 없다. 이 둘은 이른바' 성공한 사람' 이 개인의 우수성과 노력과 밀접한 관련이 있는 것처럼 밀접한 관련이 있다고 말할 수 있을 뿐, 필연적인 것은 아니다.
높은 가치의 특허권' 은 불가피하지만' 고퀄리티 특허 신청' 에 대해 신청자가 특허 보호의 기본 논리를 이해하고 자질이 있는 특허 기관을 찾아 발명가가 특허 대리인과 적극적으로 협력할 수 있도록 하는 것은 결국 높은 품질의 특허 신청을 완성할 수 있는 것도 합리적인 가격 대비 후 특허 기관이 대리서비스를 받을 수 있는 정당한 의미다.
하지만 현실적으로, 많은 지원자들은 종종 고품질의 특허 신청을 받기가 어렵다. 신청자가 자신의 특허 출원에 대해 적절한 가격을 지불하기를 원하지 않는 등 이런 상황이 발생한 원인은 매우 많은데, 2,000 위안의 중개료로 1 만 위안의 문건을 받는 것은 분명 비현실적이다. 물론 신청자 자신의 특허 보호 논리에 대한 오해도 포함돼 있다. 공인증서만 받으면 특허 보호의 목적을 달성할 수 있다고 생각했다. 그래서 나는 특허권의 질에 관심이 없다. 심지어 특허권의 가치를 어떻게 돌보거나 판단할 수 있는지도 모른다. (마하트마 간디, 특허권명언) (윌리엄 셰익스피어, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권)
그러나 이러한 모든 이유 중 가장 중요한 것은 발명가가 특허 대리인과 함께 고품질의 특허 신청을 할 의향이 전혀 없다는 것이다 (이 글에서 언급한 특허 신청은 주로 단위 신청자의 신청을 가리킨다).
특허 대리인으로서 필자는 발명가가 어리둥절한 척하는 경우가 많다. 그들은 특허 출원을 위한 것이라고 마음속으로 말하는 것 같다. 너 더 진지한 게 뭐야? 그러나 발명가는 일단 진지하고 싶지 않고, 일단 어리석은 척하면 일을 희롱하려고 한다. 마지막 신청인이 요행으로 특허를 받더라도 80% 는 특허를 위한 쓰레기 특허다.
제가 경험한 예를 하나 들어보겠습니다. 제가 대리하는 한 사례에서 발명가에게 발명이 해결해야 할 핵심 기술 문제 중 하나에 대해 기존 기술을 어떻게 하느냐고 물었습니다. 그는 나에게 그도 모른다고 말했다. 상식에 따르면 현실에서 누군가가 하고 있다고 합니다. 따라서 기존 기술에는 분명 한 가지 방법이 있을 것이기 때문에 먼저 기존 기술이 어떻게 만들어졌는지 알아야 자신의 기술 방안이 어디에 다른지 명확히 할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기술명언) 기존 기술의 실천은 우리가 보호를 신청하고자 하는 기술 방안의 참조 시스템이다. 명확하고 명확한 참조 시스템이 없습니다. 스포츠에 대해 이야기하고, 증분에 대해 이야기하고, 변화에 대해 이야기하는 것은 모두 담담하고, 모두 불량배입니다. 하지만 제 발명품은 인터넷을 통해 오랫동안 검색해 왔고, 몇몇 사람들에게 물어본 후, 기존 기술 중 아무도 그렇게 하지 않았다고 하더군요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
내가 뭐라 할 수 있니? 내가 할 수 있는 가장 많은 것은 상식적인 판단으로 참신한 검색을 하는 것이다. 그러나 나는 결국 이 방면의 기술자가 아니다. 일반적으로 발명가보다 더 많이 알 수 있는 것은 아니다. (알버트 아인슈타인, 지식명언) 그래서, 설령 내가 새로운 것을 완성한다 해도, 나는 더 좋은 결과를 얻기가 매우 어렵다. 따라서 최종 신청서는 발명가가 선언한 기존 기술에는 관련 기술 방안이 없다는 것을 근거로 쓸 수밖에 없다 ... 이렇게 쓰는 것은 쉽지만 이렇게 쓴 신청서는 허가가 어려울 수 있습니다. 승인 후 특허권의 질은 말할 것도 없습니다.
본질적으로, 이러한 저품질 특허 출원은 기술 방안에 혁신적인 기술 기여가 있을 수 있더라도 혁신을 보호하는 비정상적인 출원이 아니라 특허를 위한 특허입니다. 그리고 이때 신청자는 자신의 신청이 비정상으로 평가받는 것에 대해 크게 불만을 품고 억울함을 외칠 것이다. 하지만 사실 이런 특허 신청은 내 생각에는 사실 저질의 비정상 신청인 것 같다.
무서운 것은 현재 중국의 대부분의 특허 출원의 질이 이렇게 낮을 수 있다는 것이다. 이런 저품질 특허 출원의 두드러진 특징은 신청자가 자신이 정상적이고 고품질의 특허를 신청했다고 생각하는 반면 발명가는 실제로 심부름을 처리하거나 지표를 완성하는 것에 불과하다는 것이다. 발명가의 주의력이 집중되지 않은 결과는 기술 교착서 논리가 혼란스럽고 특허 대리인과 심도 있게 소통하는 데 시간을 들이고 싶지 않다는 것이다. 이런 식으로 특허 대리인은 신청서 작성 시 기술 방안을 철저히 이해하기 어렵고 발명 구상의 정수와 요지를 파악하고 정련하는 것은 말할 것도 없다. 그러나 신청 서류의 권리 요구가 발명 구상의 본질과 본질을 정확하게 정의하지 못하고 기술 방안의 표상과 형식에만 머물러 있다면, 이런 권리는 요행으로 허가를 받아야 하지만, 결국 진정으로 권리를 행사해야 할 때, 일반적으로 무효이다.
그리고 발명가가 매우 부주의하다면, 그는 관련 기존 기술을 충분히 조사하고 연구하는 데 많은 시간을 할애할 수 없을 것이다. 하지만 발명가가 자신의 기술 방안의 기존 기술을 어떻게 하는지 모른다면 이런 특허 신청은 사실 매우 우습고 우스꽝스럽다.
기존 기술에 관련 문제에 대한 해결책이 있다고 생각해 보십시오. 하지만 발명가는 심부름에 대처하거나 지표를 달성하기 위해 자신의' 똑똑한' 뇌에 의지하여 이 문제를 해결할 수 있는 방안을 마련해야 하며, 이를 자신의 발명 아이디어라고 부르며 특허를 신청해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이것은 우스꽝스럽고 슬프고 탄식하지 않습니까?
더욱이, 신청자가 기술 연구를 완료하기 위해 많은 과학 연구 자금을 투입하고, 결국 관련 기술 문제를 해결하고, 당당하게 특허를 출원하는 더 비극적인 상황도 있을 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 또한, 우리는 실제로 몇 가지 기술적 문제를 해결하고 일부 발명품을 완성했다고 생각할 수도 있습니다. 물론, 우리는 관련 기술 방안에 대한 특허를 신청할 수 있다. 하지만 문제는 기술적 문제를 해결하기 전에 기존 기술에 대한 전면적인 검색을 하지 않았을 수도 있지만 실제로는 불필요한' 바퀴 재발견' 을 했다는 점이다. 기존 기술에 이미 존재하는 바퀴를 스스로 재발명하는 것은 분명히 특허 출원이 불가능하다. 가장 전형적인 것은 한 발명가가 우리 자신이 완성한 발명품을 발명이라고 하지 않았느냐고 물어본 적이 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 발명가, 발명가, 발명가, 발명가, 발명가, 발명가) 나는 어이가 없다.
최종 분석에서 발명가가 특허 출원, 특히 고품질의 특허 출원에 관심이 없을 수도 있다는 문제가 하나뿐입니다. 발명가, 주어진 임금 때문에 사장을 기쁘게 하면 된다. 심부름과 목표만 완성하면 된다. 그는 특허 출원에 시간을 낭비하여 특허 대리인과 진진하는 이유도 없고, 이는 특허 대리인이 진진하기를 원하는 경우에만 있을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 사실, 특허 대리인이 단지 저가 사건만을 받는다면, 그는 발명가가 그와 진지하지 않기를 바라며, 상대방을 홀랑거리게 하고, 신청 서류 작성을 빨리 완료하고, 빨리 제출하기를 바란다. 이렇게 완성한 저품질 특허 출원은 쓰레기 특허가 아닐까요? 그리고 국가지적재산권국이 이 특허를 비정상신청으로 판정하지 않더라도 명백히 철두철미한 비정규 신청이다. 그리고 신청자, 국가정보국, 전 사회, 나라 전체가 예방하고 피해야 할 비정상 신청이어야 한다. 반면, 정책 배당에 대한 비정규 신청은 이처럼 광범위하고 비율이 더 큰 비정상으로' 주력' 을 신청하는 데 비하면 부족함을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 성공명언)
따라서 특허 보조금 정책으로 인한 정책 배당 비정규 신청을 없애는 동시에 국가 지적재산권국은 신청자가 자각하거나 자각적으로 보편적으로 존재하는 저품질 특허 신청에 더 많은 관심을 기울여야 한다고 본다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 특허명언) 이런 유비쿼터스 저품질 특허 출원을 개선해야만 전면적 고품질 특허 출원의 아름다운 소망을 실현할 수 있다. 그렇지 않으면, 과거 정책으로 인한 정책 배당의 비정상신청에만 초점을 맞추고, 이런 더 광범위하고 실질적인' 비정상신청', 즉 단위 신청자 중 광범위하게 존재하는 저품질 특허 신청을 소홀히 한다면, 고품질의 특허 신청을 달성하기 위해서는 먼 길을 가야 할 것이다. "제14차 5개년 계획" 기간 동안 10,000 명의 고품질 특허 출원 건수는 말할 것도없고, 2 개의 5 개년 계획으로도 포괄적이고 광범위한 고품질 특허 출원을 달성하기가 어렵습니다.
제 생각에는 발명가를 "신청하고 싶다" 에서 "신청하고 싶다" 로 바꾸는 것은 단 한 가지뿐입니다. 발명가가 자발적으로 적극적으로 특허 출원이 더 많은 것은 자신의 일이라고 생각하는 것이지, 단위와 사장의 일만은 아니다. 비로소 이것에 많은 신경을 쓸 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 특허명언) 어떤 앱을 내놓을 때만 시간을 들여 기존 기술이 어떻게 만들어졌는지 조사할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 응용명언) 특허 대리인과 기술 방안에 대해 소통할 때만 특허 대리인에게 시간을 낭비하는 것이 아니라 시간이 없다는 것을 두려워한다. 이 뒤에는 반드시 발명인의 이익에 대한 적절한 분배이거나, 단위 지원자와 직무 발명가 간의 인센티브가 서로 맞아야 한다. 또는 발명가 또는 발명가 팀이 특허 신청, 운영 및 이전을 직접 주도하도록 할 수 있습니다. 단위는 플랫폼 통합 역할만 하며 특허권의 명목상의 소유권과 실제 사용권을 주로 보유합니다. 물론 특허 출원 및 유지 보수 관련 비용은 주로 기관에서 지불해야 하며, 발명가 또는 발명가 팀도 기관과의 약속에 따라 일부를 부담할 수 있습니다. 이는 미국 바이두 법안' 의 효과적인 근본 원인일 수도 있고, 각종 중국판' 바이두 법안' 실패의 근본 원인은 발명가나 발명가 팀이 특허 출원과 운영에서 주체적 지위를 강조하지 않았기 때문이다. 즉, 발명가가 근본적으로' 내가 신청하겠다' 에서' 내가 신청하겠다' 로 바뀌는 것을 실현하지 않았다는 것이다.
그리고 필자의 관점에서 볼 때, 직무 발명가와 단위 지원자는 기술 R&D 와 특허 신청에 있어서 최소한 한 푼의 상품을 이용하는 업무고용관계가 아니라 단위 플랫폼을 통한 윈윈 관계여야 한다. 단위 지원자가 직무발명인에게 이익을 양보하기를 원하지 않는다면, 직무발명자는 특허 기관과 협력하여 고품질의 특허 신청을 완료하는 데 시간과 노력을 들이지 않을 것이며, 단위 지원자는 정말 유용한 고부가가치 특허권을 얻기가 매우 어려울 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 결국 직무발명인과 단위 지원자가 모두 지는 국면만 형성될 뿐 윈윈 국면은 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈)
이상은 필자가 어떻게 비정상적인 응용을 피할 수 있는지에 대한 대략적인 생각이다. 어려울 수도 있지만, 그 실제적인 의미에서 간과해서는 안 된다. 지원자 차원뿐 아니라 국가 차원도 소홀히 해서는 안 된다. 신청자의 절실한 이익과 관련된 일이기 때문에 특허 출원의 질을 근본적으로 높여 국가에 대한 통행증과 도전이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 정책 배당의 비정상적인 신청은 이런 진정한 통과와 도전에 비해 국가 차원에서 해야 할 일의 에피타이져일 뿐이다.