일반법 제도의 판사가 배심원단의 결정을 뒤집을 수 있습니까?

배심원제도 수립의 이론적 근거는' 어떤 권력도 제약을 받아야 하고, 제약받지 않는 권력은 부패로 이어질 수밖에 없다' 는 기본 원칙이다. 배심원단은 소송 재판 제도일 뿐만 아니라 미국 분권제 균형 제도의 중요한 권력기관이기도 하다. 당시 미국 헌정 선현은 독재부패를 근절하기 위해 제도 설계에 많은 노력을 기울였다. 분권제 균형 원칙에 따라 국가권력은 세 부분으로 나뉜다. 즉 행정권, 입법권, 사법권은 세 기관에 의해 행사되고 동시에 서로 견제와 균형을 이룬다. 삼권분립을 바탕으로 사법권은 더 분립되고 사법권은 사실권 규명과 법률권 적용의 두 부분으로 나뉜다. 배심원단은 사실을 규명할 권리를 행사하고 판사는 적용 법률의 권리를 행사한다. 배심원단이 한 사실은 판사가 쉽게 전복해서는 안 된다는 사실을 인정했다. 상소법원과 대법원의 직권은 상소사건에 대한 법률심사일 뿐, 사실을 심리하는 것이 아니라 하급법원의 정확한 해석과 적용 여부를 감독하는 역할일 뿐이다. 기층법원의 소송 재판에서 판사는 단지' 배심원단' 판사, 사회자, 양형관일 뿐이다. 이와 관련하여 영어 Jury 를' 배심원단' 으로 번역하는 것은 이미 정확한 의미를 상실한 것 같다. 사실 배심원단은 검사, 판사와 사법권을 공유하는' 인민검찰원' 과' 인민법원' 이지,' 판사와 함께 출정하다' 의 보조나 장식이 아니다.