개인 대출자가 나에게 보증해 달라고 했다. 사실 나도 당시 상황을 몰랐지만, 그들은 나를 속여서 내가 서명하게 했다. 지금 대출자가 도망쳤는데 돈이 없으면 어떡하지?
2009 년 3 월 16 일, 대출자 조산이 대출을 받고 차용증 1 10000 원을 발행했습니다. 양측은 대출 사용 기간을 30 일로 합의했다. 제때에 돈을 갚으면 10000 원을 적게 갚는다. 만약 제때에 상환할 수 없다면, 대출자는 자발적으로 채권을 실현하는 모든 소송비용과 법적 책임을 부담한다. 조림과 또 다른 보증인 왕용은 자진적으로 조산대출에 대한 담보를 제공하고 주영에게 보증약속서를 제공하였다. 그 내용은 "본인 (우리) 이 자진해서 2009 년 3 월 65 일 438+06 에 주영에게 대출/Kloc-"이다 ...... "
2009 년 6 월, 대출이 만료되자 채무자는 이미 없어졌다. 채권자 주영은 뒤이어 두 명의 보증인을 찾아 보증책임을 맡았다. 보증인 왕과 합의에 도달하여 5 만 위안을 짊어졌지만 책임을 지지 않았다. 이에 따라 채권자 주영은 2009 년 5 월 2 1 일 피고에게 대출금 5 만원과 이자를 상환해 달라고 법원에 고소할 예정이다.
위임 및 소송 절차:
피고인 조림은 2009 년 6 월 우리 회사에 도착했고, 나는 피고의 위탁대리인으로 1 심 재판에 참가했다.
본 사건의 보증계약 내용이 특수하고 일반 보증내용 규정과 연대보증서명이 모두 있기 때문에 법원은 연대보증계약으로 인정될 가능성이 높다. (일반 보증의 경우 채무자의 재산을 상환할 수 없는 경우에만 보증인에게 책임을 요구할 수 있으며, 연대보증은 채무자가 만기가 되면 상환할 수 없고, 채권자는 보증인과 채무자에게 주요 권리를 주장할 권리가 있다. 이는 전적으로 채권자의 선택에 달려 있다. 그래서 여기서는 친구들에게 다른 사람을 위해 보증할 때 일반 보증과 연대 보증을 구분해야 한다는 것을 상기시켜 드립니다. 당사자에게 알린 상황에서 그는 재판에 참가했다.
2009 년 6 월 29 일, 재판은 제남시 제양현 스택 석법원에서 진행되었다. 나는 피고의 부적당 ('보증법' 제 17 조,' 보증성격 일반') 을 이유로 법원에 소송 기각을 요청했다. 그러나 법원은' 보증법' 제 18 조의 규정을 인용해 피고의 요구를 지지하지 못하고 피고가 5 만원 차입과 이자를 부담한다고 판결했다.
2009 년 7 월 17 일 1 심 법원이 판결을 내렸다. 같은 해 7 월 30 일, 조림은 다시 우리 부서에 와서 나에게 그의 2 심 대리인을 맡으라고 위탁했다. 그의 신임에 감사드립니다. 1 심 기간 동안 나는 조림에게 현지 공안기관에 채무자 추평의 사기 행위를 신고할 것을 요구했다. 동시에, 나는 1 심 원고 주영의 남편도 사건을 신고했다는 것을 알게 되었다.
2009 년 8 월 1 일 항소를 제기했지만 사건 일정 문제로 법정심리를 열지 못했다. 이 기간 동안 채무자 추평은 이미 체포되어 사기죄로 재판을 받았다.
20 10 65438+ 10 월 19 일, 2 심은 제남중원에서 개정돼 판사 * * 가 주재한다. 2 심에서, 나는 대리 방안을 변경하여 더 이상 보증의 성격을 대표하지 않고, 직접 계약의 효력으로 대표했다. 1, 채무자 추평이 제남시 제양현 법원에 사기행위가 있다고 판단했기 때문에 보증계약은 무효로 인정되어야 한다.
본 사건 중원은 우리에게 관련 증거를 제공하여 나의 대리 의견을 지지하고 15 일의 시간을 보충해 줄 것을 요구했다. (사실, 2 심 개정 당시 채무자 사기 사건의 심리는 이미 완료되었지만 판결문은 아직 내려지지 않았다. 이 15 일 동안 우리를 위해 법의학을 쟁취했습니다.)
2065 438+00 10 월 26 일, 10, 나는 중급인민법원에 현법원에 가서 증거를 조사할 것을 요청하는 신청서를 썼다. 중급 법원은 허용되지 않습니다 (기층법원이 대리인의 법의학에 협조하지 않는 경우가 많기 때문). 이 경우, 65438 년 6 월 28 일, 나는 직접 제양현 법원 기록실에 가서 채무자 추평 사기 사건의 판결문과 법정필록을 조사했다. 몇 차례 우여곡절 끝에 회장의 서명을 거친 후, 나는 기록실, 형사재판실, 재판실을 두루 돌아다니며 판결서의 증거자료와 법정 기록을 옮겼다.
이 새로운 증거의 지지로, 나는 법원에 보증계약이 무효라고 판단해 항소인이 보증책임을 지지 않을 것을 요청하는 대리 성명을 작성했다. 채무자가 사기행위가 있다고 판단해야 하기 때문에, 이 경우 채권자는 계약이 무효라고 주장하는 것이 아니라 보증인이 보증계약이 무효라고 주장하기 때문이다. 법원은 자발적으로 보증계약이 무효임을 인정하고 항소인의 보증책임을 면제해야 한다.
20 10 년 6 월 23 일, 중급 인민법원은 제양현법원 (2009) 제 * * * 호 민사판결을 철회했다. 둘째, 주영의 조림에 대한 클레임을 기각하다. 첫째, 제 2 심 소송 비용은 피항소인이 부담한다.
이로써 2 심은 끝나고 항소인은 승소했다. 당사자와 본인의 공동 노력을 통해 당사자에게 경제적 손실을 만회하였다.
이 실제 사례를 보면 너에게 도움이 될 것이다.