패소측은 상대방의 변호사 비용을 부담해야 합니까?
법률 원조 인원이 법률 원조 사건에 필요한 출장비, 인쇄비, 교통통신비, 조사 증거비 및 기타 필요한 사건 처리 비용을 처리하다. 소송 요청에는 수취인이 포함되며 법원은 구체적인 상황에 따라 비수취인의 패소측에 판정할 수 있다. 취소권의 범위는 채권으로 제한된다. 채권자가 취소권을 행사하는 데 필요한 비용은 채무자가 부담한다.
패소의 결과
첫째, 원고가 미리 지불한 소송비는 원고 자신이 부담하며 피고가 승소 후 지불한 소송비와는 다르다.
둘째, 소송 비용도 원고가 부담한다. 예를 들면 사법감정비 등이다. 승소는 피고가 결정할 수 있고 원고 자신이 부담할 수 있다.
셋째, 소송 전에 원고와 피고 사이에는' 채권을 실현하기 위해 지불한 변호사 대리비는 피고가 부담한다' 는 유사한 약속이 있었고, 패소 때문에 원고 자신이 부담한 것이다.
넷째, 가장 중요한 것은 기소하고자 하는 목적은 소송을 통해 법적 보호를 통해 자신의 합법적인 권익을 보호하는 것이다. 패소 때문에 법원의 지지를 받지 못해 소송 목적을 달성할 수 없다.
패소측은 반드시 상대방의 변호사 비용을 부담해야 하는 이유.
1, 우리 법률은 변호사 대리비 부담 원칙을 명확히 규정하지 않았다. 법원이 한 쪽의 변호사 대리비가 다른 쪽이 부담한다고 판결하면 법적 근거가 없다.
2. 우리나라 민사소송법 제 58 조에 따르면 당사자는 변호사 1 ~ 2 명을 소송 대리인으로 위탁해 소송에 참가할 수 있다. 변호사에게 민사소송을 의뢰하는 것은 법정이 아니라 자원한 것임을 알 수 있다. 변호사에게 민사소송을 의뢰할 것인지의 여부는 당사자 자신의 의지에 달려 있다. 따라서 변호사에게 법률 서비스 제공으로 인한 변호사 대리비는 본인이 부담해야 한다.
3. 법률 서비스 자체는 이 서비스가 필요한 사람은 그에 상응하는 비용을 부담해야 한다는 것을 의미한다.
변호사 대리비의 소송 요청은 법원 수락 범위에 속하지 않는다. 우리 법률이 변호사 대리비 부담을 명확하게 규정하지 않았기 때문이다. 재판실천에서 당사자가 변호사 대리비를 부담하도록 요구한 소송 요청에 대해 법원이 지지하지 않고 처리하지 않는 것은 바로 법률이 명확하게 규정하지 않았기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 법에 명확한 규정이 있어야 법원이 법에 따라 판결을 내릴 수 있다.