중혼죄의 항변서는 어떻게 쓰나요?
중혼죄의 변호사
친애하는 판사:
충칭 태원 로펌은 본 사건의 피고인 XXX 친족의 위탁을 받아 나를 피고인 XX 의 1 심 변호인으로 지정했다. 변호인은 위탁을 받고 피고인을 만나 모든 서류를 살펴보고 법에 따라 오늘의 법정 행사에 참가했다. 변호인은 피고인 중혼죄 혐의에 이의가 없다. 피고인의 합법적 권익을 효과적으로 보호하기 위해 관련 법률 규정에 따라 본 사건의 법정 상황과 증거 자료를 결합해 법원이 양형할 때 참고할 수 있도록 다음과 같은 변호의견을 특별히 제시했다.
첫째, 변호인은 공소기관이 피고인 XX 를 중혼죄로 고발한 것에 대해 확실성에 이의가 없다.
둘째, 이 경우 피고인 XXX 는 실제로 진정한 희생자입니다.
피고인 XXX 에서 충현의 고향에 이르기까지 피고인 XX 는 소개로 XXX 를 알게 되었다. 어떤 사람이 전남편과 이혼하지 않았다는 것을 알게 된 후, 어떤 모모모씨는 본 사건의 다른 피고인 모모모에게 풀링으로 돌아가 전남편과 이혼 수속을 밟으라고 통지했다. 자세한 내용은 설문 조사 볼륨 8 페이지 16 행 XXX 답변을 참조하십시오. "XXX 백만은 나에게 XX 와 이혼 수속을 하라고 했지만, 돈이 없어서 나는 지금까지 XX 와 이혼하지 않았다." 이번 사건의 피고인 XXX 는 시종일관 주관적으로 중혼할 의도가 없다는 것을 분명히 알 수 있다. 피고인 XXX 는 당시 집이 매우 가난해 지금까지 끌려왔기 때문이다. 따라서이 경우 실제 희생자는 피고인 XXX 입니다.
셋. 피고인 XXX 는 자수의 줄거리를 가지고 있다.
충현 인민검찰원이 XX, XXX 에 대한 고소장 (형소자 [20 10] 제 123 호 중화인민공화국 형법 제 67 조 제 1 항에 따르면, "범죄자가 자수하는 것은 가벼우거나 처벌을 경감할 수 있다. 그중 범죄 줄거리가 경미하면 처벌을 면할 수 있다. "
넷째, 피고인 XXX 에 대한 가벼운 처벌을 받을 수 있는 적정한 줄거리를 충분히 고려한 결과 본 사건 피고인의 범죄 행위를 전면적으로 객관적으로 분석해 피고인 XXX 는 다음과 같은 가벼운 줄거리를 갖고 있다.
1. 피고인은 주관적인 악성이 작으며, 그 범죄 행위는 사회적 해를 끼치지 않았다. 그래서 그에게 형을 선고할 때도 이 줄거리를 충분히 고려해야 한다.
2. 피고인은 유죄를 인정하는 태도가 비교적 좋고, 적극적으로 죄를 뉘우친다. 피고인이 재판에 회부된 후, 자신의 잘못을 충분히 인식하고 철저히 뉘우쳤다. 오늘 재판에서 그는 법정에서 죄를 시인하고 적극적인 속죄 태도를 나타낼 수 있었다.
3. 피고인은 집에서 줄곧 잘 수행했으며, 어떠한 행정 형사처벌도 받지 않고, 학과 초범도, 개과천선의 기회를 주어 경처벌해야 한다.
4. 피고인 가정의 구체적인 실질적 어려움에 따라 세 자녀가 있다. 큰아이는 지금 병을 고치고 있어서 생활이 스스로 처리해서는 안 된다. 둘째도 초등학교를 졸업하고 곧 퇴학할 가능성에 직면했다. 세 번째 아이는 겨우 두 살이다. 한편 피고인 XXX 의 부모는 모두 80 대였고, 어머니는 암에 걸려 곧 세상을 떠날 예정이다. 피고인이 재판에 회부되기 전에, 그녀는 시내에서 자신의 작은 등으로만 활력을 유지하고 있다.
피고인 XXX 는 자발적으로 유죄를 인정했다. "최고인민법원, 최고인민검찰원, 사법부의 공소사건 심리에 관한 요약 절차에 관한 몇 가지 의견" 제 9 조에 따르면 "피고인이 자발적으로 죄를 시인하는 경우 인민법원은 가벼운 처벌을 받아야 한다" 고 규정하고 있다. 우리도 재량에 따라 피고인에 대한 가벼운 처벌을 고려해야 한다.
5. 피고인의 실제와 결합해 객관적으로 피고인 XXX 에 집행유예를 적용할 필요가 있다.
우선, 피고인은 집행유예를 선고할 수 있는 법정 조건을 선고할 수 있다. 피고인의 범죄 사실과 줄거리를 종합적으로 분석하는데, 그 학과는 초범이며, 주관적인 악성이 작으며, 죄를 인정하고 뉘우치는 것이 비교적 좋다. 우리나라 형법 제 72 조에 따르면 범인의 범죄 줄거리와 뉘우침에 따라 집행유예를 적용하는 것은 더 이상 사회에 해를 끼치지 않으며 피고인은 집행유예를 적용하는 법적 조건을 갖추고 있다.
둘째, 피고인은 집행유예를 선고할 객관적인 필요성이 있다. 피고의 가정은 특히 어렵다. 그의 부모는 모두 80 대이고, 어머니는 암을 앓고 있다. 이 시기에 피고인의 가정은 확실히 노인을 부양하고 사망할 사람이 필요하다. 따라서 피고인 XXXX 에 집행유예를 적용하는 것은 객관적으로 필요하며 화합 사회 구축의 요구에 부합한다.
요약하자면, 본 사건의 피고인 XXX 의 주관적 결함 정도, 피고인이 자수하는 줄거리, 피고인의 일관표현, 피고인 가정상황, 최고인민법원 20 10 년 2 월 8 일 발표된' 관엄상제 형사정책 관철에 관한 의견' 제 1 조 1 항:' 관엄상제의 형사정책 그것을 범죄로 징벌하고, 타격과 고립극소수, 교육, 영향, 대다수를 살리고, 사회적 대립을 최소화하고, 사회의 조화와 안정을 촉진하고, 국가의 장구안을 보호한다. " 제 3 조 제 3 조 19 항은 "초범, 간혹 경미한 범죄에 대해서는 그 범죄의 동기, 수단, 줄거리, 결과, 주관적 상태를 고려해서 적당히 관대히 처벌해야 한다" 고 규정하고 있다. 초범, 우범 범죄 줄거리가 경미하면 형사처벌을 면할 수 있다. 법에 따라 형벌을 선고해야 하는 사람은 가능한 집행유예나 통제, 단처벌과 같은 비감금형을 적용해야 한다. " 변호인은 피고인의 범죄 줄거리와 뉘우치 표현, 사건의 객관적 상황을 충분히 고려해 법원이 피고인 XXX 에 대한 처벌을 면제하거나 1 년 이하의 집행유예를 적용할 것을 권고했다.
위의 변호의견을 받아주세요, 감사합니다!
변호인: 충칭 XX 로펌.
변호사 XXX