권리 투쟁에 대한 고찰
"꽃을 보는 것보다 이상한 책을 읽는 것이 낫다." 이 문장 형식은 아름다울 뿐만 아니라' 권리의 투쟁',' 계약의 죽음',' 계약의 재생',' 사법중의 사람',' 개인의 법률 실현에서의 역할',' 계약 손해배상의 신뢰이익' 6 편의 명작을 수록했다. 고전의 힘은 변하지 않고, 여러 가지 고전이 한 난로에 융합되어, 정말' 강하여 녹을 수 없다' 는 것이다. 나는 내 친구의 수준에 감탄하지 않을 수 없다. 이 문장 때문에 내가 상상했던 법학책만큼 무미건조한 것이 아니라, 나는 대사의 치밀한 글, 깊은 추리, 팽배한 열정, 엄밀한 논리에 깊은 인상을 받았다. 요컨대, 이 문장 속 은어의 미묘함은 마음을 후련하게 하고, 연구하면 고통이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그 엄밀한 논리와 깊은 법률 분석은 사람을 깨어나게 하고 깨달음을 준다.
솔직히 이 문장 처음 봤을 때' 권리 쟁취' 가 공허한 개념이나 구호에 더 가깝다고 생각했다. 매우 자극적이지만, 결국 매우 이상화되어 혈육이 없는 해골 같다. 예린이 말했듯이, 사장이 한 가지 일을 한 후에야 나는' 권리 쟁취' 라는 단어가 얼마나 자극적이고 무거운지 실감했다.
간단한 예를 들어, 한 사람이 2 원짜리 지하철 티켓 분쟁을 위해 2 만여 원을 썼고, 결국 2 배의 벌금 4 위안을 따냈다는 뉴스를 읽었던 기억이 납니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 그때 나는 단지 이 사람이 병이 났다고 생각했을 뿐이다. 하지만' 권리를 위해 싸우다' 라는 책을 읽으면서 그의 행동의 의미를 깨달았다. 그의 행동은 충동적인 사람 (소송변호사) 에 머물지 않고 실제로 높은 대가를 치르더라도 상대방 차원에서 치러지는 경향이 있지만, 그가 다친 법적 감정에 뿌리를 두고 있다는 것이다. 이곳의 소송과 투쟁은 더 이상 순수한 이익 계산 문제가 아니라 위법침해로 인한 윤리적 고통이다. "원고가 자신의 권리를 비열한 경멸로부터 보호하기 위해 소송을 제기하는 목적은 보잘것없는 표지물이 아니라 인격 자체와 법적 정서를 숭상하는 이상적인 목적이다. 이 목적에 비해 소송으로 인한 모든 희생과 고통은 권리자에게는 보잘것없는 목적 보상 수단이다. " 나는 Yelin 이 "무법" 앞에 "무법" 을 두는 이유를 정말로 이해합니다. 비교를 통해, 나는 악의 세력에 대한 보편적인 타협, 부패에 대한' 인정이 있다', 분노에 대한 무력함을 연락할 수 있다. 우리 국민성의 약함에 감탄하지 않을 수 없다. 그와 같은 사람들이 원칙을 고집스럽게 고수하고 설명을 요구하기를 바란다. 그러나 때로는 면화 팀이라는 믿을 수 없는 고집스러운 의뢰인이' 권리 쟁취' 에 대해 선을 그어야 할지, 적어도 기존의 합리적인 법률에 부합해야 하는지, 헛수고하지 않도록 막을 수 밖에 없다. 때로는 적절한 권리 포기가 더 좋은 결과를 가져올 수 있기 때문이다.
권리를 위한 투쟁' 에 대한 사람들의 감상은 당시 독일의 법적 결함에 대한 비판이 아니라' 권리를 위한 투쟁' 이라는 명제와 법적 정서와 법 집행자에 대한 논의로 제한되는 것 같다. 내 의견으로는, 이것은 나에게 가장 유익한 부분이다. 이전의 예림이 권력자를 위해 낮은 수준의 침해자를 향해 포를 쏘는 것이라면, 이 책 6 장' 현대 로마법과 권력의 투쟁' 에서 예림은 비판의 화살을 기존 법률에 겨누고 두 가지 근본적인 잘못을 강력하게 비난했다. 이런 비판은 의심할 여지 없이 가장 현실적인 것이다. 입법의 실수와 결함은 의심할 여지 없이 권리에 더 보편적이고 치명적인 해를 끼칠 수 있고, 악법과의 투쟁은' 권리를 위해 싸우는' 고급 형식이며, 더욱 근본적이기 때문이다. "국가의 권리는 국민의 권리를 보호하는 것이다. 지금 인민의 권리와 감정이 국가 권력의 침범을 받으면 인민은 법적 경로를 포기할 것이다. 이것은 필연적이다! "
예를 들어, 불법을 증거에 동의가 부족하다는 것과 동일시한다. 증거의 요구 사항 중 하나는 합법성이다. 우리나라 사법해석은 상대방의 동의 없이 불법 녹음비디오를 녹음해 얻은 증거를 사용할 수 없다고 규정하고 있다. 여기서' 불법' 과' 동의 없음' 은 동일시되며 동의 없이는 불법으로 간주된다. 하지만 문제는 동의 없이 왜 법을 어겼는가 하는 것이다. 소수의 프라이버시 침해 외에도 채권자가 동의 없이 녹음비디오를 녹화하여 채권의 존재를 확인하는 것은 불법이 아니며 사건의 사실도 증명할 수 있다. 왜 증거로 삼을 수 없습니까? 과거 법이 약세 채무자를 보호하기 위해 법률의 저울을 기울였다면, 신용위기가 있는 현대 중국 사회에서 채권자인지 채무자가 우세한지 생각해 보자. 돈을 빌리는 사람은 삼촌이고, 돈을 요구하는 사람은 손자다' 라는 말에서 분명히 알 수 있다. 지금 양백로가 돌아서서 주인이 되고, 황세인은 돈을 빌린 후 감탄할 만한 불쌍한 벌레가 되었다. 따라서 채권자의 지위가 우월한 오늘날 채권자에 대한 보호를 강화하는 방법은' 계약법' 의 채권자 대위권과 취소권에 대한 규정에서 볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자) 절차법은' 위법 = 미동의' 입법을 고수하는 것은 채권자 보호에 불리하다. 엄격한 채권자가 대출할 때 빚을 지지 않고 나중에 전화녹음을 통해 증명할 수 없다면 법원의 보호를 받지 못하는 것은 채권자의 재난이며 채무자의 요행이다. 이러한 규정은 채무자에 대한 관용의 남용이며, 채권자의 이익에 대한 공공연한 무시로 채무자가 법에 대한 자신감을 잃고 자구책으로 전향해 범죄를 초래하게 된다. 나는 채권자 한 명이 사사록이 법원에 의해 채신되지 않아 빚독촉에 실패하여 붙잡혔다는 사건을 들었다. (윌리엄 셰익스피어, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자) 그는 화가 나서 조폭 구성원을 고용하여 채무자를 납치하고, 빚을 쓰도록 강요하여 감옥에 들어갔다. 여기서는 채무자의 법적 의식이 희박하다고 탓할 수 없다. 법 자체도 채무자에게 지나치게 편애하고 채권자에게 너무 가혹한지 심사해야 할 것 같다. 게다가, 일부 학자들은 이 방정식도 국제 관례에 위배되며' 불법 증거 배제 규칙' 에 대한 오해라고 지적했다. 이 규칙은 일반적으로 형사재판에만 적용되며 민사소송에서 사적인 증거보전에는 적용되지 않는다. 서양에서는 증거를 몰래 보존하는 행위가 범죄를 구성하지 않는 한 얻은 증거는 위법 요소가 있어도 사용할 수 있다. 민사소송에서' 누가 증명한다고 주장하는가' 라는 원칙을 채택하다. 시민들이 몰래 제작한 녹음비디오가 증거로 인정되지 않고 당사자가 증명한 자원을 직접 제한하고 당사자가 증거를 보존할 권리를 낮춘다면, 채권자의 이익이 보호받지 못한다는 사실이 많이 증명되지 않는다.
다시 한 번, 우리나라 민사소송법은 간접적 증거에 대한 적용 규칙 연구가 매우 적고, 실천 중에 자주 사용한다. 민사소송에서 의견증거의 적용 규칙 요구는 형사소송만큼 엄격하지 않아야 하고, 끊이지 않는 증거사슬을 형성할 필요는 없지만 어느 정도까지 증명해야 하는가? 주요 증거 규칙은 어떻게 적용해야 합니까? 의심의 여지가 없다. 이는 민사소송법 연구에서 사법실천에 대한 이론의 지도 작용이 부족하다는 것이 일종의 불량현상이라는 것을 증명한다. 또한 채권자에 대한 보호를 강화하기 위해서는 간접 반증의 적용, 증거책임의 합리적인 분담, 재산보전절차, 채권자의 대위권, 취소권을 더 연구하고 보완할 필요가 있다.
그러므로, 이 때문에, 우리는 법률을 운용하고, 감히' 권리를 쟁취' 하는 것을 배워야 한다. 나는 우리 각자가 이런 신념을 가지고 있다면, 우리의 법률은 더욱 완벽해질 것이며, 우리 나라는 더욱 강해질 것이라고 믿는다!
1872 3 월 1 1 예린 교수는 비엔나 법협회에서' 권리를 위한 투쟁' 이라는 제목의 강연을 발표했는데, 이 연설은 나중에 단편 소설로 쓰여졌다. 이 책의 제목처럼 저자는 우리 각자에게 권리를 쟁취하라고 호소하는데, 그는 투쟁이 합법적인 권리의 사업이라고 주장한다. 이 책은 법인과 비법자에게도 의미가 깊을 뿐만 아니라 우리 각자가 열심히 읽을 가치가 있다.
투쟁은 법권력의 낯선 사람이 아니라 법권력의 수단이다. 모든 합법적인 권리는 투쟁을 통해 그것을 반대하는 사람들로부터 얻어야 한다. 사람들의 끊임없는 투쟁을 거쳐 인류 역사의 법률은 노예제 법률에서 봉건제 법률, 자본주의 법률, 사회주의 법률에 이르는 과정을 거쳤다. 저자는 "법은 자기 자식을 삼키는 사탄이다. 법은 자신의 과거와 결별해야만 자신을 젊게 할 수 있다" 고 생각한다. 사실, 인류 역사에서 법의 발전과 진화는 투쟁과 경쟁과 불가분의 관계에 있으며 폭력과 피비린내 나는 장면과도 불가분의 관계에 있습니다. 저자는 법률의 탄생을 한 사람의 탄생에 비유하는데, 보통 심한 진통을 동반한다. 어떤 사람들은 우리가 권리를 쟁취하려면 가치를 고려해야 한다고 생각하는데, 순전히 이익 문제이다. 저자의 입장에서 볼 때, 흥미가 고려해야 할 유일한 요소는 아니다. 이익을 유일한 요인으로 삼는다면, 수익성이 없거나 싸우는 비용이 싸우는 비용보다 높다는 것은 사람들이 하지 않을 것이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 하지만 사실, 우리는 이것이 매우 편협한 표현이라는 것을 알고 있다. 인터넷에는 2.5 원짜리 기차표 한 장이 사용일 전날 기차역에 도착하여 환불할 때 기차역에서 2 위안의 환불료를 받는다는 뉴스가 있다. 기차역에서 받는 환불료 액수가 국가 관련 규정에 맞지 않는다고 판단돼 서북정법대 3 학년 라정림은 산시 () 성 Xi 철도지점 여객운송회사를 법정에 고소해 더 많이 받은 환불비10.5 원을 반납해 달라고 요청했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 아마도 이런 예는 아직 많지만, 나는 일일이 열거하고 싶지 않다. 나는 단지 예를 통해 이익이 한 사람의 권리 투쟁에서 고려해야 할 유일한 요소는 아니라는 것을 설명하고 싶을 뿐이다. 필자의 관점에서 볼 때, 권리 쟁탈은 이미 인격 문제로 올라갔다. 즉, 권리 쟁탈은 권리인의 자신에 대한 의무이다. 그리고 저자는 또한 권리가 도덕적 자기 보호의 의무라고 생각합니다. 이 의무를 완전히 포기하는 것은 도덕적 자살입니다. 내 의견으로는, 우리의 권리를 쟁취하는 것은 확실히 우리의 의무이다. 만약 우리가 자신의 권리를 쟁취하고 싶지 않다면, 특히 우리가 국가기관에 의해 침해당할 때, 우리가 반항하지 않는다면, 인권이 없을 가능성이 더 높다. 현실에서 볼 수 있듯이, 우리의 권리자가 자신의 권리를 보호할 의식이 부족하여 국가기관의 침해를 받을 때 반항하지 않을 것이다. 그들의 머리 속에는 영원히 관원과의 투쟁을 이길 수 없다는 잘못된 관념이 담겨 있다. 만약 우리 각자가 권리를 쟁취하고 싶지 않고 단지 무관심한 태도를 취한다면, 나는 언젠가 우리의 통치자가 더욱 독재적이 될 것이라고 확신한다. 이때 우리가 권리를 주장해야 한다면, 끝없이 토론하는 일이 될 것이다. 저자는 개인의 권리를 포기하는 것을 전쟁터에서 도망가는 사람에 비유한다. 대부분의 사람들이 싸울 때, 누군가의 탈출이 반드시 전쟁에 영향을 미치지는 않지만, 점점 더 많은 사람들이 전쟁을 원하지 않을 때, 상황은 점점 더 나빠지고, 저항의 무거운 짐은 나머지 사람들에게 떨어질 것이다. 이런 전쟁은 결국 실패할 운명이다. 마찬가지로, 권리를 쟁취하는 투쟁도 단결의 투쟁이다. 우리는 우리의 권리를 포기할 수 없고, 적의 용기와 오만함을 장려하고, 그들의 실력을 증강시킬 수 없다. 그것이 우리의 부담을 가중시킬 수 있기 때문이다. 이처럼 권리자의 권리에 대한 주장도 집단에 대한 의무라고 본다. 권리자가 자신의 권리를 행사하고 실현하는 것은 의무와 사명이지만, 실현되지 않으면 그는 자신의 이익만이 아니라 몸 전체의 이익을 포기한다.
국가는 1 평방 킬로미터의 땅을 위해 전쟁을 시작할 수 있다. 단순히 이익 차원에서 저울질하는 것만으로는 충분하지 않다. 전쟁으로 인한 파괴, 국민에게 주는 각종 상처는 결코 1 제곱킬로미터의 땅이 감당할 수 있는 것이 아니지만, 자신의 주권과 존엄성을 위해 우리는 여전히 반항할 것이다. 이 이치는 사람이 권리를 쟁취하는 것은 같다는 것이다. 그러나 사실, 우리가 권리를 쟁취하는 길에서, 그것은 굴곡이 있다. 예를 들어 청원권, 선거권, 피선거권, 표현의 자유권, 알 권리 등 시민권. 안딩원 사건은 우리의 청원자들이 그 권리를 박탈당하거나 심지어 고소할 기회를 충분히 보여 주었다. 결국 딩원을 쓰러뜨렸지만, 안딩원의 몰락은 우리 청원자의 항소권에 아무런 의미가 없다고 생각한다. 그 뒤에는 정원처럼 상방자를 붙잡는 수많은 흑기구가 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) 선거권과 피선거권에 대해 말하자면, 아마도 이것은 많은 인민 대중과 가장 밀접한 관계가 있는 정치적 권리일 수 있지만, 시행상 공문과 다름없다. 얼마 전, 강서 여성 농민공 유핑 경선 전국인민대표대표가 거절당했다는 뉴스를 보았다. 처음에, 법에 따르면, 그녀는 선거에 출마할 자격이 있었지만, 나중에 그녀의 출마를 지지한 사람과 유핑 본인은 인터뷰를 받았고, 나중에 그녀는 유평초가 출마할 자격이 없다고 말했다. 그녀를 지지하는 사람이 부족하기 때문이다. 결국 관계 부처에 의해 사건이 외국 반중국 세력에 의해 통제된 것으로 간주되기도 했다. 우리는 우리의 민주주의가 어디에 있는지, 헌법과 선거법의 선거권이 어디에 있는지 감탄하지 않을 수 없다. 이것은 바로 우리 기층 노동자들이 선거권과 피선거권에서 진정한 보장을 받지 못하고, 단지 권리를 종이 위에 두고 있다는 것을 말해준다. (존 F. 케네디, 선거권, 선거권, 선거권, 선거권, 선거권) 언론의 자유권을 먼저 말하다. 나는 한 번은 한 쌍의 보이지 않는 손이 기자를 덮고 다른 한 손은 변호사를 덮고 있는 그림을 본 적이 있다. 우리는 이 두 직업이 법치국가에서 매우 중요하다는 것을 안다. 하지만 사실, 우리 기자들은 입을 막고 말을 할 수 없었고, 우리 변호사는 더욱 고발당했다. 마지막으로 알 권리를 말해 보세요. 서비스형 정부가 정부 정보를 공개해 우리 대중에게 알 권리를 주어야 한다는 것은 의심의 여지가 없다. 참을 수 없는 것은 중해유가 기름 유출 사건을 많이 숨겼고, 더 터무니없는 것은 주관적으로 숨기려 한 적이 없다고 주장하는 것이다. 최근 온주동차 추돌 사고로 사고 원인을 제시하지 않고 차체가 묻혔다고 주장하는 것은 사람을 더 잘 구하기 위한 것이다. 그뿐 아니라 사고를 뇌공 탓으로 돌렸다. 맹목적으로 높은 발전을 추구하고, 백성들의 생명안전을 돌보지 않고, 생명이 이렇게 싼 배후에서 우리 대중조차도 알 권리를 박탈당했다. 이러한 구체적인 권리는 우리나라 대중의 경제, 정치, 문화 생활과 밀접한 관련이 있다. 왜 우리나라는 1 제곱킬로미터의 토지로 외국에 대항하여 우리 자신의 권리를 쟁취할 가능성을 박탈할 수 있습니까? 한 관관이 서로 방어하고 관료주의가 강한 나라에서는 "주관만 방화하고 백성들은 불을 켜서는 안 된다" 고 할 수 있다. 그러나, 우리는 우리가 자신의 권리를 포기하는 것을 방종할 수 없다는 것을 알고 있다. 왜냐하면 이것도 우리의 의무이기 때문이다. 작은 힘이 전체 결말을 바꾸기에는 충분하지 않을 수도 있지만, 한 번의 노력으로 우리는 더 많은 사람을 감염시켜 자기 보호의식을 높일 수 있을 것이다. 창의성의 모든 작은 발걸음에는 깊은 의미가 있다. 우리의 공권이 더 잘 실현될 때, 우리 나라가 더 용감해질 것이라고 상상하기 어렵지 않다. 이는 우리 대중이 우리 나라를 믿는다는 전제하에 나타난다.