체포를 보석으로 바꾼 부적절한 발견에 어떻게 대처할 것인가?

A 고의적 상해죄 (중상) 로 검찰에 의해 체포됐다. 이후 공안기관은 병세가 심각해 보석후심을 풀고, 보석후심 결정을 검찰에 보고하기로 했다. 검찰은 A 씨가 저지른 질병이 심각하지 않고 공안기관이 강제 조치를 잘못 변경했다고 판단해 공안기관에 시정 의견을 제시했다. 사례: 의견 차이: 검찰이 공안기관에 A 재압류 또는 승인 체포 수속을 재처리해야 하는지에 대해 두 가지 의견이 있다. 첫 번째 의견은 공안기관에 직접 구속 A .. 최고인민검찰원' 인민검찰원 형사소송규칙' (이하 규칙) 제 386 조 규정: "인민검찰원이 공안기관, 공안인원이 수사나 결정, 집행, 변경, 강제조치 해제 활동에서 위법 행위가 있는 것을 발견하면 즉시 시정의견을 제출해야 한다" 고 밝혔다. 본 사건에서 공안기관은 A 씨에 대한 체포를 보석으로 변경하고 강제조치를 부당하게 변경하였다. 검찰이 제때에 시정 의견을 제기한 후 공안기관은 제때에 A 씨를 수감했다. 두 번째 의견은 공안기관이 검찰에 체포 승인을 다시 신청해야 한다는 것이다. 코멘트: 필자는 두 번째 의견에 찬성한다. 그 이유는' 규칙' 제 104 조 제 3 항은 "원승인 체포 결정 철회로 석방된 범죄 용의자, 또는 공안기관에 의해 보석심사, 체포 후 주거를 감시하는 범죄 용의자로 변경된 경우 인민검찰원은 체포 수속을 다시 밟아야 한다" 고 규정하고 있다. "최고인민검찰원, 공안부의 형사강제조치 적용과 관련된 문제에 관한 규정" (이하 "규정") 제 32 조 규정 위 규정은 보석예심 변경 후 체포가 필요한 상황에 대한 새로운 이유를 찾는 것이다. 본 사건의 특수한 경우는 검찰이 강제조치 변경이 부적절하다고 판단해 시정의견을 제시한 것이다. 이 상황을 처리하는 관건은 체포 결정 승인과 보석심사 결정의 효력을 어떻게 정확하게 이해하는가이다. 필자는 공안기관이 취보심 조치를 취하는 것은 체포강제조치에 대한 변경이라고 보고, 취보후심 결정이 내려지고 당사자에게 공고되면 법적 효력이 발생한다는 것이다. 동시에, 취보심사 결정이 정확하고 합리적이든, 체포 결정을 비준해도 법적 효력을 상실하고 체포 조치는 더 이상 집행할 수 없다. 이전의 체포 결정에 따라 범죄 용의자를 재구속하는 것은 불법이다. 이에 따라 공안기관은 반드시 비준 체포 수속을 다시 밟아야 한다. (저자 단위: 허베이 성 Luquan 시 검찰 원)