대리 주식 보유 협정의 법률 규정.

법률 분석: 민사 및 상업 계약에 대한 법적 제약은 상대적으로 작습니다. 일반적으로 계약은 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는 한 유효하며 계약 쌍방에 구속력이 있다. 유한책임회사의 실제 출자자는 명목 출자자와 계약을 체결하고, 실제 출자자 출자를 약속하고 출자 권익을 누린다. 명목 출자자는 명목 주주이고, 실제 출자자와 명목 주주는 계약효력에 대해 논란이 되고, 계약법 제 52 조 규정이 없는 경우 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다. 회사의 다른 주주들의 과반수의 동의 없이 실제 출자자는 회사에 주주 변경, 출자증명서 발급, 주주 명부 기록, 회사 정관 기록, 회사 등록기관에 등록된 것을 요청하여 인민법원은 지지하지 않는다. 반대로 회사의 다른 주주의 과반수 동의를 거치는 것이 유효하다고 규정하고 있다. 그러나 민법 원칙 분석에서 지분대보유협의의 대리 부분은 인신적 성격의 민사법적 행위가 대리인에게 적용되지 않는 원칙에 따라 그 신분대리의 효력을 부정해야 한다.

법적 근거:' 중화인민공화국민법' 제 27 조 주주는 화폐로 출자할 수도 있고 실물, 지적재산권, 토지사용권 등으로 화폐로 평가해 법에 따라 양도할 수 있는 비화폐재산으로 출자할 수도 있다. 단, 법률, 행정법규는 출자할 수 없는 재산을 제외한다. 출자한 비화폐 재산에 대해서는 평가 검증을 해야지, 그 가치를 과대평가하거나 과소평가해서는 안 된다. 법률, 행정 법규는 평가, 정가에 대한 규정이 있으며, 그 규정에서 나온다.