법률 영어 고수에게 이 문장 번역을 도와 달라고 급히 부탁하다.
제 3 부: 조례 개정
헌법 제정자들은 헌법이 오랜 생명력을 갖고 국가 발전의 행보를 따라가려면 수시로 개정해야 한다는 것을 예리하게 인식하고 있다. 동시에, 그들은 헌법 개정 과정이 나쁜 법안을 쉽게 통과시켜서는 안 된다는 것을 깨달았다. 마찬가지로, 그들은 다수가 기대하는 법안의 통과를 막는 소수를 원하지 않는다.
그들이 문제를 해결하는 방법은 이중 절차를 설계하여 헌법을 개정하는 것이다. 국회 양원마다 각각 3 분의 2 의 득표가 있어 헌법 개정안을 제출할 수 있다. 또는 입법자의 3 분의 2 는 국회에 전국회의를 열어 헌법 개정안을 논의하고 초안할 것을 요구할 수 있다. 어느 경우이든 헌법 개정안은 반드시 4 분의 3 이상의 찬성을 얻어야 효력을 발휘할 수 있다.
헌법 자체의 개정 절차를 바꾸는 것 외에도 사법해석을 통해 헌법 조문의 의미를 바꿀 수 있다. 중화인민공화국의 초기 역사에서 이정표적인 마브리대 메디슨 사건에서 대법원은 사법심사제도를 수립했다. 즉, 법원은 국회의 입법을 해석하고 위헌 여부를 심사할 권리가 있다. 여러 해 동안, 일련의 법원은 방송 텔레비전에 관한 정부의 입법부터 형사 사건에서 피고의 권리에 이르기까지 헌법을 바꾸었지만 헌법 자체를 근본적으로 바꾸지는 않았다고 판결했다.
기본법 규정을 시행하거나 시행 조건을 바꾸기 위해 국회 입법은 헌법의 내용을 넓히거나 미묘하게 바꾸었다. 어떤 의미에서, 연방정부 각 기관의 규칙과 제도도 같은 효과를 가지고 있다. 두 경우 모두 심각한 시련은 법원이 보기에 이러한 법률과 규정이 헌법 자체의 내용과 취지에 부합하는가 하는 것이다.