민법 사례 분석 문제, 고수의 해답을 구하라! 먼저 처리 방식에 답해야 하고, 그 다음에 법적 근거와 논리 원리에 답해야 한다.
개인 이해:
1 .. 갑, 을 쌍방이 대출계약을 철회할 수 있는 법률관계를 수립했다 .. 을 측은 선의의 제 3 자에게 카메라를 처분할 권리가 없고, C 측은 선의의 취득 제도에 따라 카메라의 소유권을 취득했다. 갑은 계약 요구에 따라 위약 책임을 질 수도 있고, 계약을 해지하고 을측에 재산 반환과 손해 배상을 요구할 수도 있다.
2. 을측은' 나에게 줘' 를 제안으로, 갑방은' 먼저 들고 있어' 를 의미한다. 계약법 제 30 조에 따르면, 약속한 내용은 약정의 내용과 일치해야 한다. 청약인이 청약 내용에 대해 실질적인 변경을 하는 것은 새로운 청약 () 을 위한 것이다. (알버트 아인슈타인, 청약, 청약, 청약, 청약) 이에 따라 갑은 을측에 본 계약 차용을 제안했다. 하지만 민법상 B 가 나중에 말한 대로 "네가 나에게 준 거 아니야?" " 나중에 을 측이 갑 측의 뜻을 오해하여 을 측이 행위 (카메라 제거) 를 통해 한 뜻은 내용이 잘못되었다는 표시라고 설명할 수 있다. 우리나라 민법통칙' 은' 잘못' 이라는 민사용어를 채택하지 않았기 때문에 이론적으로 민통의견 7 1 중 이른바' 중대한 오해' 가 전통민법의 실수라고 생각하기 때문에 이 계약은 중대한 오해에 속하며 철회할 수 있다.
3. 대출계약에 따르면 을측은 원금을 점유하고, 처분행위는' 물권법' 제 106 조 선의취득, 병측은 법에 따라 카메라 소유권을 취득할 권리가 없다.
4. 갑은 을측과 체결한 대출계약에 따라 을측이 위약 책임을 지도록 요구할 수 있다. 또 갑은 계약법 58 조의 규정에 따라 계약이 무효이거나 해지된 후 계약에서 얻은 재산을 반환할 수 있다. 반납할 수 없거나 반납할 필요가 없는 것은 할인하여 배상해야 합니다. 잘못이 있는 쪽은 상대편이 당한 손해를 배상해야 한다. 쌍방 모두 잘못이 있으니 각자 책임을 져야 한다. 계약 해지 규정은 을측에 할인 배상과 손해 배상을 요구한다.