누구도 운전자에게 도로 교통안전법 위반을 강요, 지시, 선동, 방임해서는 안 된다.

도로교통안전법' 제 23 조 제 3 항은 누구도 운전자에게 도로교통안전법 위반과 자동차 안전운전 요구 사항을 강요해서는 안 된다고 규정하고 있다. 사례: 조씨, 왕씨, 유씨, 정선생이 외지 친구 집에서 회식하고 있습니다. 좌석에서 모두들 술을 마셨다. 누군가 "운전하는 사람은 술을 적게 마신다" 고 일깨워 주었다. 그러나 조 씨가 마실 때, 아무도 어떠한 방해도 가하지 않았다. 마지막 몇 사람은 백주 세 병을 마셨다. 돌아오는 길에 조씨는 차를 몰고, 왕선생은 조수석에 앉아, 유화정은 뒷줄에 앉았다. 정미로가 성고속도로대교를 돌았을 때, 조씨가 운전하는 자동차가 마씨가 운전하는 차와 충돌하자 조씨와 왕은 즉사했다. 교통경찰부에서 발행한 교통사고 인정서는 조씨가 전적으로 책임을 지고, 왕모 씨, 유모 씨, 정모 씨 및 또 다른 운전기사 마씨는 책임을 지지 않는다고 인정했다. 이에 대해 조 씨의 가족은 받아들이지 못했다. 가족들은 왕 씨, 유 씨, 쳉 씨는 조 씨가 음주운전이 허용되지 않는다는 것을 알면서도 제지하지 못했다고 생각한다. 이런 행위는 그 책임을 면할 수 없다. 고인의 가족은 차 안의 다른 세 사람을 법정에 고소했다. 법원은 공민의 사망은 사망배상금, 장례비 등의 비용을 배상해야 한다고 생각한다. 왕씨, 유 씨, 쳉 씨는 조 씨가 계속 술을 마시고 있다는 것을 알고 있었지만, 그들도 그가 운전하는 것을 용인했다. 그들은 잘못이 있어 사고에 대해 부차적인 책임을 진다. 이 원 판사는 운전자가 술을 마시는 것을 알고 있다면 음주운전의 심각한 결과를 예견할 수 있고, 제지하거나 묵인하지 않고' 도로교통안전법' 을 간접적으로 위반하는 경우 민사 책임을 져야 한다고 밝혔다. "사고가 심하면 형사 책임을 질 수도 있다. 클릭합니다 법원은 왕씨, 유씨, 정씨가 각각 10% 민사 책임을 지고 사망보상금, 장례비, 피양인 생활비 등을 배상한다고 판결했다. , 합계 1.7 만여 원. Zhao 는 민사 책임의 70% 를 부담합니다.