민사 소송에서의 법적 사실과 법적 진실
법률 관행에서 법원이 심리한 후 판결을 내렸지만 당사자는 법원이 사실을 왜곡하고 법을 어기는 현상을 인정하지 않았다. 이런 상황을 초래한 원인은 많지만 당사자가 주장하는 객관적 사실이 법원이 인정한 법적 사실과 다르기 때문이다.
손님
사실을 관찰하는 것은 시간과 공간에 존재하는 사물, 현상, 과정을 가리킨다. 그것은 본체론의 의미에서 옳고 그름의 구분이 없는 범주이다. 철학적으로 말하면, 객관적인 존재의 사실이며, 인위적인 기반이 아니다.
주관적 의지는 전이된다. 법적 사실은 법적으로 규정된 법률관계의 발생, 변경, 소멸을 야기할 수 있는 현상이다. 법적 사실의 주요 특징으로서, 그것은 반드시 법률 규범 논리 구조의 가설 시나리오에 부합해야 한다.
조건. 법적 사실과 객관적인 사실 사이에는 중요한 차이가 있습니다: 1
객관적인 사실은 객관적인 사실이며, 인간의 의지로 옮겨지지 않는다. 법적 사실은 규범 사실이며 법적 규범의 산물이다. 법적 규범은 법적 사실을 설정하고 법은 없다고 할 수 있다.
법적 사실이 있다. 이런 의미에서, 법적 사실은 인위적인 것으로 간주될 수 있다. 2. 객관적 사실을 증명할 필요는 없다. 객관적 사실은 객관적으로 존재하고, 인간의 의지로 옮기지 않는다. 법적 사실은 당신이 증거가 필요하다는 것입니다.
증명된 사실로 볼 때, 법적 사실은 객관적인 사실일 뿐만 아니라 증거로 증명할 수 있는 객관적인 사실이기도 하다. 객관적인 사실에는 법적 결과가 없습니다. 법적 사실은 법적 의의가 있는 사실로 법률을 만들 수 있다.
결과
이것은 객관적인 사실과 법적 사실의 차이입니다.
정보
객관적 사실과 객관적 진리
차이가 대체로 주체가 다르다고 하면.
앞서 말한 것은 사후에 묘사하거나 인정한 것이다.