업주대회와 업주위원회가 법률법규를 위반한 결정을 어떻게 처리할 것인가?
그러나 사법 관행은 만족스럽지 못하다. 예를 들어, 몇 년 전 전국 법치가 비교적 좋은 상하이에서는 동네업위원회가 업주대회 (투표회) 를 열어 재산비를 인상하고, 마지막으로 공고를 발표하는데, 반수의 업주만이' 물권법' 제 76 조 규정을 위반했다.' 전권 부분을 거쳐 전체 건축면적의 3 분의 2 이상을 차지해야 하며, 소유주 총수의 3 분의 2 이상을 차지해야 한다' ('2 분의 1' 이라고 함) 그리고 상해시 홍구치구 인민법원 민사정 장정장 (본안재판장) 은 즉각 "위법행위는 철회해야 한다" 고 말했다. 업주 대표가 입증과 기소를 하는 경우, 증거가 확실한 경우, 현지 주택관리국의 개입으로 승소하면 해당 지역의 한 대형 동네의 재산비에 영향을 미칠 수 있으며, 판사는 관련없는 거위원회, 주택관리부, 부동산회사, 업위원회가 증거를 위조해 재산비를 받을 것을 건의하기도 한다. 1 심, 2 심 (최종심) 을 거쳐 산업위원회는 모두 승소했다. 승소 이유는 민사소송법의 임무다. 제 2 조' 중화인민공화국 민사소송법' 의 임무는 당사자가 소송권을 행사할 수 있도록 보장하고, 인민법원이 사실을 규명하고, 옳고 그름을 구분하고, 법률을 정확하게 적용하고, 민사사건을 제때에 심리하고, 민사권 의무관계를 인정하고, 민사위법행위를 제재하고, 당사자의 합법적인 권익을 보호하고, 시민을 자각적으로 법률을 준수하고, 사회경제질서를 지키도록 교육하는 것이다. 이를 거스르고 버림받은 것은' 민사소송법' 원칙이다. 제 7 조 인민법원은 민사사건을 심리하며 사실을 근거로 법률을 기준으로 해야 한다.
따라서' 업주대회, 업주위원회 위법 위반 처리' 소송을 하는 것은 그리 쉬운 일이 아니다. 중국의 법치는 여전히 권력의 지배를 받고 있다.