노인이 개줄에 걸려 걸려 죽은 것에 대해 변호사는 뭐라고 말합니까?
그 소녀는 주인의 동의 없이 몰래 개를 데리고 갔기 때문이다. 우리나라 법률 규정에 따르면 물주의 허가 없이는 남의 물건을 무단으로 사용해서는 안 되며, 더욱이 가져가서는 안 된다. 그렇지 않으면 횡령죄를 구성한다.
노인에게 개는 어린 소녀가 데려왔기 때문에, 어린 소녀가 개를 데리고 있을 때 주인의 허가를 받지 못했다. 그래서 강아지의 통제권은 이미 어린 소녀의 것이었고, 그녀의 규제가 부실하여 개가 뛰어다니며 노인을 넘어뜨렸다.
개는 관련 책임을 질 수 없기 때문에 이것이 책임이다. 그래서 이 책임들은 모두 어린 소녀에게 넘어갔다. 어린 소녀는 노인의 생명건강권을 침해하는 책임을 져야 한다.
그럼 왜 이번 사고는 의외의 사고로 판정되었나요? 분명히, 개는 주인이 있고, 누군가가 가지고 나왔다. 이 사건이 의외의 사고로 판정되지 않으면 과실로 인한 사망죄로 판정되기 때문에 형사사건이다.
형사책임이 있는지 판단하는 첫 번째 요소는 주관적으로 악의가 있는지 여부다. 어린 소녀가 개를 데리고 나왔을 때 아무런 의미가 없었다. 그녀는 노인의 마음을 죽이고 싶지 않다. 그녀는 단지 개에 대한 제약이 부족할 뿐이다. 내면적으로 그녀는 이런 결과를 예상하지 못했기 때문에 범죄 행위를 구성하지 않았다.
개 주인에 관해서는, 그 자신도 모르기 때문에, 그의 개는 이미 어린 소녀에게 끌려갔다. 그리고 그는 어린 소녀처럼 누구에게도 상처를 주고 싶지도 않았고, 사고가 날 줄은 몰랐기 때문에 사고로 판정되었다.
그러나 책임의 주체를 나눌 때 개는 어린 소녀가 데리고 나왔기 때문에 개를 산책시키는 과정에서도 어린 소녀가 개를 묶지 않아 사고가 발생했기 때문에 어린 소녀는 그에 상응하는 민사주체 책임을 져야 한다.