영미법계와 대륙법계의 차이점은 무엇입니까?
1, 민법체계는 성문법체계이며, 그 법률은 성문법의 형태로 존재한다. 그 법적 연원에는 입법기관이 제정한 각종 규범성 법률 문서, 행정기관이 반포한 각종 행정법규, 국가가 참여하는 국제조약이 포함되지만 사법판례는 포함되지 않는다.
영미법계의 법적 연원은 성문법과 판례, 판례로 구성된 판례법이 전체 법체계에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있다.
2. 대륙법계는 고대 로마법의 전통을 계승하여 법전 형식으로 한 법률 부문과 관련된 규범을 통일하고 체계적으로 규정하는 데 습관이 되어 법률 구조의 중추를 이루고 있다.
영미법계는 법전을 거의 제정하지 않고, 단행법 형식으로 어떤 종류의 문제에 대해 특별한 규정을 하는 것에 습관이 되어 있다. 따라서 그 법률 체계는 구조적으로 주로 단행법과 판례법에 의해 발전한다.
둘째, 권리가 다르다
3. 대륙법계는 법관이 성문법의 규정만을 이용하여 사건을 심리할 수 있다고 강조하며, 법관에 대한 성문법 해석도 성문법 자체에 의해 엄격하게 제한되므로 법관은 법만 적용할 수 있고 법을 만들 수 없다.
영미법계의 법관은 성문법과 기존 판례를 참고해 사건을 심리할 수 있을 뿐만 아니라, 일정한 조건 하에서 법률 해석과 법률 추리의 기교를 운용하여 새로운 판례를 창조할 수 있으며, 판사가 법률을 적용할 수 있을 뿐만 아니라 일정 범위 내에서 법률을 창조할 수 있게 한다.
셋째, 절차가 다르다
1. 대륙법계의 소송 절차는 법관을 중심으로 법관의 기능을 강조하며 심판 절차의 특징을 가지고 있다. 게다가, 대부분의 사건은 판사와 배심원이 심리한 것이다.
2. 영미법계의 소송 절차는 원고, 피고인, 변호인, 대리인을 중심으로 판사는 단지' 중재자' 일 뿐 쌍방의 분쟁에 참여할 수 없다. 이와 동시에, 이런 대항식 (방어성) 절차는 배심원제도에 존재한다. 배심원단은 주로 사실결론과 기본적인 법률결론 (예: 유죄나 무죄) 을 담당하고, 판사는 구체적인 법률결론, 즉 판결을 내릴 책임이 있다.
넷째, 분류가 다르다
1, 민법체계는 일반적으로 법률을 공법과 사법으로 나눈다.
영미법계는 이런 구분을 하지 않을 것이다. 영미법계는 주로 법률을 실체법과 절차법으로 나누었다. 서로 다른 분류 방법은 법률 제정에 근본적인 차이가 있다.
2. 양대 법계의 법률 용어 중 많은 개념이 대응할 수 없다. 명사가 같은 법적 용어가 있더라도 의미는 크게 다를 수 있다.