두 가지 국제 상법 사례 대신답 ~
갑과 을의 법적 관계는 실제 채권 채무 관계이다.
을과 병간의 법적 관계는 명목상의 채권 부채 관계이다.
갑과 병간의 법적 관계는 적절한 대리 관계이다.
을회사는 병회사에 남은 대금을 지불할 것을 요구할 권리가 있다. 을회사와 병사가 체결한 계약은 국제무역계약이고 국제무역계약 쌍방의 신분에 부합하며 거래는 국제무역의 범주에 속하기 때문이다. 따라서 국제 무역 관례와 계약법에 따르면 C 사는 이 국제 무역 계약의 구매자이다. 판매자가 실제로 인도 의무를 이행한 후, C 회사는 어떤 구매자로서 본 계약에 따라 남은 대금을 지불할 책임을 져야 합니까?
사례 2:
1, A, B 의 이유는 모두 성립되지 않았다. A 사가 B 회사에 A 회사를 위탁해 A 회사와 넥타이를 수출하고 B 회사와 대리계약을 체결했기 때문에 A 회사는 상품의 품질을 보증할 책임이 있고, A 회사는 C 회사와 계약을 체결하지 않았기 때문에 계약 당사자가 아니라 배상 책임을 거부하는 이유는 성립되지 않았다. B 회사는 대리인으로서 직접적인 책임을 지지 않고 연대 책임, 즉 위탁인 A 회사에 문제를 반영하고 A 사가 품질 문제로 인한 분쟁을 해결하도록 요구할 수 있다.
2. 대외무역회사를 중개업으로 한다면 쌍방을 위해 책임을 져야 한다. 대리인으로서, 책임은 대리인만이 부담한다. 즉, 개인 명의로 외상과 계약을 체결하여 관련 수출입 수속을 밟는 것이다. 만약 이러한 대리 의무에 문제가 있다면 대리인은 책임을 져야 한다. 사례 2 의 상품 품질 문제와 같이 이러한 대리점의 책임 범위 내에 있지 않으면 대리점은 책임을 지지 않습니다.
따라서 중개인이든 대리인이든 그에 상응하는 법적 책임과 위험을 감수해야 한다. 따라서 계약 텍스트를 신중하게 고려하고 정의하고 계약에 따라 엄격하게 행동해야 합니다.
나는 변호사가 아니기 때문에 정확한 법률 조문을 제공할 수 없다. 위 내용은 정보 제공만을 목적으로 합니다.