노동중재에서 상대방이 사실을 날조하고 위증까지 하면 법적 책임을 추궁받을 수 있을까?
법률 분석
사실을 날조하고 심지어 위증까지 하는 것은 위법이니 법적 책임을 물어야지 증거로 삼을 수 없다. 우선 양측에게 노동중재에서 언제든지 증거를 제시할 수 있다. 비록 이것은 쌍방 모두 같지만, 명백한 수혜자는 단위이다. 노동 논란 때문에, 단위는 증명 능력에 있어서 우세하다. 둘째, 노동 중재에는 기한이 지난 증거의 부적절한 결과에 관한 규정이 없다. 전자와 마찬가지로, 이것은 한 사물의 다른 면이다. 그러나 노동소송에서는 다르다. 최고인민법원 증거규칙이 시행된 후 법원에 소송을 제기하고 정당한 이유 없이 증거를 연체한 것은 증거권리를 상실한 것으로 간주된다. 다시 한 번, 노동중재에는 위증의 결과가 규정되어 있지 않다. 즉 노동중재에서 위증을 제출한다 해도 중재기관은 위증을 제출한 사람을 처벌할 법적 근거가 없다는 것이다. 그러나 법정에서는 달라졌다. 민사소송법 규정에 따르면 법원은 위증을 제출한 사람을 처벌할 수 있다.
법적 근거
중화인민공화국 민사소송법' 제 111 조 소송 참가자 또는 다른 사람이 다음과 같은 행위 중 하나를 가지고 있는 경우 인민법원은 줄거리에 따라 벌금을 부과하거나 구금할 수 있다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. (1) 중요한 증거를 위조하고 파괴하여 인민법원이 사건을 심리하는 것을 방해한다. (2) 폭력, 위협, 뇌물 방법으로 증인의 증언을 막거나, 뇌물, 위증을 강요하는 사람; (3) 압수, 압류된 재산을 숨기거나, 양도하고, 매각하고, 파기하거나, 인벤토리를 받고, 보관을 명령한 재산을 이관하는 것; (4) 사법인, 소송 참가자, 증인, 통역사, 감정인, 검사인, 집행인을 도와 모욕, 비방, 모함, 구타 또는 보복을 하는 것 (5) 폭력, 위협 또는 기타 방법으로 사법인의 직무 집행을 방해한다. (6) 인민법원이 이미 법적 효력이 발생한 판결, 판결을 이행하지 않는 것을 거부한다. 인민법원은 전항에 열거된 행위 중 하나가 있는 기관에 벌금이나 구금을 부과할 수 있다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다.