민사 및 상업법의 악의적 인 돈 상환 사례 분석
B 는 a 에게 청구할 수 있다.
우선, 갑은 선의로 이행하지 않고, 을측에 돈을 주면 강도에게 빼앗길 수 있다는 것을 알고 있다. 이는 민법상의 성실한 신용원칙 ('계약법' 제 7 조) 을 위반했다는 것을 의미한다.
둘째, 갑의 행위는 선량한 풍속을 위반하고 계약법 제 8 조의 규정에 따라 사회공익을 해치거나 민법통칙 제 58 조의 규정을 위반하여 사회공익을 침해했다.
셋째, 갑의 채무 상환 행위는 합법적이지만, 을의 돈이 강도에게 빼앗길 것을 뻔히 알면서도 위험을 을로 옮기는 것은 민법통칙 제 58 조' 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 것' 이다.
요약하자면, 갑측이 채무를 상환하는 것은 계약 의무를 악의적으로 이행하는 것이며,' 계약법' 제 7 조, 제 8 조의 규정을 위반하고,' 민법통칙' 제 58 조의 규정에 따라 무효 민사법 행위에 속해야 한다. 즉 갑이 채무를 상환하는 것은 무효이며 을측에 대한 의무를 선의로 이행해야 한다.
A 의 행위는 승인의 위험에 속하지 않는다. 상대인 B 는 위험의 존재를 알지 못하기 때문이다. 즉, 진짜 B 는 강도의 존재를 알고, 사람의 위험에 속하지 않는다. 왜냐하면 B 는 강도의 존재로 인해 자신의 진실한 뜻에 어긋나는 일을 하지 않았기 때문이다.
본 사건은 주로 무효한 민사 법률 행위로, 상응하는 법적 결과, 즉 원상 회복, 재산 반환, 잘못측은 손해를 배상해야 한다.