아테네의 민주 정치는 도시 국가의 모든 성인들이 시민권을 얻을 수 있게 했다.
그러나 아테네 민주주의에도 한계가 있다.
첫째, 아테네 민주주의는' 성인 남성 시민이 주인이 되는' 정치 제도일 뿐이다. 즉 아테네 민주주의는 성방 남성 시민 내부의 민주주의, 즉 성벽 내 시민의 민주주의로 시민들에 대한 정의가 매우 가혹하다. 어떤 사람들은 노예, 여성, 외국인 등과 같은 시민으로 간주 될 수 없습니다.
둘째, 아테네의 민주 정치 중 일부 귀족들은 최고 권력을 가지고 있다. 그리고 시간과 경제의 제약으로 시민대회에 참가하는 사람은 거의 없다. 그리고 시민대회에 참가한 사람들의 문화적 자질이 들쭉날쭉하고 심의가 비효율적이다. 공직자는 선출됐지만 조건이 많아 일반 시민이 공직에 출마할 가능성이 낮아졌다.
셋째, 법률 시스템에는 몇 가지 한계가 있습니다. 범죄에 대한 법률의 처벌은 불평등하다. 그리고 재판의 효율성을 위해 아테네는 1 심 최종심, 판결이 최종심이다. 항소 법원이 전혀 없기 때문에, 법원 1 심 대표는 전체 시민의 의지다.
넷째, 제도의 한계. 아테네의 제안 책임제는 감독 제도를 심각하게 방해했고, 복잡한 제안 절차는 시민들의 제안권을 크게 박탈했다. 아테네는 도자기 추방법도 시행했다. 도편 추방법은 공인된 가해자들을 추방하기 위한 것이었지만, 피의자일 뿐인 시민들의 변호권을 박탈해 자신들의 뜻을 효과적으로 표현하지 못하고 시민권을 잃게 했다.
다섯째, 아테네의 모든 행정관들은 어떤 행정장의 동의로 정부를 결성한 것이 아니다. 임기가 다른 모든 행정관은 시민대회와 기타 기관에서 직접 선출되어 시민대회나 해당 기관에 대한 책임을 진다. 따라서 시민대회 자체가 많은 구체적인 행정사무를 처리해야 하기 때문에 입법권과 행정권을 분리하기가 어렵다. 그리고 배심 법정은 사법권과 입법에 참여하고 있으며, 그 의장은 성방의 업무를 관리할 수 있으며, 그 권한 구분과 설정은 혼합되어 있다.