혼수에 관한 법률 문제?
둘째,' 민법' 제 151 조에 따르면, 일방 당사자는 상대방 당사자가 위험한 상태에 있을 때 판단력이 부족하여 민사법률 행위가 성립될 때 공평하지 않은 것으로 보이며, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 철회를 요청할 권리가 있다.
셋째, 사람의 위험에 대해 공평하지 못하다.
1. 승인의 위험: 한 당사자가 상대방의 위험을 이용하여 상대방에게 부당한 이익을 도모하고 상대방의 이익을 심각하게 해치는 것을 승인의 위험으로 인정할 수 있다. 계약법의 규정에 따르면, 사람의 위험에 의해 체결된 계약은 취소 가능한 행위를 구성하기 전에 국익을 훼손해서는 안 된다. 그렇지 않으면 무효 민사행위에 속한다. 세 가지 요소가 있습니다: 상대방은 위험에 처해 있습니다. 피해자는 어쩔 수 없이 고통스러운 상태에 처해 있다. 상대방의 이익에 심각한 손해를 입히는 것은 법에 의해 허용된다.
2. 명백한 불공평: 명백한 불공평한 행위는 민사행위의 효과가 공평한 원칙에 명백히 위배된다는 것을 의미한다. 민사행위는 어느 정도 불공평한 것으로 간주될 수 있습니까? 한쪽이 자신의 우세나 다른 쪽의 무경험을 이용하여 공평과 동등한 보수의 원칙을 명백히 위반하면 명백히 불공평한 것으로 인정될 수 있다.
이에 따라 장삼은 이 4 의 난처함을 이용해 영리를 목적으로 눈에 띄게 불공평한 서면 문서 (계약) 에 서명하도록 강요하고 불법은 아니지만, 이 계약은 법률의 보호를 받지 못한다는 것을 알 수 있다. 즉, 장삼이 이사에게 계약을 이행할 것을 요구할 때, 이 4 는 인민법원이나 중재기관에 계약 해지를 요청할 권리가 있다.