가정 인테리어 계약은 고용관계에 속합니까?

이 문제는 실제로 논란의 여지가 있다. 이 두 계약의 주요 차이점은 계약의 목적은 일의 결과이고, 노무를 제공하는 것은 결과를 실현하는 수단일 뿐이라는 것이다. 합의 결과를 달성하지 못한 정작자는 청부업자에게 수리, 재작, 보수 감소, 손해 배상 등 위약 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. 그러나 고용 계약에서 어떤 업무 성과를 달성했는지 여부는 계약의 주요 목적이 아니다. 노동자가 노무를 제공하는 한, 고용인 단위는 보수를 지불해야 한다. 또 다른 중요한 차이점은 서로 다른 위험 부담입니다. 고용 계약에서 고용주는 직원이 일을 완성할 때 발생하는 위험에 대해 책임을 져야 한다. 예를 들어, 고용기관은 근로자가 고용활동에서 손해를 입힌 행위에 대해 대체배상 책임을 지고, 근로자는 고의적이거나 중대한 과실로 인한 손해를 입히고, 고용인과 근로자는 피해자에 대해 연대 배상 책임을 진다. 용인 단위가 연대 배상 책임을 지고 나면 노동자에게 추징할 권리가 있다. 고용인은 직원의 산업재해에 대해 직접적인 책임을 지고, 무과실 책임은 없다. 계약에서 계약측이 위험책임을 부담하기로 합의한 경우, 정작측은 원칙적으로 책임을 지지 않지만, 정작, 지시, 선택에 잘못이 있는 사람은 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.

위 분석에 따르면 가정 인테리어 계약의 성질은 고용계약이거나 고용계약일 수 있다. 계약의 성격으로 인한 분쟁을 막기 위해 쌍방은 사전에 계약에서 분명히 합의하는 것이 가장 좋다. 계약의 성격에 따라 법적 결과와 위험 책임이 달라질 수 있습니다. 당사자는 의미 자치 원칙을 충분히 활용해 발생 가능한 분쟁을 싹트게 해야 한다.