영미 민상법의 엄격한 책임과 절대 책임의 차이점은 무엇입니까? 당신은 더 나은 예를 들어 줄 거 야. 감사합니다
1, 다른 정도
절대책임의 엄격함은 엄밀한 책임보다 크며 사건의 결과만 결정하고 다른 요소는 고려하지 않는다.
소유자가 사건에 미치는 영향은 다릅니다.
엄밀한 책임은 책임자의 어떤 행동으로 인한 것이고, 절대책임의 결과는 책임이 사건에 미치는 간섭에 관계없이 발생한다면 추궁해야 한다는 것이다
3, 법적 책임을 추궁당할 때 잘못된 변명
엄격한 책임은 판단 시 책임 항변을 허용하고, 절대 책임은 판단 시 책임자의 항변을 허용하지 않는다.
절대책임의 예는 다음과 같다. 일부 국가의 노동법은 직원들이 직장에서 의외의 상해를 입었으며 고용주가 잘못을 저질렀는지 여부에 관계없이 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 또 미국 법률은 제품이 소비자에게 초래한 손해사고에 대해 절대적으로 책임을 지고 있으며, 많은 나라의 법률은 원전 방사능 오염 등 손해사고에 대해서도 절대적으로 책임을 지고 있다.
제품 제조업체와 원자력 발전소 소유자는 제품 제조나 원자력 발전소 운영 과정에서 잘못이 있든 없든 피해자에게 경제적 배상 책임을 져야 한다.
영국 법원이 Paradyne 대 Jane 과 Alien 사건을 통해 확립한 위약 책임은 엄격한 책임이다. 엄격한 책임 원칙은 위약측이 주관적으로 잘못이 있든 없든, 계약 채무를 이행하지 않아 상대방에게 손해를 입히면 계약 책임을 져야 한다는 것을 의미한다.
엄밀한 책임 원칙은 위약이 발생한 후, 위약 당사자가 위약 당사자의 행위가 위약을 구성한다는 것을 증명하기만 하면 위약 당사자가 주관적으로 고의적이거나 과실이 있다는 것을 증명할 필요가 없다는 것을 의미한다.
확장 데이터:
절대 책임, 영미 침해법의 개념. 행위자가 자신의 행위가 특정 금지 의무를 위반하고 침해의 결과를 초래할 때, 그것이 잘못이 있든 없든, 어느 정도 주의를 기울였든 법에 따라 책임져야 하는 침해 책임을 가리킨다. 절대 책임의 기준은 엄격한 책임보다 더 엄격하다. 일반적으로 사법에서는 행위자의 잘못정도와 예방 조치를 고려하지 않고 행위자는 면책항변을 제기할 수 없다.
엄격한 책임은 "결과 책임" 이라고도 합니다. 영미 형법의 무죄 책임. 행위자가 해악을 초래한 행동을 하면 유죄든 아니든 형사책임을 추궁해야 한다는 것이다. 형사일반법에는 엄격한 책임이 없다. 엄밀하게 책임을 지는 범죄는 구체적이며 형법에 의해 명확하게 정의된다. 주로 상공업이나 교통관리법규를 위반한 범죄이며, 대부분 경미한 범죄이므로 가볍게 처벌할 수 있다.
또한 현대형법에서 간음유녀죄와 중혼죄도 엄격한 책임범죄에 속한다. 엄밀한 책임의 입법 이유는 특정 해악 행위를 단속하고 검찰이 행위자의 유죄를 입증하는 증거책임을 덜어주기 위한 것이다. 엄격한 책임의 지지자들은 엄격한 책임의 규정이 죄 책임보다 더 억지력이 있어 관련 사회활동에 종사할 때 더욱 신중할 수 있다고 생각한다.
엄정한 책임의 반대자들은 범죄자의 범죄에 근거하여 유죄 판결을 내리지 않는 것은 불공평하다고 생각한다. 행위자가 자신의 행동이 범죄라는 것을 깨닫지 못한다면, 행위자가 처벌을 받아야 한다는 것을 설명할 수 없다. 행위자가 처벌을 받으면 처벌의 적용은 무효다.
영미 침해법의 개념은 행위자가 위법행위가 이미 침해의 결과를 초래했을 때 이미 합리적인 주의를 기울였음에도 불구하고 면책항변을 제기할 수 없다면 반드시 법에 따라 져야 하는 침해 책임을 가리킨다.
영미 국가의 판례법에 따르면 엄격한 책임의 기준은 과실 책임보다 엄격하지만 절대 책임보다 넓다. 본 사건의 행위자가 효과적인 면책항변을 제기할 수 있을 때 엄격한 책임을 지지 않는다. 이 원칙은 1868' 미덕대 플레처' 사건에서 확립되었다.
바이두 백과-엄격한 책임
바이두 백과-절대 책임