법률의 내재적 이익.
(a) 입법 이익
입법 혜택은 입법 수입과 입법 비용의 비율입니다. 입법 비용은 입법 과정에서 모든 생노동과 물화 노동의 소비, 즉 입법 활동에 소비되는 인력, 물력, 재력, 시간 정보 등을 말한다. 유전영 씨는 입법비용이 유형투입원가와 무형투입원가로 나눌 수 있다고 생각한다. 전자는 주로 입법 인재 양성을 목적으로 한 법학 교육 비용, 즉 입법 프로젝트와 법률 초안의 조사 논증 비용을 포함한다. 입법기관이 법정절차에 따라 입법활동을 하는 지출. 외국의 선진 입법 경험의 원가를 참고하다: 입법을 위한 사상 문화 조건을 만드는 비용. 후자는 주로 입법과 입법 경험을 축적하는 관련 활동의 비용을 가리킨다.
법률의 이득은 주로 입법의 양과 질을 포함하지만, 중점은 법률의 질이다. 법의 질과 관련하여 그 측정 기준에는 큰 차이가 있는데, 주로 다음을 포함한다.
첫째, 목표 기준. 예를 들어, 플라톤의 이상국에서 입법의 목표는 사회의 전반적인 복지를 위한 것이다. 공리주의는 가장 많은 사람들의 가장 큰 행복이라고 생각한다.
둘째, "정당한 행동 규칙" 의 기준. 하이에크는 정당한 행동 규칙은 사회가 장기적인 문화 진화 과정에서 자발적으로 형성한 규칙, 즉 무수한 미래 사례에 적용되고, 그들이 규정한 객관적인 상황에서 모든 사람의 정의행위에 동등하게 적용되는 보편적인 규칙을 가리킨다고 생각한다. 개인이 특정 상황에서 이 규칙을 따른다면 초래될 수 있는 결과를 고려하지 않는다. 이러한 규칙은 모든 사람 또는 조직 단체가 목표를 추구할 때 어떤 수단을 사용하여 보장된 영역을 분할하여 서로 다른 사람의 행동 사이에 충돌이 발생하지 않도록 합니다.
셋째, 레벨 표준을 적용합니다. 법이 효과적으로 관철되고 집행될 수 없다면, 공문처럼 입법의 실패나 비효율적이라고 할 수 있다.
넷째, 안정성 기준. 법률의 좋고 나쁨은 안정성의 정도에 달려 있고, 법률의 안정은 법률의 예견성에 달려 있다. 만약' 구식 법률' 이 제정된다면, 그것은 입법의 효율성이 낮다고 할 수 있을 뿐이다. 법률의 안정성이 강할수록 입법의 효율성이 높아진다. 예를 들어 건국 후 1954 부터 1982 까지 단 28 년 만에 4 편의 헌법이 제정돼 입법효과가 떨어진다. 지금까지 적용해 온 1982 헌법은 거의 30 년 가까이 비교적 안정적이었다. 미국 1787 헌법은 200 여 년 만에 20 회 개정돼 입법 효율성이 높다는 것을 알 수 있다. 따라서 입법의 효과는 주로 단기간에 입법한 양이 아니라 법률의 질에 더 달려 있다.
다섯째, 조화의 기준. 주로 서로 다른 수준의 법 사이에 같은 수준의 법 사이에 충돌이 없다는 뜻이다. 법 간의 충돌로 인해 사람들이 어쩔 수 없이 행동하고, 법 집행부가 따르지 않고, 법률의 효율을 낮추고, 결국 법률의 존엄과 위신을 손상시킬 수 있기 때문이다.
여섯째, 종합 기준. 위의 기준은 다른 각도에서 측정되며, 효과적으로 종합해야만 법률의 질을 과학적으로 평가할 수 있다. 일반적으로, 어떤 입법 활동도 일정한 품질의 법률 문건과 입법 기대치를 만들어 낼 뿐만 아니라, 일정한 입법 효과도 낳는다. (알버트 아인슈타인, 입법, 입법, 입법, 입법, 입법, 입법) 법률 소비의 비경쟁성으로 인해 일반적으로 같은 법률에 대한 요구와 소비의 증가는 입법 비용의 증가를 초래하지 않으며, 모든 사람이 법률을 소비하는 행위도 다른 사람의 법률 소비를 감소시키지 않는다. 따라서 법률 공급량이 일정한 조건 하에서 법률 서비스의 대상이 많을수록 입법할 가치가 있다. 반면 입법의 수와 규모는 통제하거나 줄여야 하며, 큰 이득은 높아진다.
(b) 법 집행의 효과
법 집행 혜택은 법 집행 소득과 법 집행 비용의 비율을 의미합니다. 법 집행 주체가 법 집행 과정에서' 권력 임대료 추구' 를 통해 얼마나 많은 수입과 지표를 얻었는지, 오히려 법률 규정에 따라 인력, 물력, 재력을 투입해 얻은 법 집행 효과를 말하는 것이 아니다. 특히 전영 씨는 법 집행 비용이 주로 국가 행정기관의 정상 운영을 유지하는 지출, 즉 필요한 법 집행 팀의 지출을 유지하는 비용을 포함한다고 생각한다. 필요한 설비와 비용. 동시에, 그는 법 집행 수준은 종종 자금과 장비에 달려 있다고 지적했다. 여기서 그는 아직' 고임금 양염' 의 구도에서 완전히 벗어나지 못했다. 어떤 수입이 고임금이라고 할 수 있습니까? 신축성이 있어요. 인간의 욕망은 끝이 없다. 필자는 법 집행 수준 문제를 해결하는 것은 제도 건설과 민중의 도덕적 자질에 달려 있다고 생각한다. 미주리 주 콜롬비아시 시장 헨더슨 씨에게 왜 시장 선거를 하지 않느냐고 묻는 것처럼, 그는 이렇게 대답했다. "미국인들은 먼저 개인의 생각을 의식하는 관원이다. 그들은 한 나라나 도시를 그가 원하는 특정 방향으로 인도할 수 있다. 나는 이 성적을 좋아한다. " 물론, 이것은 모든 법 집행자들이 월급을 필요로 하지 않고 눈에 보이는 수입만 얻을 수 있다고 주장하는 것은 아니다. 전반적으로, 법에 따라 행정하고, 비용이 낮고, 법 집행이 효율적이며, 반대로 법 집행이 비효율적이다. 가로로 보면, 1999 년 중국 전국 세수 돌파 1 조조 위안관, 전국 세무원 취업자 654.38+0 만여 명, 미국 연간 세수 654.38+0.7 조 달러, 세무경찰은 654.38+0.7 조 달러 세로로 보면 우리 관민이 이미 26: 1, 서한보다 306 배, 만청보다 35 배 높은 것으로 나타났다. 개혁개방 초기 67: L 과 10 년 전 40: L 에 비해 황곡을 먹는 사람들의 전체 인구 비율이 급속히 상승했지만 경제 성장 속도가 공무원보다 느리다는 것은 이득이 떨어지고 있다는 것을 보여준다. 효율을 높이는 중요한 수단은 기구를 간소화하고 불필요한 인원을 폐지하는 것이다. 효율성을 높이기 위해서는 제한된 정부를 세워야 한다. 시장이 잘 할 수 있는 것은 시장에 맡기고, 중개조직은 잘 할 수 있는 것은 중개조직에 넘겨야 한다. 정기업이 분리되어야 하고, 정사와 자본이 분리되어야 하며, 특히 집행부서가 사회공익의 관리자이자' 이익' 의 소득자로서 재정지출에서 정부 집행부의 일부 경비를 없애는 것을 방지해야 한다. 일부는 자기조달의' 2 선제' 로 재정통일의' 공급제' 로 바뀌었다. 특히 법 집행이 법을 어기고 법에 따라 행정을 하지 않는 것을 방지하여 법 집행의 효율을 심각하게 손상시켜야 한다.
(3) 사법 이익
사법이익은 사법수익과 사법비용의 비율을 말한다. 사법기관의 관점에서 볼 때, 같은 사법비용으로 사건이 빨리 종결되고, 결산률이 높고, 항소율이 낮고, 오안률이 낮으면 사법효율이 높다는 의미이고, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 여기서 한 가지 오해를 막아야 하는데, 바로 사건 건수로 사법효과를 측정하는 것이다. 2006 년 6 월 16 일' 중국 청년보' 에 따르면 기층법원은 법원 결산 수를 완성하기 위해 자신이 소송비를 내고 이름을 받고 손자국을 찍으며 사건을 위조해 수를 모았다고 보도했다. 이것은 법에 대한 모독일 뿐만 아니라 사법자원에 대한 낭비이자 사법권위에 대한 조롱이다. 소송의 관점에서 볼 때 소송은 당사자와 법원이 공동으로 참여하는 활동으로 법률의 효과를 가장 잘 보여 준다. 만약 한 사건이 오랫동안 지연되었다면, 고효성이 있다고 말할 수 없을 것이다. 이른바' 지각한 정의는 정의가 아니다' 는 것도 빨리 하는 것도 아니다. 법률 판결의 공정성을 고려하지 않고 효율성과 정의의 높은 통일을 달성해야 높은 사법적 이익으로 간주될 수 있다. 소송 비용은 사법수익에 반비례한다. 보스너는 소송 비용이 주로 두 가지 범주로 구성되어 있다고 생각한다. 하나는 잘못된 사법판결의 비용이다. 두 번째는 공공 비용 (예: 판사 임금, 배심원 및 증인 보상, 법원 시설 등) 을 포함한 소송 제도의 운영 비용입니다. ) 및 개인 비용 (예: 소송 비용, 변호사 비용, 전문가 비용 등). ). 비용을 절감해야만 효율성을 높일 수 있다. 예를 들어, 지역사회 교정 제도는 형을 선고받은 사람의 감독과 교정 비용을 낮출 수 있다. 상해를 예로 들자면, 범죄자 한 명을 수감하는 평균 비용은 1 인당 연간 25,000 원에서 30,000 원이며, 지역사회 교정 비용은 연간 6,000 위안에 불과하여 대량의 재정자금을 절약할 수 있다. 더 중요한 것은 사법부패가 법의 사법효율성에 근본적인 영향을 미친다는 것이다. 베이컨이 말했듯이, 불공정한 재판은 심지어 10 여 건의 죄명도 있다. 한 죄명은 법을 무시하지만 물을 오염시키는 것과 같고 불공정한 재판은 법을 파괴하는 것과 같다. 마치 물을 오염시키는 것과 같다. (마하트마 간디, 정의명언) 그러므로 공정성과 정의를 추구하는 것은 사법의 영원한 주제이자 사법적 이익을 보호하는 중요한 보장이다.
법을 준수하는 복지
준법 수익은 준법 수익과 준법 비용의 비율이다. 여기에는 법의 귀착점과 법의 실현이 포함된다. 사회 치안 상태가 좋고 사람들의 법적 의식이 높으면 법률의 이득이 높아질 것이다. 법률의 역할이 충분히 발휘되지 않고 안전 상황이 좋지 않으면 법률의 이익이 낮아질 것이다. 법률 소비의 비경쟁, 준법, 법률의 수익이 커질수록 법률의 생산비용은 거의 변하지 않는다.
준법 비용은 조직과 개인이 법률의 규정을 준수하고, 법률에 규정된 의무를 이행하고, 어떤 행위를 하거나 하지 않는 데 드는 대가이다. 법을 준수하는 비용이 너무 높으면, 모두들 법을 지키지 않고 법을 어기기로 선택할 것이다. 이것은 위법과 뚜렷한 대조를 이룬다. 만약 위법 비용이 너무 낮다면, 모두들 법을 준수하는 것이 아니라 법을 어기는 것을 선택할 의향이 있다. 그러나 위법 비용이 터무니없이 높으면, 예를 들어 아무데나 침을 뱉으면 무기징역을 선고받을 수 있는데, 이런 법은 조작에 불리하다. 입법 실패라고 부를 수 있고, 법을 준수하는 이익은 0 이다.
결론적으로, 내부 이익 과정 전반에 걸쳐 입법이 전제이다. 법이 없으면 법적 이익이 없다. 법 집행이 관건이다. 이른바' 법만 있는 것만으로는 충분하지 않다' 는 것이다. 법 집행이 입법의 취지에 어긋나거나 법에 따라 법을 집행하지 않거나 심지어 법을 어기면 법적 이득이 떨어질 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) 정의는 보증이다. 만약 사법이 불공정하다면, 법률의 존엄성은 심각하게 손상될 것이며, 법적 이익은 0 또는 음수가 될 것이다. 법을 준수하는 것이 목적이며, 법률의 최종 목적은 전 사회 주체가 법에 따라 일을 처리하고, 많은 인민 대중의 근본 이익을 실현하고 보호하는 것이다.