생존권의 법적 논제는 도대체 무엇입니까?
시민의 환경권은 환경 보호의 기초이자 환경 보호의 목적과 수단이다. 시민의 환경권 문제가 국제사회의 이론적 관심을 점점 더 받고 있으며, 많은 국가의 법률이 이에 대해 긍정적인 반응을 보이고 있다. 행정환경권에 의지하여 시민의 환경권을 무시하는 것은 우리나라의 현행 환경보호법제도의 기본 특징으로 우리나라의 환경보호에 불리하다. 우리나라 환경보호법은 환경 보호에서 시민의 주체적 지위를 확립하고 시민의 환경권을 구체적으로 확인해야 한다. 법률은 시민의 환경권이 두 가지 방식으로 병행되어야 한다는 것을 확인한다. 즉, 환경보호의 공권과 결합해야 하고, 전통적인 사권과 융합해야 한다.
시민의 환경권 (또는 시민의 환경권) 은 시민들이 좋은 환경을 누릴 권리를 의미하며, 일반적으로 환경사용권, 알 권리, 참여권, 청구권을 포함한다. 시민, 단체 또는 국가가 환경 자원을 이용할 권리를 개발하는 것과는 다릅니다. (2) 국가가 환경보호 과정에서 가지고 있는 입법권, 행정권, 사법권 (3) 사법상 환경보호와 관련된 소유권, 인신권, 이웃권 (4) 전통적인 인권 이론의 생존권과 발전권. 오늘날의 국제사회에서 시민의 환경권은 새로운 기본인권으로서 많은 관심을 받고 있다. 이 글은 우리나라의 현행 환경보호법 제도가 행정환경권에 크게 의존하고 시민의 환경권을 무시하는 폐단이 있다는 것을 설명하려 한다. (윌리엄 셰익스피어, 환경권, 환경권, 환경권, 환경권, 환경권, 환경권) 중국 환경에 대한 효과적인 보호를 실현하기 위해서는 중국의 법률이 시민의 환경권을 명확하게 확인해야 한다. 이 법은 이 방법이 환경 보호의 공권력과 전통적인 사권과 결합되는 두 가지 방면에서 병행되어야 한다는 것을 확인했다.
1 환경 보호에서 시민의 환경권 주장
기술적인 이유로 입법은 반드시 법률 규칙에 요소 (가정 조건, 행동 패턴, 법적 결과) 를 규정하고 보호할 권리 내용을 선언할 필요는 없습니다. 우리나라 민법통칙 제 117 조 제 2 항 (이 조에 관련된 법률법규에는 모두 약어가 있음) 은 "국가, 집단 재산 또는 기타 재산을 훼손한 사람은 원상 또는 할인배상을 회복해야 한다" 고 규정하고 있다. 이 규정은 국가, 집단, 시민이 누리는 재산권과 그 내용을 표현하지 않았다. 일반적으로 이렇게 간결한 표현은 사법실천에서 이해상의 어려움을 초래하지 않는다. 이런 표현은 자명하거나 다른 법조문에 보호해야 할 권리와 그 내용을 명확하게 규정하고 있기 때문이다. 이러한 법적 규칙 뒤에는 명확한 권리 계보가 있다. 그러나, 권리의 규정이 모호할 때, 법적 규칙에 의한 권리 보호는 의심할 여지 없이 어느 정도 영향을 받을 것이며, 우리나라의 환경보호 법규는 이런 문제에 직면해 있다.
최근 30 년간의 발전을 거쳐 우리나라는 헌법, 환경보호기본법, 환경자원법, 환경보호특별법, 환경보호행정규정, 부문규정, 지방법과 지방규정, 환경기준, 국제환경보호협약, 형법 및 민법 관련 규정을 포함한 방대한 환경보호법을 형성했다. 우리나라에서는 각급 정부가 현지 환경 품질에 대한 책임을 지고, 환경보호 행정 주관부의 통일 감독 관리를 하고, 각 관련 부처는 법에 따라 감독 관리를 실시한다. 환경 보호 방식은 정부 통제가 특징이다. 정부 통제 모드에서 정부는 환경 보호에 관한 법률, 규정 및 정책 수립 및 개선, 경제 구조 조정 안내, 환경 보호 계획, 목표 및 계획 수립, 환경 보호 기준 개발 및 시행 감독, 산업 간, 부서 간 및 지역 간 조정 등 환경 보호에 대한 광범위한 권한을 누리고 있습니다. 미시 분야는 환경행정허가권, 환경행정처벌권 등을 포함한다. 정부는 환경권을 행사함으로써 환경 위법 주체에 상응하는 의무가 있어 환경 보호의 목적을 달성했다. 또한, 국가 공권력도 형사수단을 통해 환경보호를 도입했으며, 우리나라 97 형법 제 6 장 제 6 절' 환경자원파괴죄' 의 규정이 중요한 구현이다.
정부 통제 모드에서, 국가의 환경권에 비해 우리 시민의 환경권 규정은 연약하고 모호하다. 정부가 환경보호 분야에 개입하는 권력은 환경권 보호를 목적으로 하는 것이 분명하지 않다. 예를 들어, 환경보호법의 입법 취지는' 생활환경과 생태환경을 보호하고 개선하고 오염과 기타 공해를 예방하고 인체 건강을 보장하며 사회주의 현대공업화를 촉진하는 것' (제 1 1 조) 이다. 이곳의' 환경보호' 와' 환경보호권' 은 밀접한 관계이지만 다르다. 전자는 실용주의를 바탕으로 실제 문제 해결을 목적으로 하고, 후자는 가치 지향적이며, 실제로는 환경보호의 기초, 목적, 수단이다. 헌법에서 구체적인 행정법규에 이르기까지 우리 나라는 환경실체권에 관한 구체적인 규정이 없기 때문에 우리 나라의 시민환경실체 권리에 관한 규정이' 보이지 않는 규정' 이라고 생각하는 학자들이 있다. 절차적 권리의 경우, 환경침해 기소권 외에도 우리나라 환경보호법은 고발 통제권을 규정하고 있으며,' 환경영향평가법' 과' 수질오염방지법' 은 일정한 조건 하에서 알 권리와 건의권을 규정하고 있지만 완벽하지는 않다. 또한 일부 권리는 환경 보호와 밀접한 관련이 있으며 소유권, 인신권, 이웃권의 적극적인 규정과 같은 환경을 보호하는 역할을 하지만, 주된 목적은 환경법의 이익을 보호하는 것이 아니기 때문에 진정한 환경권이 아니다. 전통적인 시민권 제도는 환경을 보호하기에 충분하지 않다. 현대민법이론의 재산권 인격권 침해 이론은 발전하고 있지만 환경보호 요구와는 거리가 멀다. 예를 들어, 베이징의 한 건설공사는 공사 과정에서 많은 소음, 진동, 먼지를 발생시켜 인근 4 가구 마을 사람들의 정상적인 생활에 심각한 영향을 미쳤다. 4 명의 마을 사람들이 북경시의 한 구 인민법원에 민사소송을 제기하여 피고에게 침해행위를 중지하라고 판결할 것을 요구하였다. 그러나 모 구 인민법원은 심리한 후 민사재판의 범위에 속하지 않는다는 이유로 원고가 피고에게' 침해 중지' 를 요구한 요청을 기각했다.
2 환경 보호에 대한 시민의 환경권의 중요성
환경권은 항상 인류가 자연적으로 누리고 있으며 법의 변화에 따라 변하지 않기 때문에 자연권이나 기본인권이라고 부를 수 있으며, 그 정당성은 자명하다. 산업 혁명으로 인한 심각한 환경 오염으로 인해 인간의 환경 개발 및 이용의 재산권과 좋은 환경을 누릴 권리 사이의 충돌이 현대의 의미에서 시민의 환경권에 대한 관심과 토론을 불러일으켰다. 이런 충돌에서도 시민의 환경권의 합법성은 의심할 여지가 없다. 중요한 문제는 이런 충돌에서 각종 권리의 위계 관계를 어떻게 확정하고 충돌을 어떻게 조율하느냐이다. 피터스 교수. 현대 미국의 저명한 학자인 윈즈는' 환경정의론' 에서 "충돌이 발생할 경우 재산권은 적어도 어느 때 양보해야 한다" 며 "인권이 이렇게 중요하기 때문에 우리는 더 작은 목표를 위해 타협할 수 없다" 고 썼다. 예를 들어, 사람들은 더 싼 전기를 가질 수 있기 때문에 암에 걸리지 말아야 한다. "
시민의 환경권과 환경 보호의 관계에서 시민의 환경권은 환경 보호의 기초이자 목적과 수단이다. 환경보호에서 정부 권력의 광범위한 도입은 심오한 합리성을 가지고 있다. 비경제적인 외부 환경 ⑤ 과 환경 ⑤ 을 피하기 위한 공공지 비극은 정부력의 도입을 통해 극복해야 한다. 한 헌정 국가에서 환경보호의 행정권은 헌법의 인가에서 비롯되지만, 결국 국민의 인가에서 비롯된다. 권력이 직간접적으로 시민권에서 나온 것이라고 할 수 있다. 영국의 초기 계몽 사상가인 토마스 토마스 홉스는 국가의 기원에 대해 이야기하면서 인간이' 모든 사람이 모든 사람에게 대항한다' 는 자연 상태를 피하기 위해' 모든 사람의 모든 권력과 힘을 다수의 의견을 통해 모든 사람의 의견을 의지로 바꿀 수 있는 사람 또는 여러 명으로 구성된 단체에 위임한다' 고 주장했다. 홉스는 이를 리비탄의 뒤를 이은 영국 정치사상가 존 존이라고 불렀다. 이런 식으로, 그래야만 우리는 세계의 어떤 합법적인 정부도 만들 수 있다. " 이러한 사상은 나중에 1776 년' 미국 독립선언' 에 의해 채택되었는데, 이 선언은 "인간은 평등하게 태어났고, 창조주께서는 생명권, 자유권, 행복을 추구할 권리를 포함하여 양도할 수 없는 권리를 부여하셨다" 고 주장했다. 이러한 권리를 보호하기 위해 사람들은 그들 사이에 정부를 세웠다. 정부의 합법적인 권력은 통치자의 동의를 받아 생겨났다. " 오늘날 각국 헌법은 기본적으로' 주권재민' 을 확립하는데, 이는 각국 정부와 공공권력의 존재에 대한 법적 기초이다. 우리 헌법 제 2 조는 "중국 인민과 국가의 모든 권력은 인민에게 속한다" 고 규정하고 있다. 따라서 권력과 권력의 관계에서 권리는 권력의 원천이자 기초이며, 권력은 권리를 보호하기 위해 존재한다. 환경보호의 행정권도 시민의 환경권에서 비롯되며, 시민의 환경권은 환경권의 정당성이다. 이런 의미에서 시민의 환경권은 정부가 환경보호에 참여할 수 있는 법적 근거를 제공하며, 환경보호는 시민의 환경권 보호를 목표로 해야 한다.
시민의 환경권은 정부가 환경 보호에 참여할 수 있는 법적 근거를 제공할 뿐만 아니라 대중이 환경 보호에 참여할 수 있는 법적 근거를 제공합니다. 최근 몇 년 동안 우리나라가 환경문제로 인한 집단성 사건은 연평균 29% 의 속도로 증가했다. 민중의 환경 개선의 긴박성과 환경 통치의 장기적 갈등이 두드러져 환경 문제가 사회적 갈등의' 초점' 이 되었다. 이러한 제도화되지 않은 공공 참여 환경 보호는 공공 참여의 비정상 상태에 속하며, 그 조직의 비절차성, 동기의 다단계, 성격의 복잡성, 행동의 비이성적이고 부정적인 결과 때문에 국가 안정과 사회 발전에 많은 부정적인 영향을 미친다. 법적으로 인정된 환경권을 통해 시민들은 환경보호권에 따라 관련 행위를 할 수 있으며, 의무주체를 어떤 환경행위로 요구하거나 하지 않고 침해를 당할 경우 법적 구제를 받을 수 있으며, 공공 환경보호 행위의 정당성의 경계를 분명히 할 수 있다. 따라서 시민의 환경권 확립은 대중이 환경 보호에 참여하는 데 중요한 의의가 있다.
시민의 환경권은 주체가 환경 보호에 참여하는 법적 근거일 뿐만 아니라 공공권력의 실제 운영에 제약 역할을 한다. 공공 선택 이론에 따르면 정부는 대부분의 상품과 서비스 (청결 환경 포함) 를 제공할 때 비효율적이며 낭비, 중복, 저생산성으로 나타난다. 행정권력이 시장에 도입되어도 여전히 권력 임대료 추구 문제가 있을 수 있다. 정부가 비효율적인 이유는 정부가 자신의 이익을 가진 사회 주체이기 때문이다. 공익의 선택에는 실제로' 공익에 따라 선택' 하는 과정이 없고, 각종 특수이익 사이의' 계약' 과정일 뿐, 정부가 추구하는 이른바 공익은 사회에 존재하지 않는다. 이론적으로 권력은 제약이 필요하다. 정치 문명의 발전으로 볼 때, 권력 제약은 세 단계, 즉 권력으로 권리를 제약하고, 권력으로 권력을 제약하고, 권리로 권력을 제약하는 세 단계로 나눌 수 있다. 권리로 권력을 제한하는 것은 시민들이 자신의 합법적인 권리로 정부 권력을 제약하여 정부 권력의 변이와 남용을 방지하고 자신의 합법적인 권익과 사회 전체의 이익을 보호하는 것이다! 。 환경 보호는 이해 상충이 비교적 집중된 영역이다. 정부는 지방경제 발전을 위해 환경보호를 소홀히 할 수도 있고, 이익집단의 이익을 위해 환경이익을 희생할 수도 있다. 게다가 정부의 행동이 비효율적이어서 대중이 환경 보호에 참여하는 것은 권리로 권력을 제한하는 것이 특히 중요하다.
3. 해외 시민의 환경 적 권리와 이익.
시민의 환경권은 주로 각종 국제회의와 문건에 의해 제창된다. 국제사회과학위원회가 1970 년 도쿄에서 발표한' 도쿄선언' 은 "모든 사람이 건강과 복지요소가 침범되지 않는 환경을 누릴 수 있는 권리를 법률제도에서 요구하고 있으며, 기존 유산은 자연의 아름다운 경관이 풍부한 천연자원의 권리를 기본적 인권으로 결정해야 한다" 고 제안했다. 1972 년 6 월 스톡홀름에서 열린 유엔 인류환경회의에서' 인류환경선언' 을 통과시켰다. 이 선언은 인류가 존엄과 행복한 생활을 할 수 있는 환경에서 자유, 평등, 적절한 생활조건을 누릴 수 있는 기본권을 가지고 있다고 믿는다고 밝혔다. 65438-0973 비엔나 유럽 환경부장회의에서 제정된 유럽 천연자원 인권 초안에서 환경권은 새로운 인권으로 간주되고 세계인권선언으로 보완됐다. 지역 인권 문서' 아프리카 인권과 인민권리 헌장' (1986) 제 24 조는 모든 사람이 자신의 발전에 적합한 보편적이고 만족스러운 환경권을 누려야 한다고 규정하고 있다. 1987 년 2 월 국제환경법 전문가 그룹이 작성한' 환경보호 및 지속가능성의 법률 원칙' 에 따르면 모든 인류는 자신의 건강과 복지를 만족시킬 수 있는 환경에 대한 기본적인 권리를 가지고 있다. 1989' 코스타리카 인류의 평화와 지속경영책임선언' 서문에는 국제사회가 존엄성과 복지를 보장하는 환경에서 살 수 있는 기본적인 권리를 가지고 있다는 것을 인정한다고 적혀 있다. 199 1' 헤이그 국제환경법 권고' 는 국가가 건강, 안전, 지속 가능한 생존 및 정신복지를 보장하기 위해 개인과 집단의 기본적인 환경인권을 인정해야 한다는 원칙을 확립했다. 1992' 환경과 발전에 관한 리오 선언' 은 인류가 건강하고 생산적인 생활을 하고 자연과 화목하게 지낼 권리가 있다고 발표했다. 자연보호연맹이 1995 에서 초안한 환경개발국제공약 초안 12 조는 당사국들이 누구의 환경권과 건강, 복지, 존엄성에 대한 적절한 발전 수준을 달성하기 위해 노력해야 한다고 규정하고 있다.
전 세계가 환경권을 호소하는 물결 속에서 일부 국가들은 헌법 형식으로 시민의 환경권을 확립했다. 예를 들어 칠레 공화국 헌법 (1980) 제 3 장 19 조는 "모든 사람이 오염되지 않은 환경에서 살 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 페루' 정치헌법' 제 2 장 123 조는 "시민들은 환경을 보호할 의무와 건강, 생태균형, 생명번식에 유리한 환경에서 살 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 필리핀 헌법 제 1987 호 규정:
국가는 국민들이 자연법과 조화에 따라 균형과 건강한 환경을 누릴 권리를 보장하고 증진한다. 러시아 연방헌법 (1993) 제 42 조는 "모든 사람은 좋은 환경을 누리고 환경 상태에 대한 정보를 얻을 권리가 있으며, 생태 파괴로 인한 건강이나 재산에 대한 손해를 배상할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 카자흐스탄 공화국 헌법 제 1993 조는 "카자흐스탄 공화국 시민들은 생활과 건강에 좋은 환경을 누릴 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 세계 40 여 개국, 즉 세계 5 분의 1 을 차지하는 국가가 헌법이나 법률에 환경권을 규정한 것으로 집계됐다. 이 가운데 1970 년대 이후 통과된 헌법과 헌법 개정안은 이 권리를 무시하지 않았다.
헌법 규정 외에도 일부 국가들은 환경보호법이나 법규에서 시민의 환경권을 확립했다. 예를 들어 미국 1979 의' 국가환경정책법' 은 "국회는 모든 사람이 건강한 환경을 누려야 한다고 생각하며, 모든 사람은 환경 개선과 보호에 참여해야 할 책임이 있다" 고 규정하고 있다. 프랑스 환경법 1998 은 "관련 법규는 모든 시민이 건강한 환경을 가질 권리가 있으며 도시와 농촌 간의 균형과 조화를 보장할 수 있도록 규정하고 있다" 고 규정하고 있다. 2002 년 러시아 연방환경보호법 제 1 1 조는 "모든 시민은 좋은 환경을 누리고 경제 활동 및 기타 활동, 자연 및 생산성 돌발 사태로 인한 악영향을 받지 않고 환경을 보호할 수 있으며 신뢰할 수 있는 환경 상태 정보 및 환경 피해 보상을 받을 권리가 있다" 고 규정하고 있다
국외 공민 환경권에 관한 문헌을 살펴보면, (1) 비공식 분야의 시민권에 대한 호소나 선언이 시민의 환경권 확립에 큰 역할을 한다는 것을 알 수 있다. 이것은 현대 공업 사회 환경 문제의 엄중한 형세와 환경 보호에 대한 대중의 거대한 열정과 힘을 반영한다. (2) 시민의 환경권은 기본적인 권리이다. 이런 천연이익이 침해당한 후 법적 보호를 모색하기 시작했다. 전통적인 인권 내용이 환경권 내용을 포괄할 수 없는 상황에서 많은 국가들이 시민의 환경권을 헌법에 직접 기록하여 기본권의 내용을 풍부하게 하고 있다. 시민의 환경권도 주로 헌법에 규정되어 기본 권리로 존재한다. (3) 환경권의 정의는 다르다. 내포의 풍부함을 반영하지만 권리주체는 국가를 포함하지 않으며, 권리내용에는 주체가 환경에 대한 개발 이용을 포함하지 않는다. 국가가 환경보호에 대한 권력과 책임을 가지고 있기 때문에 환경권과는 거리가 멀고, 환경 개발에 대한 이용은 전통재산권 규정의 범위에 속하며, 환경권은 환경보호의 필요와 관련이 있다.
4 중국 시민의 환경권과 법적 인정 방법
환경권은 시민의 기본적인 권리로, 현실에서 위협과 침범을 당할 때 법률의 확인과 보호가 필요하다. 중국이 직면한 환경 보호 상황이 심각하다. "주요 오염 물질 배출은 환경 운반 능력을 초과하여 도시를 흐르는 강 구간이 보편적으로 오염되었다. 많은 도시들은 대기 오염이 심하고 산성비 오염이 심해지면서 지속적인 유기 오염 물질의 피해가 나타나기 시작했다. 토양 오염 면적이 확대되어 근해 해역 오염이 심해졌다. 핵 및 방사선 환경 안전에 숨겨진 위험이 있습니다. 생태 파괴가 심하고, 수토유출이 광범위하며, 석막화와 초지 퇴화가 심화되고, 생물다양성이 줄어들고, 생태계 기능이 퇴화한다. 선진국의 수백 년 산업화 과정에서 단계적으로 나타나는 환경문제는 중국에서 20 여 년을 집중해 구조성, 복합성, 압축성의 특징을 보이고 있다. " 환경보호가 직면한 엄중한 형세는 시민 환경권의 제도적 결여와 관련이 있으며, 시민 환경권은 환경보호의 기초, 목적, 수단이다. 상대적으로 간단한 환경 행정 통제 방식에서는 환경권에 대한 시민들의 호소가 충분히 실현되지 않고, 환경보호조직이 발달하지 못하고, 사법권력이 환경을 보호하는 효력이 뚜렷하지 않다 (환경공익소송은 지지하기 어렵다). 따라서 중국에서 시민의 환경권을 확립하는 것은 환경 보호의 참뜻에 대한 철저한 해명일 뿐만 아니라 환경 보호에 대한 현실적인 수요이기도 하다.
시민의 환경권 확인은 체계적인 프로젝트이다. 사회 역량과 사법력을 효과적으로 동원하여 환경 보호에 참여하고 시민의 환경권을 실질적으로 보장하기 위해, 우리는 헌법이 좋은 환경을 향유하는 것을 내용으로 시민의 환경권을 확인한 후, 두 경로를 따라 시민의 환경권을 정련할 수 있다고 생각한다. 첫째, 환경보호의 공권력과 결합해 권력있는 환경보호입법에서 시민의 환경권의 내용에 주의를 기울여야 한다. 이러한 권리에는 주로 (1) 환경에 대한 알 권리가 포함됩니다. 즉, 시민들은 환경 상태, 국가 환경 관리 및 자신의 환경 상태에 대한 정보를 얻을 권리가 있습니다. (2) 환경 참여권. 시민들은 국가 환경 관리의 예측과 의사결정 과정에 참여하고, 환경보호단체를 구성하고, 공익 환경보호 행위를 실시할 권리가 있다는 것이다. (3) 환경 행정 청구. 시민들이 환경권익이 침해된 후 환경행정 주관부에 보호를 요청할 수 있는 권리다. 시민의 환경권을 정련하는 또 다른 방법은 전통적인 사권과 융합하여 사법에서 시민의 환경권을 규정하는 것이다. 이러한 시민의 환경권은 주로 깨끗한 공기, 깨끗한 물, 깨끗한 제품, 환경 미학, 환경 문화, 야외 레저, 소음 오염을 피할 수 있는 권리를 포함한다.
법이 시민의 환경권을 확인하는 두 가지 방법은 시민의 환경권의 성질이 공공 속성과 개인 속성을 모두 가지고 있다는 것을 의미하지 않는다. 시민의 환경권과 환경 보호 공권력의 결합은 공공 환경의 이익을 보호하는 경우에도 시민의 환경권이 공권력의 성격을 가지고 있다는 것을 의미하지는 않는다. 공법과 사법을 나누는 틀 안에서 공권력은 합의를 통해 포기하거나 변경할 수 없고, 사적 권리는 권리 주체인 개인이 처분할 수 있다. 시민의 환경권은 법률에 의해 인정되고 시민들에게 부여되는 자신의 환경이익을 판단하고 처분할 수 있는 권리이므로 본질적으로 사권이다. 동시에, 환경은 공공재의 속성을 가지고 있기 때문에, 시민의 환경권은 전통적인 개인의 사적 권리와 다르며 공익성을 가지고 있기 때문에, 시민의 환경권은 특수한 속성을 가진 사적 권리, 즉 공익성 사적 권리이다. 공민환경권의 이런 독특한 속성으로 단순히 공권력에 의존하는 전통 사법구제와 중개를 효과적으로 보호할 수 없게 됐다. 법은 공익성과 사유권성을 모두 인정해야 한다. 이는 법이 환경보호의 공권력과 결합해 전통 사권과 융합해 시민의 환경권을 확인해야 한다는 우리의 주장이다.
법률을 통해 시민의 환경권을 확인하는 두 가지 방법은 모두 내재적인 환경보호 촉진 메커니즘을 가지고 있다. 첫째, 시민의 환경권과 환경보호공권력의 결합은 시민의 환경권과 환경행정권의 상호 작용을 통해 환경보호를 실현한다. 우선, 환경알 권리, 환경참여권, 환경행정청구권은 정부의 환경권력 행사를 제한하고 있으며, 개별 정부 관리들이 환경권력 의지의 행사에서 임대료 추구와 암함 운영을 효과적으로 막을 수 있다. 정부가 환경보호 과정에서 시민의 환경이익에서 벗어날 수 없도록 하다. 둘째, 이러한 권리도 권력을 제한할 수 있다. 시민의 환경알 권리, 환경참여권, 환경행정청구권이 침해될 경우 행정소송을 통해 구제를 구하고 사법권력을 통해 환경행정권을 제한할 수 있다. 셋째, 환경을 보다 효과적으로 보호하기 위해서는 권력이 권리를 제한해야 한다. 시민의 환경권은 법률이 부여한 자신의 환경이익에 대한 판단과 처분의 권리이다. 그러나 환경 공공재의 성격 때문에 시민 개인은 자신의 이익을 위해 권리를 남용하여 공공 환경 이익을 희생할 수 있다. 이때 정부의 환경권은 시민의 환경권에 개입하거나 제한할 수 있다. 이런 식으로 시민 환경권과 정부 환경권의 양방향 제약과 상호 작용이 환경 보호를 법제화 궤도에 올려놓아 강력한 환경 보호를 실현한다. 둘째, 시민의 환경권과 전통 사권의 융합은 시민의 능동성을 충분히 발휘함으로써 환경보호를 실현할 수 있다. 전통적 사법에서 재산권, 인신권, 이웃권의 규정은 환경보호에 무시할 수 없지만 (특히 이러한 권리가 침해될 경우 이러한 권리에 대한 구제는 단순히 환경보호의 역할을 할 수 있음), 시민의 청결공기권, 청결수권, 환경심미권 등 환경권의 명확한 부여는 시민의 환경이익을 위해 직접 이뤄진다. 전통적인 사권에 비해 시민의 사권의 내용을 크게 풍요롭게 할 뿐만 아니라 환경보호 기준을 크게 높여 전통 사법의 환경보호 부족을 효과적으로 보완할 수 있다. 사법상에는 명확한 환경권이 있어야 시민들이 자신의 환경이익에 더 많은 관심을 기울이고 스스로 보호할 수 있다. 시민 환경권은 사적 권리의 발전으로 민간 환경 보호 단체의 번영을 더욱 촉진하고 사회 세력이 환경 보호 과정에 질서 있게 참여하여 좋은 환경 보호 사회 분위기를 조성할 수 있다. 또한, 환경 이익을 훼손하는 행위에 대해 시민이나 환경보호조직은 민사소송을 통해 효과적으로 억제할 수 있으며, 우선 사법력을 충분히 동원하여 시민의 환경권익뿐만 아니라 사회 전체의 환경을 보호할 수 있다.