지방 정부가 약속한 세금 환급은 믿을 만합니까?
우리는 세법 원칙이 세법의 기본 원칙 중 하나라는 것을 안다. "세금 징수 관리법" 제 3 조는 세금 징수, 정지 및 감세, 면세, 세금 환급, 보세, 법률 규정에 따라 집행한다고 규정하고 있습니다. 법률은 국무원이 제정한 행정 법규에 따라 집행할 수 있도록 국무원에 권한을 부여한다. 이에 따라 세액공제 등 세제 혜택은 법률, 행정규정, 자치조례, 단행조례로만 규정될 수 있다. 어떤 기관, 단위, 개인도 직권을 초월해서는 안 되며, 상술한 법률에 저촉되는 세금 징수, 정지, 감세, 면세, 세금 환급, 보세 등 세금 우대 정책을 무단으로 제정해서는 안 된다.
그러나 중국의 국정은 이렇게 복잡하다. 다음 필자는 지방정부의 현행 유효한 세금 우대 정책 법규를 다음과 같이 요약한다.
1.20 10 년 5 월 15 일 이전에 지방 정부가 약속한 세금 혜택은 계속 유효하며, 과거의 잘못은 없습니다.
국발 [2065 438+05]25 호' 국무원 세금 등 특혜 정책 관련 사항 통지': 2. 각 지역, 각 부처가 내놓은 우대 정책은 규정된 기한 내에 시행해야 한다. 시한을 정하지 않고 확실히 조정해야 할 것은 지방정부와 관련 부처가 리듬을 파악하고 안정을 보장하는 원칙에 따라 과도기를 설정하고 과도기 동안 계속 시행해야 한다는 것이다.
셋째, 각지, 각 기업이 이미 체결한 우대 정책 계약은 계속 유효하다. 현금화된 부분에 대해서는 과거를 거슬러 올라가지 않는다.
4. 각 지역, 각 부처는 앞으로 새로운 우대 정책을 제정할 것이며, 법률, 행정법규에 규정된 것 외에 중앙에서 비준한 세금이나 비세수입은 국무부의 비준 후 집행해야 한다. 지방정부와 관련 부처의 비준을 거쳐 시행된 기타 지출은 일반적으로 기업이 납부한 세금이나 비세수입과 연계해서는 안 된다.
둘. 납세자가 면세를 신청하는 것은 중화인민공화국 국세총국 2065438 년 8 월 1 일 시행된' 감면 관리 방법' 에 따라 유효하다.
"면세 감면 관리 방법" 제 5 조: 세금 감면 승인을 받은 납세자는 승인 자료를 제출하고 신청서를 제출하고, 승인권을 가진 세무서가 본 방법 규정에 따라 승인 확인을 한 후 실시해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 세금 감면, 세금 감면, 세금 감면, 세금 감면, 세금 감면, 세금 감면) 납세자가 규정에 따라 신청하지 않았거나 신청했지만 비준권이 있는 세무서의 승인 없이 확인한 경우 세금 감면을 받을 수 없습니다.
감세 신고를 즐기는 납세자는 상응하는 감세 자격을 갖추어야 하며 규정에 따라 서류 수속을 밟아야 한다.
특히 국발 [20 15]25 호문이 2005 년 5 월 15 일 발표된 이후 새로운 면세 감면 혜택은' 감면 관리 방법' 에 따라 시행해야 한다는 점을 알려드립니다.
셋. 20 16 년 9 월 3 일 법원은 행정상대인 (납세자) 과 행정기관이 세금 환급 계약을 체결하지 않았기 때문에 국발 (20 15)25 호 규정이 적용되지 않는다고 심리했다.
쓰촨 성 낙산시 중급인민법원 (20 16) 종자 제 56 호 행정판결문 제 1 1 행
중화인민공화국 세징수관리법 제 3 조는 세금의 징수, 정지, 세금 감면, 면세, 세금 환급, 보세는 법률의 규정에 따라 집행된다고 규정하고 있다. 어떤 기관, 단위, 개인도 법률, 행정법규의 규정을 위반하여 제멋대로 세금의 징수, 정지, 감세, 면세, 세금 환급, 보세 및 기타 조세법, 행정법규와 일치하지 않는 결정을 내릴 수 없습니다. 2000 년 6 월 65438+ 10 월1 제 2 조는 지방인민 정부가 세법 법규가 명시적으로 부여한 관리 권한을 뛰어넘어 제멋대로 국가 조세 정책을 변경, 조정 또는 융통성 있게 해서는 안 된다고 규정하고 있다. 세금 감면의 한 형태로서, 비준 권한은 국무원에 속하며, 지방 각급 인민정부는 스스로 조세 정책을 제정해서는 안 된다. 문서 49 는 2000 년 4 월 16 일에 제정되었습니다. 제 3 조는 생산능력 1000 톤/년 폴리 실리콘 프로젝트가 가동된 후 부가 가치 세전 3 년 지방소득반환업체가 본이자를 갚고 소득세는 5 년 전 동급 재정에서 반납하고, 이후 5 년 동안 규정에 따라 재정에서 50% 를 반환한다고 규정하고 있다. 기업에 어려움이 있으면 전액 반납할 수 있다.
본 사건에서 낙산시 인민정부가 앞서 언급한 선세 후 반납한 행정공약을 하기 전에 국무부에 보고하여 비준했다는 증거가 없다. 이에 따라 49 번 문서 (락산시 인민정부 2000 년 4 월 16 호) 에서 선세 후 기업세를 감면하거나 면제한다는 행정공약은' 중화인민공화국 세징수관리법' 과 국발 [2000]2 번 문항의 규정과 분명히 상충된다.
항소인은 피상소인이 49 번 문건에 따라 약속을 이행해야 하며 법에 따라 지지해서는 안 된다고 주장했다. 항소인은 49 번 문건이 낙산시 인민정부와 항소인이 체결한 계약이라고 주장하며 국무원 국발 [20 15]25 일' 세수 등 특혜정책 관련 사항에 관한 통지' 제 3 조의 규정에 따라 항소인은 계약 내용을 계속 이행하고 전액 환급금을 납부해야 한다고 주장했다.
우리는 상술한 분석에 따르면, 49 번 문건은 낙산시 인민정부의 일방적인 약속이지 쌍방의 약속이 아니라고 생각한다. 본 사건의 증거는 항소인과 피항소인이 세금 환급액과 기한을 포함하는 서면 합의나 계약을 체결했다는 것을 증명할 수 없다. 항소인의 소송 요청은 법에 따라 지원되지 않습니다.
요약하자면, 세징수법은 세법정주의를 규정하고 있지만, 실제 운영에서는 15 년 5 월 국발 [20 15]25 호 문건을 경계로 하여 전후 법적 효력 차이가 크다.