민간 대출 계약의 법적 효력에 대한 인정 규칙
민간 대출 계약의 법적 효력에 대한 인정 규칙을 더 잘 이해할 수 있도록, 여러분이 읽을 수 있는 몇 가지 관련 내용이 있습니다. 도움이 되기를 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언)
민간 대출 계약의 법적 효력에 대한 인정 규칙
민간 대출이란 자연인, 법인 및 기타 조직 간의 융자를 말합니다. 금융감독부의 승인을 받은 금융기관과 그 지사가 대출을 제공하는 등 관련 금융서비스를 제외하고,' 민간대출사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정' (이하' 민간대출에 관한 규정') 제 1 1 조는 제외한다. 민간 대출 조례는 기업간 대출, 즉 법인과 다른 조직 간의 대출을 민간 대출 범주에 포함시키고 원칙적으로 합법성을 확인한다.
민간 대출 계약의 법적 효력 인정에 관한 규칙은 주로 계약법 제 52 조, 2 10 조 및 민간 대출 조례 제 9- 14 조에 규정되어 있다. 이제 관련 규칙을 정리해 보겠습니다.
자연인 간의 대출 계약
계약법 제 2 10 조는 자연인 간의 대출 계약이 대출자가 대출을 제공할 때 효력이 발생한다고 규정하고 있다. -응? 자연인 간의 대출 계약은 본질적으로 실천계약이며, 대출자가 대출자에게 대출을 제공할 때만 계약이 발효된다. 대출을 제공하기 전에 양측이 합의에 이르면 계약은 성립되지 않고 대출자는 성립된 계약에 따라 대출을 강요해서는 안 된다. 즉 강제 이행 문제는 없다.
효력을 발휘하기 위해? 대출을 제공합니까? 판결문에서' 민간 대출 조례' 제 9 조는 다섯 가지 상황을 열거했다.
민간 대출 조례 제 9 조 규정: 다음 상황 중 하나가 계약법 제 2 10 조에 규정된 자연인 간 대출 계약의 유효요건으로 간주될 수 있다. (1) 대출자가 현금으로 대출을 받을 때; (2) 은행 이체, 온라인 전자 송금 또는 인터넷 대출 플랫폼으로 지불되며, 자금이 대출자 계좌에 도착한 날부터 지급됩니다. (3) 어음으로 전달된 것은 차용인이 법에 따라 어음권을 획득한 날부터; (4) 대출자가 대출자가 특정 자금 계좌를 통제할 수 있는 권한을 부여할 때, 대출자는 그 계좌에 대한 실제 통제권을 얻는다. (5) 대출자는 대출자와 약속한 다른 방식으로 대출을 제공하고 실제로 이행한다. -응?
위와 같은 상황을 구성합니까? 대출을 제공합니까? 법원은 사건을 심리할 때 구체적인 상황에 따라 판단해야 한다.
둘째, 자연인 간 대출 계약 이외의 기타 대출 계약.
자연인 간 대출 계약 이외의 대출 계약에는 자연인과 법인 또는 다른 조직 간의 대출 계약 (즉, 자연인과 기업 간의 대출 계약) 과 법인과 다른 조직 간의 대출 계약 (즉, 기업 간의 대출 계약) 이 포함됩니다.
민간대출조례' 제 10 조는 자연인 간 대출계약을 제외하고 당사자가 민간대출계약이 계약 성립 당시 발효되었다고 주장하며 인민법원이 지지해야 한다고 규정하고 있다. 단, 당사자가 따로 약속하거나 법률, 행정법규에서 별도로 규정한 경우는 제외한다. -응? 이 규정에서 볼 수 있듯이 자연인 간의 대출계약 이외의 대출계약은 본질적으로 약속계약이며, 대출계약은 즉시 효력이 발생한다. 그러나 당사자는 대출 계약을 실제 계약으로 약속할 수도 있고, 유효조건이나 유효기간이 첨부된 계약으로 약속할 수도 있다. 또한 법률, 행정 법규가 실무계약을 규정한다면 실무계약이기도 하다.
셋째, 기업 간 대출 계약
민간 대출 조례가 시행될 때까지 관련 사법해석과 부처규정은 기업 간 대출 계약이 무효라고 규정해 왔지만, 실제로 법원의 효력에 대한 인정은 그다지 일치하지 않았다. 20 15 년 9 월 1 일 시행된' 민간 대출 조례' 는 원칙적으로 기업간 대출의 합법성을 인정하고 법원이 이런 사건을 심리하는 사법기준을 통일했다.
민간 대출 조례 제 1 1 조 규정:? 법인, 기타 조직 간 및 서로 생산경영으로 인해 체결해야 하는 민간 대출 계약은 계약법 제 52 조와 본 규정 제 14 조에 규정된 경우를 제외하고 당사자가 민간 대출 계약이 유효하다고 주장하며 인민법원은 지원해야 한다. -응?
기업 간의 대출 계약은 반드시 다음 세 가지 조건을 동시에 만족시켜야 합법적으로 유효하다.
(a) 대출 계약은 생산 및 운영 요구로 인해 체결되었습니다.
기업간 대출 계약 체결의 목적은 생산경영의 수요를 충족시키기 위한 것이어야 하는데, 도대체 무엇일까? 생산 및 비즈니스 요구 사항? 사법해석은 법원이 사건을 처리할 때 구체적인 상황에 따라 적당히 해석해야 한다고 명확하게 규정하지 않았다. 필자는 기업공상등록의 경영 범위를 참고해 대출은 임시적인 자금 대출이지 금융질서를 어지럽힐 수 있는 정규자금 융통, 즉 금융융통은 통상적인 업무가 아니어야 한다고 판단했다.
(2) 계약법 제 52 조에 규정된 상황은 없다.
계약법' 제 52 조에 규정된 상황 중 하나인 기업간 대출 계약은 일반 계약만큼 무효이다.
계약법 제 52 조 규정:? 다음 상황 중 하나가 있는 경우 계약은 무효입니다. (1) 한쪽이 사기, 협박의 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 것입니다. (2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것; (3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것; (4) 공익을 훼손한다. (5) 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 것이다. -응?
(3) 민간 대출 조례 제 14 조에 규정된 상황은 없다.
이 조항에 규정된 상황 중 하나가 있는 경우, 모든 민간 대출 계약에는 기업간 대출 계약이 무효이다.
넷째, 기업 내 기금 모금 대출 계약
민간 대출 조례' 제 12 조 규정: 법인 또는 기타 조직은 본 단위 내에서 직공에게 대출로 자금을 모아 본 단위의 생산경영에 사용하며 계약법 제 52 조와 본 규정 제 14 조에 규정된 경우는 없다. 당사자는 민간 대출 계약이 유효하다고 주장하며 인민법원은 지지해야 한다. -응?
기업은 본 기관의 내부 대출을 통해 직공에게 자금을 모아 불법 모금과 선을 긋을 수 있다. 그러나' 민간대출조례' 제 1 1 조에 규정된 기업간 대출의 발효요건은 세 가지 조건을 동시에 만족시켜야 효력을 발휘할 수 있다. 즉, 대출목적은 본 단위의 생산경영이고,' 계약법' 제 52 조와' 민간대출조례' 는 존재하지 않는다. 마찬가지로 사법 해석이 정확하지 않습니까? 생산 관리? 공상등록' 의 의미에 대한 해석은 법원이 사건 처리 시 기업공상등록의 경영 범위를 참고하여 결정해야 하며, 이는 법원에 큰 자유재량권을 남겼다.
5. 대출 행위는 범죄 혐의 또는 범죄를 구성하는 대출 계약 및 보증계약이다.
민간 대출 조례 제 13 조/KLOC-0 인민법원은 계약법 제 52 조와 본 규정 제 14 조의 규정에 따라 민간 대출 계약의 효력을 인정해야 한다. -응? 이 단락은 대출 행위의 법적 효력에 대한 형법 평가와 민법 평가가 분리되어 있다고 규정하고 있다. 대출 행위가 범죄 혐의를 받았거나 이미 범죄를 구성한 경우, 당사자가 민사소송을 제기했는데, 대출 계약이 반드시 무효가 되는 것은 아니다. 법원은 계약법 제 52 조,' 민간 대출 조례' 제 14 조에 따라 계약 무효를 심사하고 무효가 있어 무효로 인정했다. 그렇지 않으면 유효한 것으로 간주됩니다.
민간 대출 조례' 제 13 조 제 2 항은 보증인이 대출자, 대출인의 대출 행위로 범죄 혐의 또는 발효 판결이 범죄를 구성한다는 이유로 민사책임을 지지 않는다고 판단한 경우 인민법원은 민간대출 계약, 보증계약의 효력, 당사자의 과실 정도에 따라 보증인의 민사책임을 인정해야 한다고 규정하고 있다. -응? 이 단락은 대출 행위의 법적 효력에 대한 형법의 평가가 민법의 대출 및 담보행위의 법적 효력에 대한 평가와 분리되어 있다고 규정하고 있다. 대출 행위는 범죄 혐의를 받거나 이미 범죄를 구성했으며, 대출 계약, 보증계약이 반드시 무효가 되는 것은 아니며, 보증인이 반드시 보증책임을 지지 않는 것은 아니다. 보증인이 민사 책임을 지지 않는다고 주장하는 경우 법원은 민간 대출 계약, 보증 계약이 유효한지 여부, 당사자가 잘못이 있는지 여부, 오류 크기, 민간 대출 계약, 보증 계약의 유효성, 당사자의 과실 정도에 따라 민사 책임을 결정해야 한다. 차용 계약과 보증계약이 유효하며 보증인은 계약대로 보증책임을 진다. 무효이며, 잘못의 정도에 따라 민사 책임을 결정해야 한다.
여섯째, 대출 계약은 무효로 인정되어야 한다.
민간 대출 조례' 제 14 조는 다음과 같은 경우 인민법원이 민간 대출 계약이 무효라고 판단해야 한다고 규정하고 있다. (1) 금융기관으로부터 신용자금을 받고, 대출자에게 대출하고, 대출자가 미리 알고 있거나 알아야 한다. (2) 다른 기업으로부터 돈을 빌리거나 본 단위 직원으로부터 자금을 모아 얻은 자금을 영리를 목적으로 대출자에게 빌려주고, 대출자는 미리 알고 있거나 알아야 한다. (3) 대출자는 대출자가 여전히 위법범죄 활동에 대출을 제공한다는 것을 미리 알고 있거나 알아야 한다. (4) 사회 공공 질서와 좋은 풍속을 위반하다. (5) 기타 법률, 행정 법규 의무 규정을 위반한 것. -응?
이 조항은 민간 대출 계약이 다음 다섯 가지 상황에서 무효로 인정되어야 한다고 규정하고 있다.
(1) 금융기관으로부터 신용자금을 얻어 불법 고금리 대출에 사용한다.
대출자는 금융기관으로부터 신용자금을 받고, 대출자에게 고리대금을 빌려주고, 대출자가 미리 알고 있거나 알아야 할 것은 대출계약이 무효라는 것이다. 여기에는 세 가지 요소가 포함되어 있습니다. 하나는 금융기관에서 신용자금을 받은 다음 대출을 이체하는 것입니다. 둘째, 대출의 목적은 고액의 이자를 받는 것이다. 만약 소량의 이자 수입만 얻는다면 불법 고이자 대출을 구성하지 않는다. 셋째, 차용인은 미리 알고 있거나 알아야 한다.
뭐 때문에? 고려? 사법해석은 최고금리에 의해 제한되어야 한다는 명확한 규정이 없다. 즉 수익 (대출금리와 대출금리의 차이) 은 대출의 24% 를 초과하지 않고, 부분 초과는 고금리다.
(2) 다른 기업으로부터 돈을 빌리거나 본 단위 직원으로부터 자금을 모아 불법 대출을 한다.
다른 기업으로부터 돈을 빌리거나 본 단위 직원으로부터 자금을 모아 얻은 자금을 영리를 목적으로 대출자에게 빌려주고, 대출자가 미리 알고 있거나 알아야 할 것은 대출 계약이 무효라는 것이다. 세 가지 요소가 포함되어 있습니다. 하나는 다른 기업으로부터 돈을 빌리거나, 본 부서의 직원으로부터 자금을 모아 대출하는 것입니다. 둘째, 대출의 목적은 이익을 위한 것이다. 셋째, 차용인이 미리 알고 있거나 알아야 할 것은 계약의 효력에 영향을 미치지 않는다.
주의할 점은, 위와 같은 것이 있는가? 금융기관 신용자금을 불법 고금리 대출에 쓰나요? 목적은 반드시 얻기 위해서인가? 고려? 달리, 이런 상황이 있는 한? 이익? 목적은 이자나 수익과는 무관하고 현실적이지 않다. 고려? 。
(3) 대출은 위법범죄 활동에 쓰이며 대출자가 알고 있다.
대출자는 대출자가 여전히 위법범죄 활동에 대출을 제공하고 있다는 것을 미리 알고 있거나 알아야 한다. 즉 위법범죄 활동에 자금을 제공하는 것이다. 대출 계약은 무효다. 이런 상황에서 대출자는 행정책임이나 형사책임을 맡을 수도 있다.
(d) 공공 질서와 좋은 풍속을 위반하다.
사회공서 양속을 위반한 대출 계약은 무효이다. 예를 들면 도박 빚 때문에 쓴 차용증서와 같다. 뭐 때문에? 사회 공서 양속? 사법해석은 법원이 구체적인 사건을 처리할 때 일반적인 사회관념에 따라 판단해야 한다고 명확하게 규정하지 않았다.
(5) 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 것이다.
법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 기타 민간 대출 계약은' 계약법' 제 52 조 5 항 및' 계약법 사법해석' 제 14 조의 규정에 따라 무효로 인정되어야 한다.
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다