채권법 분석은 어떻게 합니까
신강 xx 는 철도를 통해 장모면 500 포대를 정저우로 운송해 판매하며 정저우 XX 사에 면화를 현지 창고에 보관하도록 의뢰하고 면화가 판매된 후 판매가격의 비율에 따라 * * 회사에 공제하기로 약속했다. * * 회사는 면화를 정주북영창고에 보관하고 창고, 인보이스 등의 서류 사본을 xx 회사에 반송합니다. 보름 후 xx 는 바이어, 방직공장을 찾았고, 쌍방은 긴 솜 500 포의 판매 계약을 체결했다. 계약에 따르면 방직공장은 먼저 총가격의 50% 를 지불하고, xx 회사는 대금을 받은 후 XX 회사에 모든 화물의 창고를 방직 공장에 배서하도록 의뢰하고, 방직공장은 물품 인도 검수 후 한 달 이내에 잔금을 지불한다. 약속한 계약금 기한이 여러 날이 지났는데도 xx 는 방직공장의 계약금을 받지 못했지만, 방직공장이 적자가 심하여 다른 기업에 인수될 것이라는 소식을 받았다. Xx 는 곧 * * 회사에 전화하겠습니다. Xx 사의 서면 확인 통지 없이는 면화의 창고는 누구에게도 넘겨서는 안 된다. 며칠 후 방직공장은 사람을 보내 * * 회사에 면화 창고를 인출하고 xx 회사와의 판매 계약과 모 은행과의 지불 보증서를 제시했다. * * 회사는 계약과 지불 보증서를 본 후 창고를 방직 공장에 배서했다. 방직공장에서 물건을 수거하고 영수증을 제시한 후, 즉시 xx 회사에 커미션을 요구했다. Xx 는 즉시 전보로 돌아 왔습니다. 서면 확인을 보내지 않았습니다. 어떻게 물건을 넣었습니까? 그들은 아직 계약금을 지불하지 않았다. 돈이 돌아오지 않으면 배상해야 한다!
위의 사례에 근거하여 아래의 질문에 답하고 그 이유를 간략하게 설명해 주십시오.
1.xx 회사와 방직공장의 판매 계약에서 약속한 인도 방식은 무엇이며, 납품된 면화 소유권은 언제 이전됩니까?
계약법' 제 133 조에 따르면 표지물의 소유권은 표기물 인도 시점부터 이전된다. 단, 법에 달리 규정되어 있거나 당사자가 별도로 합의한 경우는 제외된다. 이 문제에서 xx 는 모 방직 공장과 판매 계약을 체결했지만, 계약은 방직공장이 먼저 총가격의 50% 를 지불하기로 합의했다. Xx 회사는 대금을 받은 후 * * 회사에 모든 화물의 창고를 방직 공장에 배서하고, 방직공장은 물품 인도 검수 후 한 달 이내에 잔금을 지불하도록 위탁했다. 따라서 xx 회사와 방직공장 간의 판매 계약은 반드시 인도해야 한다. 창고 명세서가 * * 회사에 의해 배서되어 보관인의 서명이나 도장을 받아 방직 공장에 넘겨질 때, 면화의 소유권은 그에 따라 양도된다.
2. 방직공장이 지불보증서를 제출하고 납품을 요구했을 때, 왜 xx 가 방직공장에 납품을 거부했습니까?
우리나라 계약법 제 66 조에 따르면 항변권을 먼저 이행하는 것은 당사자가 서로 채무를 지고, 이행 순서가 있고, 먼저 이행하는 쪽이 이행하지 않거나, 그 후에 이행하는 쪽이 이행을 거부하는 항변권을 가리킨다. 항변권을 먼저 이행하는 성립 요건은 다음과 같다.
(1) 쌍방이 같은 계약으로 서로 빚을 지고 있다.
(2) 채무는 순서대로 이행된다.
(3) 상대방이 선불의무를 이행하지 못했다.
이 문제에서 xx 는 모 방직공장과 긴 솜 매매 계약을 체결하여 방직공장이 먼저 총가격의 50% 를 지불하기로 약속했다. Xx 회사는 이 대금을 받은 후 * * 회사에 모든 화물의 창고를 방직 공장에 배서하도록 위탁할 것이며, 방직공장은 물품 인도 검수 후 한 달 이내에 잔금을 지불할 것이다. 따라서 방직공장이 지불 보증서를 제출하고 납품을 요구할 때, xx 회사는 먼저 항변권을 이행하고 방직 공장에 물품 인도를 거부할 수 있다.
3. xx 회사의 동의 없이, * * 회사가 방직 공장에 창고 명세서를 배달하는 것은 무슨 책임이 있습니까?
계약법 제 396 조에 따르면 위탁계약은 의뢰인과 수탁인이 위탁사무를 위탁자가 처리하도록 약속한 계약이다. 이 문제에서 xx 는 * * 회사에 현지 창고에 면화를 맡기고 면화가 판매된 후 판매 가격의 비율에 따라 * * 회사에 커미션을 주기로 합의하여 쌍방 간에 위탁 계약을 맺었다. 계약법 제 399 조, 제 406 조의 규정에 따라 수탁자는 의뢰인의 지시에 따라 위탁사무를 처리해야 한다. 유상 위탁 계약은 수탁자의 잘못으로 의뢰인에게 손해를 입혔으며, 의뢰인은 손해 배상을 요구할 수 있다. 이 주제에서 xx 는 방직공장이 심각한 적자로 다른 기업에 인수될 것이라는 것을 알게 된 직후 xx 에 전화를 걸었다. XX 사의 서면 확인 통지 없이는 면화 창고를 누구에게도 넘겨줄 수 없습니다. 하지만 며칠 후 방직공장은 사람을 보내 * * 회사에 면화 창고를 인출하고 xx 회사와의 판매 계약 및 한 은행과의 지불 보증서를 제시했고, * * 회사는 창고를 방직공장에 배서했다. 따라서 * * 회사는 수탁자로서 의뢰인 xx 사의 지시에 따라 행동하지 않고 쌍방의 위탁계약을 위반하며 위약 책임을 져야 한다.
4. 방직공장은 창고 영수증을 받기 전에 면화를 가지고 있지만 지불은 하지 않았습니까? 왜요
계약법' 제 133 조에 따르면 표지물의 소유권은 표기물 인도 시점부터 이전된다. 단, 법에 달리 규정되어 있거나 당사자가 별도로 합의한 경우는 제외된다. 이 문제에서 xx 는 방직공장과의 판매 계약에 따라 방직공장이 먼저 총가격의 50% 를 지불하고, xx 회사는 상품 대금을 받은 후 XX 회사에 모든 화물의 창고를 방직 공장에 배서하도록 의뢰했다. 따라서 방직 공장은 창고를 취득하지만 지불하지 않기 전에 면화의 소유권을 가지고 있다. 창고는 물권 증빙이기 때문에 배서 후 화물 소유권 이전.
둘째, 채권법의 기본 원칙
1. 채무자는 그 일반 재산을 채권자에게 일반 보증을 제공한다. 법률은 채권자에게 취소권과 대위권을 부여하여 채무자의 재산이 부당하게 감소하여 채권자의 이익을 위태롭게 하는 것을 방지하지만, 이것은 채무의 상대적 원칙을 손상시키지 않는다. 우선, 취소권과 대위권의 존재는 채권을 보존하기 위한 것이고, 채권자와 제 3 인 사이에는 계약 사유가 없다. 둘째, 대위권을 행사하는 채권자는 자신의 이름으로 제 3 자에게 채무자와의 약속을 이행하여 채무자의 재산을 보전하고 자신의 채권을 실현할 가능성을 얻을 수 있도록 요구할 수밖에 없다. 제 3 자는 여전히 원채무자와의 약속을 이행했고, 채권자는 채무자를 우회하여 제 3 자에게 직접 추징할 것을 요구해야 했다. 다시 한 번, 채무자는 당연히 자신의 재산을 처분할 권리가 있지만, 제 3 자와의 거래가 채권자의 이익을 손상시킬 경우, 침해자는 취소권을 행사하여 무효로 만들 수 있다. 분명히 채권자의 행위는 계약 쌍방으로 제한되고, 제 3 자는 원채권자에게 어떠한 계약의무도 부담하지 않았기 때문에 채권자는 계약에서 어떠한 실질적인 이익도 얻지 못했다. 그가 얻은 것은 채권을 실현할 가능성일 뿐이다.
2. 제 3 자가 제 3 자에게 이행하고 이행하는 것은 채무에 영향을 미치지 않는 상대성이다. 계약법 제 64 조 규정: "당사자는 채무자가 제 3 자에게 채무를 이행하기로 약속하고, 채무자는 제 3 자에게 채무를 이행하지 않거나, 약속을 지키지 않는 경우 채권자에게 위약 책임을 져야 한다." 제 65 조 규정: "당사자는 제 3 자가 채권자에게 채무를 이행하기로 약속하고, 제 3 자가 채무를 이행하지 않거나, 약속을 지키지 않는 경우 채무자는 채권자에게 위약 책임을 져야 한다." 계약법 제 64 조의 경우, 제 3 인이 이득을 보지만, 계약의 권리와 의무는 여전히 계약 쌍방 사이에서만 분배되며, 제 3 자는 채무자에게 직접 권리를 주장할 수 없다. 그 성질은 독일 민법의' 지시된 사람을 통해 전달' 에 해당하며, 일부 학자들은 이를' 제 3 자에 대한 불순지급 계약' 이라고 부른다. 계약법 제 65 조에 관한 한, 제 3 자는 한쪽이 의무를 이행하는 방식일 뿐 당사자가 마땅히 져야 할 계약의무와 책임에는 영향을 주지 않는다.
3. 법적으로' 계약을 위반하지 않고 팔다' 와' 임차인 우선구매권' 은 모두 임차권의 물권화 표현이며, 임차권의 배타성은 그 물권성에서 비롯된 것이지 채무의 상대성의 예외가 아니다.
셋째, 채권법에는 어떤 내용이 포함됩니까?
우리나라는 현재 별도의 채권법이 없고, 다른 법에는 채권에 관한 법률 규정이 있는데, 예를 들면 민법전 계약편, 소비자 권익보호법 등이 있다.
이상' 채권법 사례 분석' 관련 내용을 자세히 소개합니다. 이상의' 채권법' 사례 분석을 통해' 채권법' 에 대해 더 깊은 이해를 가지고 있다고 믿습니다. 우리나라는 현재 별도의 채권법이 없고, 채권에 관한 법률은 계약법, 민법전 등의 법률에 흩어져 있다. 법적 문제가 있으면 전문 변호사에게 문의하십시오.