국제 무역에서 반 회피 조치를 효과적으로 통제하는 방법!
관무총협정은 지난 세기 중엽부터 공평한 국제무역질서를 확립하고 국제무역의 발전을 촉진하기 위해 노력해 왔다. 각 방면의 공동 노력으로 다륜 무역 협상을 거쳐 관세 수준이 크게 낮아졌다. 한편, 국제무역량이 계속 증가함에 따라, 국가와 국가 간의 무역 마찰도 더욱 확대되었다. 이에 따라 유럽과 미국 등 주요 자본주의 국가들은 비관세 장벽, 특히 반덤핑 조치를 강화했다. 그러나 반덤핑 조치가 지속적으로 강화됨에 따라 반덤핑 조치를 취한 수출업자들은 수입국 조립, 제 3 국 조립 등을 통해 수입국의 반덤핑 조치를 피하기 시작했다. 이런 회피 행위는 관무총협정의 기본 원칙을 위반할 뿐만 아니라 공정한 국제무역질서를 심각하게 손상시켰다. 따라서 이런 회피 행위에 대해 제한과 제재를 가할 필요가 있다. 반덤핑제도의 확장과 보완으로서, 반회피제도는 이런 맥락에서 생겨났다.
"회피" 란 반덤핑회피를 말한다. 즉, 한 나라 제품이 다른 나라에 반덤핑세를 징수하는 경우 수출업자는 각종 형식과 수단을 이용하여 반덤핑세를 줄이거나 피한다. 반면' 반회피' 란 수입국이 외국 수출업자를 제한하기 위해 각종 방법으로 수입국의 반덤핑세를 피하기 위해 취한 각종 조치를 말한다. 반덤핑 관행에서 수출상이 반덤핑세를 피하는 방식은 주로 네 가지가 있다.
수출업자가 과세 제품의 부품을 수입국으로 수출하고 수입국이 조립된 후 판매하는1.Importingcountryassembly 입니다. 이런 회피는 주로 부품과 완제품을 이용하여 각국 관세규칙 분류에서 같은 세금 규칙에 속하지 않는다는 사실을 이용하여 반덤핑세 징수를 피하는 것이다.
2. 제 3 국 조립, 즉 수출측이 과세제품의 제조 단계를 제 3 국으로 옮긴 후 완제품을 제 3 국 제품으로 수입국에 수출한다. 이런 회피 방식의 출현은 주로 정상적인 상황에서 수입국 당국이 보통 특정 수출국의 특정 또는 비특정 수출업자의 제품에만 반덤핑세를 부과하기 때문이다.
3. 제품의 미세한 변화, 즉 수출측이 과세된 제품의 외관을 바꾸는 등 비기능적 개조로 수입국 주관기관 반덤핑세령에 따라 결정된 과세 대상과는 달리 반덤핑세 징수를 피한다.
4. 후발, 즉 수출업자가 신기술을 이용해 과세제품에 대한 기능적인 개조를 하여 최초 반덤핑 조사 때 존재하지 않았던 신제품으로 만드는 것이다. 이런 회피 방법의 원리는 제품의 미세한 변화와 같다. 반회피 조치에서 해결해야 할 핵심 문제는 반덤핑세의 목표를 어떻게 적절히 확정하여 명확한 덤핑된 제품과 수출업자가 덤핑한 제품을 모두 포괄할 수 있는가이다. (윌리엄 셰익스피어, 덤핑, 덤핑, 덤핑, 덤핑, 덤핑, 덤핑, 덤핑)
둘째, eu 반덤핑 법의 반 회피 시스템
유럽연합은 반덤핑법에서 처음으로 반회피조항을 규정했다. 1987 년 6 월 22 일 유럽연합이사회는 167 1/87 호 조례를 통과시켰고, 세계 최초의 반덤핑 회피를 규제하는 법률 조항, 이른바' 드라이버 조항' 이 탄생했다. 유럽연합반덤핑법은 1988 년 전면 개정됐고, 드라이버 조항은 새로 개정된 반덤핑 조례인 이사회 규정 2423/88 호 13 (10) 에 포함됐다. 1994 12.22, 유럽연합이사회 기본반덤핑조례 제 3283/94 호 반회피조항 13 의 범위는 그 전신을 훨씬 능가한다. 유럽연합의 현행 반덤핑법 제 13 조-이사회 제 384/96 호 조례의 반회피조항은 기본적으로 제 3283/94 호 기본조례의 관련 규정을 계승하고 일부 세부 사항에 대해 더욱 보완했다. 그 기본 내용은 다음과 같다.
1. 제 384/96 호 조례 제 13 항은 제 3 국이 같은 실체와 실천, 과정 또는 행동적으로 무역방식을 바꾸는 것을 의미하며, 이에 반덤핑세를 징수하는 것 외에 충분한 정당한 이유나 경제적 이유가 없고, 반덤핑세가 동종 제품에 대한 가격이나 수량을 나타내는 증거도 있다 이것은 도피 행위에 대한 명확한 정의를 주었다.
2.' 조례' 는 반회피의 구성 요소에 대해 다음과 같은 조건이 충족될 경우 유럽 실체나 제 3 국이 실시한 조립 작업에 대해 반회피 조치를 취할 수 있도록 규정하고 있다. ① 이 작업은 반덤핑조사가 시작된 후나 곧 시작되기 전에 빠르게 시작되거나 확대되고, 관련 부품은 반덤핑조사 대상국에서 나온 것이다. (2) 이 부품들은 조립된 제품의 총가치의 60% 이상을 차지한다. 그러나 조립 또는 완료 과정에서 이러한 부품의 부가가치가 생산 비용의 25% 를 초과하는 경우 회피로 간주해서는 안 됩니다. 반덤핑의 구제 효과는 조립된 유사 제품의 가격/수량에 손상을 입히고 있으며, 이전에 유사 제품 또는 유사 제품에 의해 결정된 정상 가치에 대해 덤핑이 있었다는 증거가 있다.
본 조례는 실질적 요소 회피에 관한 규정에 대하여 이전의 관련 규정보다 눈에 띄게 개선되었다. 우선,' 25% 규칙' 이 추가되었는데, 이것은 제한적인 규정이다. 한편으로는 한국 일본 등 WTO 회원국의 압력을 받고 있고, 다른 한편으로는 유럽 경제를 번영시키고, 외자를 장려하고, 일자리를 늘리기 위한 것이다. 둘째,' 손해' 와' 덤핑' 기준을 채택하는 것은 반회피 조치 남용에 대한 중대한 제한이자 반회피 입법의 중대한 돌파구이다.
조례는 또한 반 우회 조치를 시행하는 절차를 규정하고있다. (1) 조사 시간, 반우회 조사는 9 개월 이내에 완료되어야 합니다. 위원회가 연장해야 할 특수한 상황이 있다고 판단한다면 이사회의 간단한 다수결을 거쳐 통과해야 한다. (2) 통지: 입건 결정이 유럽연합 공식 공보에 발표되면 이미 회피한 유사 제품이나 부품의 등록을 요구하도록 세관에 통지해야 한다. 일단 성립을 피하면 등록일로부터 세금을 징수한다. (3) 조사 절차를 중단하다. 수입상이 세관 증명서를 받을 수 있고 수입이 회피를 구성하지 않는다는 것을 증명할 수 있다면 조사 절차를 중단할 수 있다. 세관 증명서는 수입상이 위원회와 협의한 후나 이사회가 반덤핑세를 징수하기로 결정한 후 위원회의 권한에 따라 서면 신청을 통해 수입업자에게 발급해야 한다.
셋째, eu 반 우회 조항 평가
유럽연합의 반회피 조항은 출현 이후 큰 논란을 불러일으켰다. 유럽연합과 미국은 반회피조항의 주요 옹호자이고 일본과 한국을 대표하는 다른 나라들은 주요 반대자이다. 일본 정부는 1988 에서 GATT 에 불만을 제기했고 1990 에서 GATT 특별팀은 유럽의 반우회 조항이 두 가지 방면에서 GATT 규칙을 위반했다고 판결했다. 첫째, 반회피세는 수입부품에 대한 징수가 아니라 유럽에서 완성한 제품에 대한 징수이기 때문에 본질적으로 국내세여야 한다. 수입부품을 사용하는 제품에 부과되는 국내세는 유럽의 다른 동종 제품에 부과되는 국내세보다 높으며, GATT 제 3 조 제 2 항 국내세 방면에서 수입제품에 대한 국민대우를 주는 규정을 위반했다. 둘째, Eurostrait 회피 절차의 중단은 Eurostrait 에 설립 된 기업이 조립 또는 생산 활동에서 일본에서 제조 된 부품의 사용을 제한하겠다는 약속에 의존하여 수입 제품이 Eurostrain 제품보다 낮은 차별적 대우를 받도록하는 것입니다. 이는 GATT 제 3 조 제 4 항의 국내 판매 및 사용에 대한 수입 제품의 국민 대우에 관한 규정을 위반합니다. 우루과이 라운드 협상에서 반회피는 중요한 문제가 되었다. 반 우회 조항은 새로운 합의 초안에 기록되었지만, 관련 당사자들의 의견 차이가 커서 결국 최종 텍스트에서 삭제되었다.
그러나 회피 행위는 반덤핑 관행에서도 객관적으로 존재하며, 국제무역의 공정질서에 대한 피해는 누구나 볼 수 있다. 그러므로 우리는 유럽연합 반우회 조항을 냉정하게 대하고 국제무역에서의 역할을 정확하게 평가해야 한다. 반덤핑제도의 확장과 보완으로 반회피제도도 양날의 검으로 공정한 국제무역질서를 유지할 수 있을 뿐만 아니라 국제무역의 건강한 발전을 촉진할 수 있다. 이용이 잘 되지 않으면 무역보호주의의 공범자가 될 수 있다. 유럽연합의 반회피제도는 다소 부족하지만, 현재 세계에서 가장 완벽한 것이어야 하며, 그 반회피 실천 수준도 세계 최전방에 있으며, 많은 성공적인 경험을 참고할 수 있다.
넷째, 중국에 대한 시사
유럽연합은 반회피 조항의 주요 옹호자 중 하나이며, 반회피 조항은 한때 WTO 반덤핑 협정 초안에 기록되었다. 우루과이 라운드 협상은 반우회 조항을 통과하지 못했지만, 전체 추세를 보면 반회피 조항이 WTO 회원과 같은 게임 규칙이 되는 것은 필연적이다. 앞서 언급했듯이, EU 의 반우회 제도는 실체적 규정뿐만 아니라 절차적 규정도 상당히 완벽하다. 그러나, 우리나라의 현행 반덤핑 조례의 반회피 조항은 매우 일반적이다. 제 55 조에만 대외무역부와 SETC 가 반덤핑세 회피를 막기 위한 적절한 조치를 취할 수 있다고 규정하고 있다.
중국은 세계무역기구의 중요한 구성원으로서 세계무역기구의 규칙을 준수하고 그에 상응하는 의무를 져야 할 책임이 있다. 그러나 주권 원칙에 따라 중국은 세계무역기구의 기본 원칙을 위반하지 않고 자신의 대외무역정책과 법규를 어떻게 제정하고 시행할지 자유롭게 결정하여 국제무역에서 자신의 합리적인 권익을 보호할 권리가 있다. 우리나라의 현행 반덤핑 조례 중의 반회피 조항에는 많은 결함이 있으며, 실천에서 조작성이 더욱 부족하다. 우리나라 반덤핑법이 끊임없이 개선되고 반덤핑이 심화됨에 따라 점점 더 많은 외국 수출업자들이 반덤핑실천에서 우리나라의 반덤핑 조치를 회피할 것이다. 따라서 WTO 의 기본 원칙과 우리나라 반덤핑 실천에 부합하는 반회피 조항을 제정하여 우리나라의 반회피 제도를 보완할 필요가 시급하다.
반 우회 제도를 개선하는 과정에서 다음과 같은 문제에 특별한주의를 기울여야한다. 첫째, 반 회피 규칙은 가능한 한 공정하고 합리적이어야한다. 반회피는 주로 중국의 반덤핑 조치를 피하는 수출업자를 겨냥한 것이다. 그것의 제정은 국내 산업이 공정한 경쟁을 얻을 수 있는 기회를 확보하기 위해서이며, 무역보호주의를 해서는 안 된다. 두 번째는 EU 반회피 조항의 관련 규정을 참고하여 EU 의 선진 경험을 참고하는 것이다. 상세한 실질적 규정을 제정해야 할 뿐만 아니라, 합리적인 절차적 규정을 제정하여 실천의 조작성을 높여야 한다. 셋째, 던켈 초안의 관련 내용 흡수를 중시한다. 우루과이 라운드 협상에서 던켈 초안은 반회피 조항을 명확하게 규정하고 있다. 한국 일본 등의 반대 때문에 WTO 반덤핑 협정에 들어가지 못했지만 그 내용은 여전히 중요한 참고가치를 가지고 있다. 넷째, 반 회피 조항을 시행하는 과정에서 유연성과 원칙성의 통일 원칙을 고수하고, 반 회피의 힘에서 적절한 운영도를 파악하고, 국가의 전반적인 경제적 이익을 최우선으로 생각해야 한다.