계약으로 인한 분쟁으로 위약측은 어떤 책임을 져야 합니까?
1. 계약을 이행하지 않는 당사자는 어떤 책임을 져야 합니까?
계약을 이행하지 않는 모든 당사자의 책임은 다음과 같습니다.
1. 가격이나 보수를 지불하지 않은 경우, 상대방은 가격 또는 보상을 요구할 수 있습니다.
2. 지불액이나 보수를 늦게 지불하는 경우, 가격이나 보수의 기한이 지난 이자를 지불해야 한다.
3. 비화폐채무가 이행되지 않거나 이행이 합의에 맞지 않을 경우 상대방은 이행을 요구할 수 있습니다. 단, 법적으로 또는 사실상 이행할 수 없는 경우는 예외입니다. 부채의 표적은 강제 이행이나 이행 비용이 너무 높다는 것에 적합하지 않다. 채권자는 합리적인 기한 내에 이행을 요구하지 않았다.
둘째, 계약 불이행에 대한 논란은 무엇인가?
계약 불이행은 위약 분쟁에 속하므로 위약 소송을 제기할 수 있다.
중화인민공화국 민법 제 577 조에 따르면 당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않을 경우 계속 이행하거나, 구제조치를 취하거나, 손해를 배상하는 등 위약 책임을 져야 한다.
셋째, 계약 불이행을 어떻게 기소할 것인가
계약 불이행에 대한 기소 절차는 다음과 같습니다.
1. 당사자는 피고의 거주지나 계약 이행지 인민법원에 소송을 제기했다.
2. 원, 피고의 고소장, 증거목록, 증거자료 및 감정자료를 제출한다.
3. 법정조건에 부합하는 경우 인민법원은 응당 접수해야 한다.
4. 당사자는 제때에 소송 비용을 납부합니다.
중화인민공화국 민사소송법 제 120 조 * * * 기소는 인민법원에 기소장을 제출하고 피고인 수에 따라 사본을 제출해야 한다. 고소장을 쓰는 것은 확실히 어려움이 있으며, 구두로 제기할 수 있고, 인민법원이 필기록에 기입하고, 상대방 당사자에게 알릴 수 있다.
법적 객관성:
위약 책임의 형식은 위약 책임의 형식, 즉 위약 책임을 지는 구체적인 방식이다. 이에 대해 민법통칙 제 1 1 1 조와 계약법 제 107 조에는 모두 명확한 규정이 있다. 계약법' 제 107 조는 당사자가 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않을 경우 계속 이행하거나, 구제조치를 취하거나, 손해를 배상하는 등 위약 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 이에 따라 위약 책임에는 세 가지 기본 형식, 즉 계속 이행, 구제조치 및 손해 배상이 있다. 물론, 그 외에 위약금, 계약금 책임 등 다른 형태의 위약책임도 있다. (a) 1 을 계속 진행합니다. 개념을 계속 진행하다. 계속 이행하는 것을 강제실제 이행이라고도 하는데, 위약측이 상대방의 요구에 따라 계약의무를 계속 이행하는 위약책임 형식을 가리킨다. 그 특징은 (1) 지속적인 이행은 독립적인 위약 책임 형태이며, 일반적인 의미의 계약 이행과는 다르다는 것이다. 구체적인 성과는 다음과 같습니다. 위약을 전제로 계속 이행하십시오. 법의 강제성을 계속 이행하십시오. 다른 형태의 책임을 첨부하지 않고 직무를 계속 이행하다. (2) 계속 이행하는 내용은 계약서에 규정된 표지물에 따라 의무를 이행하는 것으로, 일반 이행과 다르지 않다. (3) 상대방의 요청을 계속 이행하면 법원은 판결을 내리지 않을 수 있다. 2. 지속적인 이행의 적용. 연속 이행의 적용은 부채의 성격에 따라 다릅니다. 화폐 부채: 무조건 연속 이행이 적용됩니다. 금전채무는 이행 지연만 있을 뿐, 이행할 수 없는 것은 없다. 따라서 계속 이행하는 책임 형태는 무조건 적용해야 한다. 비화폐 부채: 조건부 적용 및 지속적인 이행. 비화폐 채무의 경우 원칙적으로 이행을 계속할 수 있습니다. 단, (1) 법적으로 또는 실제로 이행할 수 없는 경우 (이행할 수 없는 경우) 는 예외입니다. (2) 강제 이행은 채무에 적용되지 않는 목표나 강제 이행 비용이 너무 높다. (3) 채권자는 합리적인 기한 내에 이행을 요청하지 않았다 (예: 계절성 상품 공급). (2) 시정 조치 1 을 취하십시오. 구제 조치를 취하는 의의. 독립된 위약 책임의 한 형태로서, 시정 조치를 취하는 것은 계약의 부적절한 이행 (품질 불합격) 을 바로잡고 이행 결함을 없애는 구체적인 조치를 가리킨다. 이런 책임 형식은 지속적인 이행 (불이행 문제 해결) 과 손해 배상을 보완하는 것이다. 2. 구제 수단의 유형. 시정 조치를 취하는 구체적인 방식에 대하여 우리나라 관련 법률은 다음과 같은 규정 (1) 을 하였다. 계약법' 제 1 1 1 조는 수리, 교체, 재작업, 반품, 가격 인하 또는 보수 등을 규정하고 있다. (2) "소비자 권익보호법" 제 52 조는 수리, 재작, 교체, 반품, 상품 수량 보충, 상품 대금 환불 및 서비스비 환불, 손해 배상을 규정하고 있다. (3) "제품 품질법" 제 40 조 규정: 수리, 교체, 반품, 손해 배상. 3. 구제 수단의 적용. 구제책의 적용에서 다음과 같은 점을 유의해야 한다. (1) 구제책의 적용은 계약서에 약속이 없거나 품질 불합격에 대한 위약 책임을 명시적으로 약정하지 않은 것을 전제로 하며 계약법 제 6 1 조에 따라 위약 책임을 확정할 수 없다. 즉, 당사자가 부적절한 위약 책임 형식에 대해 약속한 것은 반드시 그 약속에 따라야 한다는 것이다. 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우 계약법 제 6 1 조에 따라 위약 책임을 확정한다. 이러한 구제책은 약속이나 약속이 명확하지 않고 계약법 제 6 1 조에 따라 위약 책임을 결정할 수 없는 경우에만 적용됩니다. (2) 표지물의 성격과 손실에 근거하여 상응하는 구제방식을 확정하다. (3) 피해자는 구제책을 선택할 권리가 있지만, 선택한 방식은 합리적이어야 한다. (c) 손실 보상 1. 손실 보상의 개념과 결정 방법. 손해배상은 계약법에서도 위약손해배상이라고도 하는데, 위약측이 돈을 지불함으로써 피해자가 줄인 재산이나 손실의 이익을 보충하는 책임의 형태를 가리킨다. 배상 손실에는 다음과 같은 특징이 있다: (1) 배상 손실은 가장 중요한 위약 책임 형식이다. 손해배상은 근본적인 구제기능을 갖추고 있어 어떤 다른 형태의 책임도 손해배상으로 전환될 수 있다. (2) 손해 배상은 돈을 지불함으로써 손실을 보충하는 것이다. 화폐는 보편적으로 동등하며, 어떤 손실이라도 일반적으로 화폐로 변환할 수 있다. 따라서 손해배상은 주로 통화배상을 가리킨다. 그러나 특별한 경우에는 돈 대신 다른 것을 보상으로 사용할 수도 있다. (3) 손해배상이란 위약측이 위약으로 인한 손해를 배상해야 한다는 뜻이다. 우선 손해배상은 위약으로 인한 손실을 배상하는 것이며 위약과 무관한 손실은 배상에 포함되지 않는다. 둘째, 손해배상은 위약처벌이 아니라 수비측이 입은 손실에 대한 보상이다. (4) 손해 배상 책임은 임의적이다. 위약 보상의 범위와 금액은 당사자가 약속할 수 있다. 당사자는 위약금의 액수와 손해배상 계산 방법을 약속할 수 있다. 손해배상을 확정하는 두 가지 방법이 있다: 법정손해배상과 약정손해배상. 2. 법적 손해 배상. 법정 손해배상은 위약측이 위약으로 인한 손실에 대해 위약측이 부담하는 책임을 말하며 법률에 의해 규정된다. 계약법의 규정에 따라 법정 손해배상은 (1) 전액배상 원칙을 따라야 한다. 위약측은 계약측이 위약으로 입은 모든 손실을 책임져야 한다. 구체적으로 직접 손실 및 간접 손실을 포함합니다. 양수 및 음수 손실 (이익을 얻을 수 있는 손실). 계약법' 제 1 13 조는 손실이' 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익 포함' 이라고 규정하고 있으므로 배상 범위에는 기존 재산의 손실과 얻을 수 있는 이익의 손실이 포함된다. 전자는 주로 표지물 손실, 계약 이행 준비 비용, 조업 중단 손실, 위약 손실 감소 비용, 소송 비용 등으로 나타났다. 후자는 계약이 적절하게 이행되면 실현 및 획득할 수 있는 재산 이익을 말한다. (2) 합리적인 예측 규칙. 위약 손해배상 범위는 위약측이 계약을 체결할 때 예견하거나 예상해야 하는 손실로 제한된다. 합리적인 예측 규칙은 법정 위약 손해배상 범위를 제한하는 중요한 규칙이며, 그 이론적 근거는 자치원칙과 공평원칙을 의미한다. 이에 대해 다음과 같은 점을 파악해야 한다. 1 합리적인 예측 규칙은 단지 이용 가능한 이익 손실을 제한하는 것이 아니라 부동산 손실과 이용 가능한 이익 손실을 포함한 총 손실 보상 금액을 제한하는 규칙이다. ② 합리적인 예측 규칙은 합의 된 손해 배상에는 적용되지 않는다. 가능한 손실을 예견하거나 예견해야 하는지 여부는 계약 체결 당시의 사실이나 상황에 따라 판단해야 한다. (c) 손실을 줄이기위한 규칙. 한쪽이 위약을 위반한 후, 다른 쪽은 제때에 합리적인 조치를 취하여 손실이 확대되는 것을 방지해야 한다. 그렇지 않으면 확대된 손실에 대해 클레임을 제기해서는 안 된다. 한쪽의 위약이 손실을 초래한 것이 특징이다. 상대방이 적절한 조치를 취하지 않아 손실이 확대되는 것을 방지하여 손실을 확대하였다. 합의 된 손해. 손해배상 약정이란 당사자가 계약을 체결할 때 당사자가 상대방에게 일정한 액수의 손해배상을 지급하거나 손해배상액을 약속한 계산 방법을 미리 합의한 것이다. 예약성 (계약 시 결정됨), 종속 속성 (주 계약의 유효 성립을 전제로 함) 및 조건부 (손실 발생을 조건으로 함) 가 있습니다. (4) 위약금 1. 위약금의 개념과 성격. 위약금은 한쪽이 위약할 때 상대방에게 지불해야 하는 일정 금액의 돈이나 재산을 가리킨다. 서로 다른 기준에 따라 위약금은 (1) 법정 위약금과 합의된 위약금으로 나눌 수 있다. (2) 징벌적 위약금과 보상성 위약금. 계약법이 시행되기 전에 우리나라의 위약금 제도는 상술한 형식과 호환되며,' 계약법' 은 새로운 규정을 만들었다. 현행 계약법에 따르면 위약금은 다음과 같은 법적 특징을 가지고 있다. (1) 는 계약에서 미리 약속한 (계약 조항 중 하나) 이다. (2) 일방이 위약할 때 상대방에게 지불하는 일정 금액의 돈 (고정배상금) 입니다. (3) 배상 책임에 대한 약속입니다 (일반 계약의무와는 다름). 2. 위약금의 증감. 위약금은 사전 합의된 배상금으로 실제 손실보다 높거나 실제 손실보다 낮을 수 있으며 기형과 기형이 낮으면 결과가 불공평해질 수 있다. 따라서 각국 법률은 판사가 위약금을 변경할 권리가 있다고 규정하고 있으며, 우리나라 계약법 제 1 14 조 제 2 항에도 규정이 있다. 특징은 다음과 같습니다: (1) 합의 된 청산 손해 "발생 손실 이하" 또는 "발생 손실 초과" 조건; (2) 당사자의 요청에 응한다. (c) 법원 또는 중재 기관에 의해 결정됩니다. (4) "증가" 또는 "적절한 감소". 위약금 증가에 대해 계약법 해석 (2) 제 28 조는 계약법 제 1 14 조 제 2 항의 규정에 따라 인민법원에 위약금 증액을 요구하고 위약금 증액을 실제 손실을 초과해서는 안 된다고 규정하고 있다. 위약금을 늘린 후 상대방 당사자가 배상을 청구하면 인민법원은 지지하지 않는다. 위약금 감소에 대해 계약법 해석 (2) 제 29 조는 당사자가 약속한 위약금이 너무 높고 적절한 감소를 요구한다고 규정하고 있으며, 인민법원은 실제 손실에 따라 계약 이행, 당사자의 잘못도, 기대이익 등 복합적인 요소를 종합해 공평하고 성실한 신용의 원칙에 따라 판정을 내려야 한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 정직성, 정직성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성) 당사자가 약속한 위약금이 손실의 30% 를 초과하는 것은 일반적으로 계약법 제 1 조 1 14 조 2 항에 규정된' 과도한 손실' 으로 인정될 수 있다. (5) 계약금의 책임소위 계약금은 계약 당사자가 계약 이행을 보장하기 위해 쌍방의 약속에 따라 계약 대상 금액의 일정 비율에 따라 상대방에게 돈이나 기타 대체물을 미리 지불하는 것을 말한다. 이 보증법은 특별 규정을 만들었다. 계약법' 제 1 15 조는 보증법 규정에 따라 당사자가 상대방에게 계약금을 채권의 담보로 지급할 수 있도록 규정하고 있다. 채무자가 채무를 이행한 후 계약금은 반드시 가격이나 회수로 해야 한다. 계약금을 지불한 쪽이 약속한 채무를 이행하지 않는 사람은 계약금 반환을 요구할 권리가 없다. 계약금을 받은 쪽이 약속한 채무를 이행하지 않는 경우 계약금을 두 배로 돌려주어야 한다. 이에 따라 당사자가 계약금 보증에 합의한 경우 일방이 위약할 경우 계약금 벌칙은 위약 책임의 한 형태가 된다.