어떻게 언론감독과 사법정의의 균형을 이룰 수 있을까?
지난 8 월 25 일 1997, 창간 3 년 된 하남 미디어 대하보 (현 대하보) 가 헤드라인에 뉴스를 게재했다. 어젯밤 정주에서 악성교통사고가 발생했다. 하얀 왕관이 부상자들을 끌고 미친 듯이 달아났고, 모든 택시 기사들이 의분히 쫓아갔다. 이 메시지의 효과는 다음과 같습니다.
밤 9 시 40 분, 밤의 정저우 거리에서 끔찍한 교통사고가 발생했다. 상품명 A540 10/0 인 왕관 2.0 흰색 승용차 한 대가 각각 자전거를 탄 소동해와 부자를 들이받았다. 레이속도, 1 1 세, 즉석에서 부딪혀 왕관차의 바람막이 유리를 깨진 보금자리로 들이받았다. 그의 아버지 소동해와 자전거 두 대가 차 왼쪽 앞바퀴와 뒷바퀴 사이에 끼어 소니를 치고 수 동해를 끌고 수백 미터를 달렸다. 분개하여 이 상황을 발견한 행인 택시 등이 왕관차를 쫓아다가 결국 멈추게 했다. 병원으로 이송된 후 샤오 레이는 내장이 파열되고 심한 두개내 외상으로 사망했다. 동해는 왕관차에 의해 거의 산산조각이 나고 머리부터 발끝까지 깊은 상처였다. 머리카락은 선혈에 흠뻑 젖어 오른팔 피부가 벗겨졌다. 오전 1, 기자는 사고 처리부에서 사고 운전자들이 이미 심문을 받았다고 들었다.
대하보는 국내 최초로 이 일을 보도한 매체다. 8 월 26 일 정저우 시민들의 이 일에 대한 강한 반응이 뒤이어 보도됐지만 가해자를 지명하지 않고 "이 사람의 신분은 확인이 필요하다" 고 밝혔다. 가해자 장금주가 구속됐다는 소식이 27 일' 대하보' 의 눈에 띄는 위치에 올랐다. 이 사람은 정주시 공안국 27 분국 국장, 정주 하이테크 산업 개발구 공안국 정위를 역임한 적이 있다. 이듬해 2 월까지 대하보는 장금주안의 전 과정을 보도했다.
사람을 때리고 사람을 끄는 사람이 공안인원과 전 지도자라는 것을 알고 더욱 화가 났다. 대하보 전 부사장인 마운룡은 여론의 분노가 장금주 혼자만을 겨냥한 것이 아니라고 회상했다. 당시 사람들은 국가 전체의 치안에 대해 매우 감정적이었고, 장금주의 소니는 여론을 밝히는 도화선이 되었다.
대하보의 보도는 곧 전국 언론에 전재되었다. 얼마 지나지 않아 지식인들 사이에서 영향력이 큰' 남방 주말' 이 이 사건을 보도했고, 이어 CCTV' 포커스 인터뷰' 도 이 사건의 조사 상황을 방송했다. 장금주안은 중원에서 전국으로 번져 사람들의 분노의 발설점이 되었다. 장금주의 변호사가 말했듯이 장금주는 이미 교통사고 피고인의 신분을 넘어 공안대오에서 무법의 대표적 대표가 된 것은 공안대오의 악당의 화신이다.
장금주안은 전 국민이 비난하는 강력한 여론 속에서 법정에 오르는 것이다. 그해 2 월 3 일 65438, 정주중원이 이 사건을 공개적으로 심리하자 정저우 시민들은 다투어 고소했다. 법정 밖에 확성기' 방송' 법정 과정이 설치되었고, 많은 시민들이 모여 방청했다.
1998 65438+ 10 월 12, 장금주는 교통사고죄, 고의적인 상해죄로 사형을 선고받았다. 장은 항소를 제기하지 않고 허난성 고등법원은 원심을 유지했다. 1998 년 2 월 26 일 장금주는 사형을 집행했다. 앞으로 몇 년 동안' 장금주' 는 소니 운전자의 대명사가 되었다.
최근 몇 년 동안 언론매체가 사법활동에 대한 적극적이고 빈번한 보도로' 언론 재판' 이라는 용어가 점점 더 많이 언급되고 있으며, 이 용어는 장금주가 생전에 한 말' 기자의 손에 죽었다' 는 말에 의해 입증되기도 한다. 언론이 재판을 주도하는 것처럼 보이지만, 이것은 단지 언론이 초래한 허상에 불과하다.
두 가지 독특한 사회력으로서 언론과 사법은 밀접한 관련이 있다. 뉴스 여론 감독은 국민들이 사회주의 민주적 권리를 행사하는 효과적인 형식이다. 사법정의는 법치국가가 반드시 따라야 할 사법원칙 중 하나이다. 둘 다 헌법 원칙을 포함하고 있어 똑같이 중요하다. 그러나 규범이 부족하여 쌍방이 나날이 다원화되어 불안정한 상태에 처해 있다.
(a) 사법 활동에 대한 뉴스 여론 감독의 적극적인 추진
1. 정확한 언론 보도는 사법 정의의 실현에 도움이 된다. 언론의 개입은 강력한 여론압력을 형성하여 사법기관이 행정기관이나 다른 사회조직의 개입, 특히 권력기관이나 권세 인물과 관련된 사건에 저항하는 데 도움이 된다.
2. 언론의 참여는 사법절차의 공개성과 투명성을 높이는 데 도움이 된다. 일부 사건 재판 과정에 대한 보도는 사법행위를 이해하고 평가할 수 있는 플랫폼을 제공하여 사법임의성의 가능성을 줄이고 사법편차를 예방하고 바로잡는 역할을 한다.
언론 보도는 법제교육을 돕고 법치정신을 발양하는 데 도움이 된다. 언론 보도는 청중에게 법률 지식을 전달함으로써 대중의 법적 의식을 높이는 동시에 사법 수단을 통해 공공 정의를 수호하는 방법을 깊이 인식하게 한다.
(b) 뉴스 여론 감독은 사법에 대해 지나치게 공정하다.
1. 사법사건에 대한 언론의 부적절한 보도와 논평은 사법독립에 영향을 미쳤다. 가장 두드러진 표현은 이른바' 언론 재판' 이다. 전형적인 예는' 포커스 인터뷰' 가 방영한 쓰촨 가강현' 가짜 위조자 고발자' 다. 기자의 눈에는 가짜 사람이 항상 타당하고 근거가 있다. 설령 가짜 과정에서 법적 권위를 어긴다 해도. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 공개 기자는 단지 복잡한 법률 문제를 시비의 도덕 문제로 바꾸어 법적 문제를 도덕화했을 뿐이다. 누가 법적 문제를 해결해야 합니까? 대답은 자명하다.
사법재판에 대한 언론의 공격은 사법권위에 영향을 미쳤다. 표현 1: 여론감독이 법보다 우월하다. 사법기관으로서 법원은 그 자체로 각종 사회적 갈등의 집중지로서 당사자의 법원에 대한 불만을 포함한다. 이때 기자는 자신의' 특권' 을 이용해 법원에 대한 불만을 용감하게 언론 앞에 데려와 당사자 (원고) 와 법원 (피고) 의' 판사' 로 삼았다. 당사자와 법원의 관계는 원래 선수와 심판의 관계라는 것은 잘 알려져 있다. 만약 그것들을 동일시한다면, 법원의 공정한 사법이미지는 어디에 있는가? 성과 2: 여론감독 범위가 무한하다. 우리는 기자가 판사를 억압하는 것을 자주 보았고, 판사는 마지못해 이런 카메라에 대답했다. 사실, 판사는 자신의 직업윤리와 재판규율을 가지고 있고, 기자는 모든 것이 공개되어야 한다고 생각하는데, 이는 사실상 그들 사이의 갈등을 구성한다. 기자들은 종종 이 모순을 가지고 글을 짓는데, 이때 법관의 중립적이고 공정한 이미지가 의문을 제기한다. 게다가, 기밀 프라이버시와 관련된 일부 사건이 신고되어 적지 않은 부정적인 영향을 미쳤다. 표현 3: 여론감독은 비판 보도다. 어떤 기자들은 그라운드를 노려보았고, 약간의 착오가 있으면 크게 놀랐다. 일부는 여전히 무에서 생겨났고, 어느 정도는 사법에 대한 대중의 신뢰를 떨어뜨릴 것이다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 비판적 보도는 수단이지만 유일한 수단도 아니고 목적도 아니다. 실제 신고 과정에서 줄거리에 따라 신고 방식을 결정해야 더 큰 실효를 얻을 수 있다.
사법기관은 공정한 재판에 불리한 보도를 피하기 위해 언론 인터뷰를 제한하는 각종 조치를 취해 양측의 충돌을 야기했다. 한편 기자는 사건의 동기가 불순하다고 보도하고 (이익과 판매점 추구), 법원은 당사자의 합법적 권익과 프라이버시 문제를 보호하기 위해 언론 보도 재판 내용을 제한했다. 이에 따라 대중의 알 권리와 기자의 취재권이 도전을 받고 있다.
언론감독과 사법정의의 균형을 어떻게 실현할 것인가에 대해서는 상세하고 전면적인 법률규정이 있어야 하며 기자의 권리와 의무를 명확히 하고 합리적인 처벌제도를 마련해야 한다고 생각한다. 둘째, 신문감독기자의 자질은 요구된다. 일정한 법적 소양이 있어야 한다. 법적 바보가 아니다.