너는 왜 술 마시는 것을 멈추지 않니?
그럼, 이 약속서가 있어서 정말 마음껏 술을 마실 수 있을까요? 술 마시고 일이 생기면 짝꿍이 책임을 지지 않을까요? 가족은 추궁할 수 없습니까?
계약법 제 7 조에 따르면 당사자가 계약을 체결하고 이행하는 것은 법률, 행정법규를 준수하고 사회공덕을 존중해야 하며, 사회경제질서를 어지럽히고 사회공익을 훼손해서는 안 된다.
계약법 제 53 조에 규정 된 상대방의 신체 상해를 초래합니다. 의도적이거나 중대한 과실로 인해 상대방의 재산 손실이 발생한 경우 본 계약의 다음 면책 조항은 무효입니다.
상술한 법률 규정에 따르면, * * 음주자와 체결한 이런' 면책조항' 은 우리나라 법규의 강제성 규정을 위반했기 때문에 무효라는 것을 분명히 인정할 수 있다.
따라서 이러한' 술 취한 면책 조항' 에 서명하더라도 함께 술을 마시는 사람이 술을 마신 후 피해를 입거나 사망하거나 * * * 술꾼에게 잘못이 있다면 그에 따른 책임을 져야 하며, 조항에 서명했기 때문에 면책해서는 안 된다.
그럼 문제가 생겼습니다. 짝꿍이 술을 마시면 어떻게 책임을 지지 않을까요?
함께 앉아 있는 이상 서로 돌볼 의무가 있어야 한다. 특히 술에 취한 사람이 의식을 잃을 경우 더욱 그렇다. 연회 주최자로서, 우리는 연회에 참가하는 모든 사람의 안전을 보장하기 위해 처음부터 끝까지 완성해야 한다. 초대받은 손님이 감정을 제어하지 못하거나 통제력을 잃을 기미가 보이면 주인은 술에 취한 손님에게 주의를 기울여야 한다. 이럴 때 술자리 소집인은 부연 의무가 있기 때문이다 ... 술주정뱅이를 돌볼 의무다. 술에 취한 사람이 사고를 당하면 손님은 이런 주의의무를 다하지 못했기 때문에 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
음주로 인한 인신상손해배상 분쟁에서 짝꿍 음주자는 그에 상응하는 책임을 진다. 그러나 다음 네 가지를 하면 술을 마시는 사람은 책임을 지지 않는다.
1, 술을 강행하지 말고, 어떤 상황이든, 어떤 상황이든, 상대방의 어떤 신체 상태든, 술을 권하지 말고, 마음대로 하는 것이 가장 좋다.
2. 상대방이 술을 마실 수 없다는 것을 알고, 상대방이 병이 있다는 것을 알고 있거나 상대방이 이미 몸이 불편하다는 것을 분명히 밝힌 상태에서, 술을 마시지 말라고 권하거나, 상대방이 자발적으로 술을 마시도록 권하고, 적게 마시도록 말리고, 경고와 관심의 의무를 다해야 한다.
3. 술취한 사람을 안전하게 운송합니다. 술에 취한 사람에게 냉정한 음주자는 술에 취한 사람이 이미 통제력을 잃거나 곧 통제력을 잃을 것을 예견해야 하며, 아무도 돌보지 않을 경우 위험할 수 있다. 따라서 냉정한 음주자는 책임을 피하기 위해 술에 취한 사람을 안전하게 보내야 한다.
4. 음주운전을 제때에 제지하다. 차를 몰고 떠나고 싶은 술에 취한 사람에게는 운전하지 말라고 다른 사람들이 말려야 한다. 만류하지 않으면, 그에 상응하는 책임을 질 수 있다. 그러나 만류의무를 다했다면 상대방이 만류하는 것을 듣지 않으면 음주자는 책임을 면제할 수 있다.
술을 같이 마시는 사람은 어느 정도 배상 책임을 져야 한다.
지난 4 월 어느 날, 22 세의 총각 장명은 친구 왕성의 결혼식에 참석해 과음으로 사망했다. 사건이 발생한 후 장명의 가족은 이 일이 모두 책임이 있다고 생각하여 신랑 신부, 짝꿍 밥 먹는 사람, 결혼식을 올리는 호텔을 고소했다. 최근 합비 요해구 법원은 이에 대해 1 심 판결을 내렸다.
○사건: 젊은이가 결혼식 후 사망하자 모두가 피고가 되었다.
장명 가족은 결혼식 기간 동안 장명과 짝꿍이 서로 술을 권하며 술에 취했다고 하소연했다. 식사 후에 그는 토했다. 구토를 한 후 장명은 두 친구와 호텔 직원에게 호텔 1 층으로 옮겨졌다. 의료진이 도착한 후 장명은 병원으로 이송되었다. 응급 처치를 거쳐 무효로 사망하다.
장명의 가족은 짝꿍과 장명의 친구가 장명의 과음을 효과적으로 제지하지 못했다고 밝혔다. 장명이 술에 취해 구토를 할 때, 모두들 필요한 안전보호를 제대로 하지 못해, 장명이 구토물 역류로 질식하게 되었다. 신랑 신부는 결혼식 주최자이자 초청자로서 안전과 주의를 보장하기 위해 최선을 다해야 한다. 장명의 두 소녀 이준과 두용은 장명과 짝꿍만 잘 알고 있어 효과적으로 제지하고 안전하게 호송하지 못했다. 호텔은 이번 결혼식 주최 측으로서 손님들이 가게에서 술에 취해 구토를 할 때 전문가를 배정하지 못하고 적시에 구조했다.
장명의 가족은 신랑신부, 장명의 친구, 짝꿍의 식사자, 호텔을 법원에 기소해 피고인 9 명에게 60% 의 책임을 맡길 것을 요구했다.
○선언: 신랑과 두 친구는 10% 를 담당한다.
요해구 법원은 장명과 그의 친구 이준과 두용이 신랑의 많은 동료들과 함께 앉아 있는 것을 발견했다. 신랑 왕성이 마련한 사람은 테이블당 백주 2 병, 1 와인 병, 1 사이다 2 병을 놓았다. 한 짝꿍은 그들이 장명을 모른다고 말했다. "그가 처음으로 소주 한 잔을 마셨을 때, 짝꿍의 사람들은 그에게 마시지 말라고 권했다. 업무상의 이유로, 우리 동료들은 모두 음료를 마시며, 그들에게 마시라고 권하지 않을 것이다. 신랑 신부가 술을 권하고 나서 우리는 떠났는데, 갈 때 장명은 여전히 정상이었다. "
법원은 당사자가 경찰 문의에서 진술한 바에 따르면 술자리에서 장명은 짝꿍이 소주를 마시는 유일한 사람으로 1 근이 넘는 술을 마셨다고 주장했다. 그래서 장명 본인은 주요 책임을 져야 한다.
장명이 술에 취해 혼수상태에 빠졌을 때, 그의 친구인 왕성, 이준, 두용은 제때에 적극적인 구급 조치를 취하지 못했다. 따라서, 세 사람이 불임의 책임을 져야 하며, 10% 의 책임을 지는 것이 더 적합하다. 신랑 신부의 동료들은 술에 참여하지 않았고, 그들도 알지 못했다. 그들이 술자리에서 다른 사람에게 술을 권하지 말아야 한다는 것은 상식이다. 따라서 그들은 책임을 져서는 안 된다. 호텔에 책임을 맡길 것을 요구하는 것도 근거가 부족하다.
최근 요해구 법원 1 심 판결로 왕성이 3 만 7 천여원을 배상했다. 이준, 두용은 각각 보상 1.8 만원입니다.
동완시 양조격기계설비유한공사 전문 생산: 양조설비/백주설비/소형양조설비.