우리나라 입법과 사법해석이 충돌 규범의 적용에 대해 각각 어떤 규정이 있습니까?
(1) 관련 규정:' 중화인민공화국 민법통칙' 제 146 조는 침해행위 인정에 관한 규정이다. 중화인민공화국 국제 사법시범법 제 9, 1 1, 76, 92, 1 17,/kloc
(2) 완전성: 전반적으로 우리 나라의 원래 국제 사법은 식별에 거의 관심이 없다. 실천에서 쉽게 인정난과 해결책이 불합리하게 될 수 있다. 따라서 우리나라 국제 사법입법 법전화 과정에서 신분 인정 개선에 관한 관련 규정을 더욱 중시해야 한다. 우선, 한 나라의 국제 사법을 제정하기 전에 국내외에서 비교법 연구에 종사하는 학자의 성과를 참고하고, 각국의 법률제도의 차이를 분석하고, 발생할 수 있는 정체성 충돌을 상상하고, 충돌 규범을 합리적으로 제정해야 한다. 둘째, 국제 사법에서는 판사가 구체적인 상황에 따라 자유재량권을 행사하고 사건의 식별 충돌을 공평하고 합리적으로 처리하도록 지시하는 식별의 일반 원칙을 규정하고 있다. 마지막으로, 특정 문제에 대해서는 준거법의 적용 범위를 상세히 규정하여 이러한 문제에 대한 불필요한 추가 검증을 피할 수 있습니다.
둘째, 반대:
(1) 관련 규정: 우리나라 입법으로 볼 때 중국 대륙의 민법통칙' 과 최고인민법원 1988 이 발표한' 민법통칙 사법해석' 은 반론을 명확히 하지 않았다. 1987 최고인민법원' 적용 가능한 몇 가지 문제에 대한 답변' (현재 폐지됨) 에 따르면 우리나라는 섭외계약법 적용에 반론을 채택하지 않고 있다. 동시에 사법 관행에도 반하는 사례는 없다. 그러나 홍콩, 마카오, 대만에서는 오히려 법률 적용에서 이미 다른 정도의 인가를 받았다. 계약 분야에서 우리나라 사법실천은 반향에 대해 지속적인 태도를 유지하고 있다. 2005 년 6 월 5438+2 월, 최고인민법원은 각 고등인민법원에' 제 2 차 전국 섭외상해사법업무회의록' 을 발부했는데, 그중 제 48 조:' 당사자협정이 선택한 법률은 국가와 지역의 실체법 규범을 가리키며, 충돌규범과 절차법 규범을 포함하지 않는다' 고 말했다. 제 49 조 규정: "인민법원이 가장 밀접한 연계 원칙에 따라 확정한 섭외상사 계약의 적용 법률은 관련 국가 및 지역의 실체법 규범을 가리키며, 충돌 규범과 절차법 규범을 포함하지 않는다." 대법원' 민법통칙 사법해석' 제 178 조: "인민법원은 섭외 민사 관계 사건을 심리하며 민법통칙 제 8 장의 규정에 따라 적용 실체법을 확정해야 한다." 우리 나라가 사법 관행에서 반론을 받아들이지 않는다는 것을 설명한다.
(2) 완전성: 우리나라가 반론을 받아들이지 않는 이상 그 합리성이 있다. 외국법이 적용되는 것은 외국법과 민사관계의 관계가 더욱 밀접하기 때문이다. 자국의 주권에 부합한다. 만약 모두 반향을 채택한다면, 판결 결과의 일관성을 달성할 수 없다. 벗어날 수 없는 순환에 빠지는 것을 피하다. 국내 주권에 해를 끼치지 않고 국내법의 적용 범위를 확대하고 국내 실체법에 반영된 정책을 실현할 수 있기 때문에 국내 입법에서 제한적인 반향을 받아들이는 경향이 있다. 반론을 채택하면 법률 선택의 유연성을 높여 각 법역이 자신의 국제 사법을 유추할 수 있게 할 수 있다. 따라서 반시제도는 우리나라가 지역간 법률 충돌을 해결할 필요성에 부합한다. 부정할 수 없다. 반대도 폐단이 있다. 예를 들면 실천의' 악순환' 과 같다. 전반적으로 받아들이면 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 따라서 수락 범위와 적용 종류를 제한함으로써 반론의 장점을 충분히 발휘하여 섭외 민사 법률 관계 당사자의 합법적인 권익을 더욱 잘 보호할 수 있다.
셋째, 예비 질문:
(1) 관련 규정: 없음.
(2) 건립과 보완: 초보적인 문제 해결에 대해서는 우한 대학 쇼영평 교수의 견해, 즉 주요 문제 소속 국가의 충돌 규칙과 법원지국의 충돌 규칙에 따라 해결한다는 데 개인적으로 동의한다. 하나는 모리스가 제기한 사건 인정 이론으로, 예비 문제를 해결하는 보편적인 규칙이 없다고 생각한다. 우리는 사건의 상황에 따라 예비문제가 법원지법과 더 밀접한 관계인지, 아니면 주요 문제의 준거법 관계가 더 밀접해야 준거법을 결정할 수 있다. 두 번째는 준거법이 주요 문제에 속하는 국가의 법률을 적용하여 초보적인 문제를 처리하는 것이다.
넷째, 법적 회피:
(1) 관련 규정: 우리나라는 현재 법률 회피에 관한 입법규정이 없지만 최고인민법원' 중화인민공화국 민법통칙 집행에 관한 의견 (시범) 198' 제/KLOC-0 그러나 이 조항에서' 법률규범' 의 외연은 분명하지 않다. 즉, 여기에 언급된' 법률규범' 이 우리나라 각급 입법을 포함하는지, 아니면 특정 수준의 입법만 포함하는지, 더 자세히 설명해야 한다. 이에 대해 최고인민법원은 2005 년 6 월 5438+2 월 발표한' 제 2 차 전국 섭외상사 해사법업무회의록' 에 "당사자가 중화인민공화국의 법률, 행정법규 강제성 또는 금지성 규정을 피한 것은 외국법을 적용하는 효력이 없고 인민법원은 중화인민공화국법을 적용한다" 고 규정했다.
(2) 완전성: 개인이 당사자가 피하는 법이 강제성이나 금지성이 있는 한 실체법이든 충돌법이든 국내법이든 외국법이든 법적 회피를 구성할 수 있다고 생각한다. 섭외 민상사건 당사자가 중국 법률을 피하는 모든 행위는 무효이다. 원칙적으로 외국 법률을 피하는 행위는 심사와 유효로 간주되지 않는다. 단, (1) 우리나라가 당사자 본국과 체결하거나 * * 국제 사법에 관한 조약에 참여하거나 인민법원이 대등원칙에 따라 다른 계약국법이나 외국 관련 법률을 회피했는지 여부를 심사하는 경우는 제외한다. (2) 당사자가 외국법을 회피한 후 적용할 수 있는 법률의 규정이 자국 공공질서 정책과 상충되는 경우 공공질서 유지를 통해 배제할 수 있다. 그래서 나는 중국이 이 방향으로 입법하는 것을 고려할 수 있다고 생각한다.
동사 (verb 의 약어) 외국 법률 내용 식별:
(1) 관련 규정: 우리 인민법원은 국제민상사건을 심리하며' 사실을 근거로, 법률을 기준으로 한다' 는 원칙을 따른다. 우리나라 충돌 규범의 지정에 따라 적용 가능한 법률이 외국법일 때 인민법원은 그 외국법의 내용을 규명할 책임이 있으며 당사자도 증명할 책임이 있다. "중화인민공화국 민법통칙" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 (시행) "제 193 조의 규정에 따라 적용 가능한 외국법을 다음과 같이 규명할 수 있다. (1) 당사자가 제공한 (2) 중국과 사법협조협의를 체결한 계약 상대방의 중앙기관이 제공한다. (3) 해당 국가의 중국 대사관 및 영사관이 제공한다. (4) 중국 대사관 및 영사관이 제공한다. (5) 중국과 외국의 법률 전문가가 제공한다. 1988 년 2 월 8 일 발효된' 중화인민공화국과 프랑스의 민상사사 사법협조에 관한 협정' 제 28 조에도 계약 당사자의 법률, 규정, 관습법 및 사법관행의 증명서가 외교, 영사대표기관 또는 기타 자격을 갖춘 기관이나 개인이 증서 형식으로 상대방 법원에 제출할 수 있다고 규정하고 있다. 실제로 우리나라는 각종 경로를 통해 외국법을 규명할 수 없는 상황에서 인민법원이 외국법이 아닌 우리 법률을 적용해야 한다고 주장한다. 또한 최고인민법원은 2005 년 6 월 55438+2 월 발표한' 제 2 차 전국 섭외상사 해사법업무회의록' 을 통해 외국법 인정에 대해 제 5 1 조, 제 52 조, 제 53 조의 규정을 제정했다. 우리나라 민사소송법 199 1 규정에 따르면 민사사건은 2 심 최종심제를 실시하고, 법률재판과 사실재판은 차이가 없다. 잘못이 있으면 반드시 바로잡아야 한다는 원칙에 따라 우리 법원이 국제민상사건을 심리할 때 외국법을 적용하는 잘못을 분석했다. 국내 충돌 규범의 착오가 적용되든 외국법 자체의 착오가 적용되든 당사자는 정정할 것을 요구할 수 있다.
(2) 완성: 우리나라의 외국법 감정제도에 관한 규정은 아직 완벽하지 않다. 현재 소수의 사법해석에만 규정이 있으며 관련 입법은 여전히 공백이다. 입법의 부재로 사법실천 중 각 법원의 관행이 다르고 혼란스러웠다. 그리고 우리나라의 외국법 인정 제도가 조작성이 부족하기 때문에 법원은 외국법을 인정할 수 없다는 이유로 준거법의 적용을 배제하는 경우가 많다. 이런 상황에 직면하여, 가능한 한 빨리 외국법이 인정한 입법을 보완하는 것 외에, 우리는 재판 실천에서 적극적으로 대응해야 한다고 생각한다. 첫째, 각급 법원은 외국법의 중요성을 인정하는 인식을 높이고, 법률의 규정에 따라 외국법을 정확하게 인정하고 적용하며,' 귀향 정서' 를 극복해야 한다. 둘째, 최고인민법원은 사법해석, 사례, 요청, 승인 등을 통해 각급 법원이 외국법을 인정하는 과정에서 규범적인 운영을 하고 감독 지도 역할을 하며 사법실천에서 규범화되지 않은 상황을 극복하기 위해 노력해야 한다.
여섯째, 공공 * * * 주문:
(1) 관련 규정: 건국 이래 가장 먼저 보이는' 치안예약제도' 는 1950, 1 1 에 있습니다. 원중앙인민정부 법률위원회는' 중국인과 외국인의 결혼, 외국인과 외국인의 결혼에 대한 의견' 에서 중국인이 적절한 한도 내에서 당사자국 결혼법을 돌보는 것이 적절하다고 지적했다. 그러나' 적용 당사자국 결혼법은 중국의 공공질서, 공익, 현행 기본정책을 위반하지 않는 것으로 제한된다. "위 글에' 공공질서',' 공익',' 기본정책' 등의 표현이 명확하게 사용된 것은 공공질서 보유 조항에 관한 규정으로 여겨져야 한다. 1985 에 반포된' 중화인민공화국 섭외경제계약법' 제 4 조는' 계약 체결은 중화인민공화국의 법률을 준수해야 하며 중화인민공화국의 사회이익을 훼손해서는 안 된다' 고 규정하고 있다. 이 법 제 9 조 1 항은 "중화인민공화국 법률이나 사회공익을 위반하는 계약은 무효다" 고 더욱 강조했다. 우리나라의 일부 학자들은 상술한 표기법 중의' 법' 이 우리나라의 강제성과 금지성의 법률 규범으로 이해되어야 한다고 지적했다. 나는 이런 해석이 정확하다고 생각한다. 만약 이 해석을 하지 않는다면, 상술한 두 가지 규정은 쓸모가 없다. 이 법 제 5 조 제 2 항은 "중외합자경영기업계약, 중외협력경영기업계약, 중외협력탐사개발계약, 그리고 상술한 세 가지 조항이 중외법과 섭외경제계약법에서의 적용" 이라고 규정하고 있으며, 외국 법률의 적용을 간접적으로 제한하는 입법규정으로 적극적인 (기능적인) 공공질서 보유 조항이다. 1986' 민법통칙' 제 150 조는 "이 장의 규정에 따라 외국법이나 국제관례를 적용해서는 중국 국민의 사회이익을 위반해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. "1982 제정된' 민사소송법 (재판)' 제 204 조는 외국 재판의 인정과 집행 중인 공공질서를 규정하고, 199 1 의' 민사소송법' 제 268 조를 규정하고 있다 "중화인민공화국 법률의 기본 원칙이나 국가 주권, 안전, 사회이익 위반" 은 인정되고 집행되지 않는다. 또한 우리나라 해상법 제 276 조,' 민용항공법' 제 190 조,' 민사소송법' 제 262 조 역시 공공질서 유지를 규정하고 있다.
(2) 개선: 우리나라의 공공질서 보존령에는 여전히 약간의 결함이 있다. 입법에서' 사회공익' 으로 공공질서 보존제도를 명확히 하는 것은 너무 간단하고 모호하다. 우리 나라 입법은 공공질서 보존의 적용에 대해 다른 기준을 채택했다. 공공질서 유지조항의 적용이 외국법을 배제한 후 어떤 법률을 선택해야 하는지 우리 관련 입법에는 이런 규정이 없다. 상술한 문제를 근거로 우리나라는 미래 입법에서 공공질서 보존제도를 채택할 때' 사회공익' 의 제법을 포기하고 국제적으로 통용되는' 공공질서' 나' 공공질서 양속' 또는' 공공질서와 법률의 기본 원칙' 으로 대체해야 한다. 우리나라는 통일된 적용 기준을 달성하기 위해 결과를 통일적으로 채택해야 하는데, 이는 사법실천에 유리하고 추세에 순응하는 수요이기도 하다. 국제 사법에 따라 법률충돌을 해결하고 공정하고 합리적인 결과를 추구하는 정신과 가장 밀접한 연계 원칙에 따라 사건과 가장 밀접한 관계가 있는 다른 법률을 선택해야 한다. 국내법과 외국법을 포함한다.