法律的枷鎖
法律的原則是“誰主張，誰舉證”。
提起公訴時，舉證責任自然屬於檢方。換句話說，刑事訴訟的判決是基於檢方提出的證據。因此，在刑事案件中，即使當事人不認罪，只要證據充分，法院就會作出有罪判決，從而可以定罪。當事人不承認有罪，不影響判決的執行。
刑事案件不同於民事案件。給當事人定罪，需要沒有合理懷疑，並確保定罪量刑的事實有證據支持，證據確實。但是，刑事訴訟判決後法院對委托人定罪時，如果委托人不承認有罪，委托人的辯護人和近親屬經委托人同意可以上訴。當事人的上訴權不得以任何借口被剝奪。
供詞的證明效力
在實際辦案過程中，口供的證明效力最低，遠低於書面證據、物證、監控錄像等證據。犯罪嫌疑人、被害人供述的效力遠不及證人證言。利益相關者（父母、妻兒、朋友）的證詞不如無關的第三方有效。在刑事案件中，公安機關不能僅憑犯罪嫌疑人的供述就認定犯罪。即使犯罪嫌疑人認罪，也不能定罪，必須有相應的證據支持。
只要妳不認罪，妳能被定罪嗎
無論犯罪嫌疑人、被告人是否認罪，都需要使案件證據確實充分，但犯罪嫌疑人不認罪的證據標準更高。還有，根據刑事訴訟法的規定，只有犯罪嫌疑人或者被告人的供述，沒有其他證據相互印證的情況下，不能確定任何人有罪！這是我國刑法中不容置疑的原則，也是不能作有罪規定的原則！
在犯罪嫌疑人不認罪的案件中，只要其他書證、鑒定意見或者證人證言確實充分，就可以零口供定案。例如，在壹起詐騙案件中，嫌疑人聲稱金錢交易的性質是借款，但還有其他證據，如聊天記錄和用於賭博的錢。雖然沒有嫌疑人的供述，但案件已經形成了完整的證據鏈，也可以確定嫌疑人有詐騙的事實！
因此，在犯罪嫌疑人不認罪的情況下，我們應該有效地擺脫壹個誤解，即沒有犯罪嫌疑人的供述就不能最終結案。而是應該根據案件的特點和罪名的構成將證據拿到位，然後根據案件的情況要求嫌疑人認罪。如果實在無法認罪，也要根據證據要求排除合理懷疑，力求做到真正的充分程度！
因此，不要對犯罪嫌疑人不認罪的案件感到恐慌，仔細分解案件的構成要素，排除犯罪嫌疑人的供述或辯解，然後完整收集鑒定意見、證人證言、書證等證據，全面評估證據的真實性、合法性和關聯性，形成完整的案件證據鏈，仍然按照零口供對其進行判決！
簡而言之，嫌疑人除非認罪否則不能被定罪的誤解是不可接受的。需要通過多方調查取證固定證據鏈，然後按照零口供的要求形成完整的證據鏈！