서구 공공선택학파의 주요 업적은 무엇입니까?
지역 공공재 및 클럽-클럽 이론
(a) 클럽 및 비 순수 공공재
1. 공공재, 불순한 공공재 및 클럽
현대 경제에서 정부는 경제의 한 부문으로서 주로 공공재를 제공하고, 민간 상품은 민간 부문이 제공한다. 하지만 공공재와 개인 물품 사이에는 불순한 공공재나 혼합물이라는 물품이 있는데, 이 물품은 대부분 정부에서 제공하거나 민간 부문이 공동으로 제공한다.
불순한 공공재는 클럽에서 제공하는 제품과 비슷하다. 불순한 공공재의 공급, 수요, 균형 수량 이론을 클럽 이론이라고 한다.
2. 클럽 이론
클럽 경제 이론은 1920 년대 초 A.C. 피구와 F. 나이트가 붐비는 도로에서 통행료를 받는 것에 대한 논술로 거슬러 올라갈 수 있다.
현대 클럽 경제 이론의 진정한 창시자는 뷰캐넌과 티보입니다. 클럽 경제 이론의 기본 목적은 불순한 공공재의 구성 효율을 연구하는 것이다.
(b) 뷰캐넌 모델-"내부 클럽 이론"
1. 뷰캐넌 클럽 균형 모델
뷰캐넌의 초기 연구는 클럽과 외부의 관계에 관계없이 클럽 자체의 문제를 설명했기 때문에 내부 클럽 이론이라고 불린다. 뷰캐넌은 클럽 연구의 창시자이자 클럽 연구에서 가장 대표적이고 영향력 있는 인물이며, 이후 많은 연구가 밀접하게 관련되어 있다.
한 클럽의 규모는 두 가지 측면, 즉 제공된 물품의 수와 수용된 회원의 수를 포함한다. 클럽 회원들의 관점에서만 출발한다면 미시경제학 이론에 따르면 한 클럽이 균형을 이루기 위해서는 (P92 제 2 자연단 후반부) 두 가지 조건이 충족되어야 한다.
2. 최고의 클럽 규모 결정
요컨대, 뷰캐넌의 이론에 따르면 클럽 회원의 유효성은 클럽 종목과 회원의 수에 달려 있다. 클럽 물건이 너무 많고 개인 물품의 소비가 적기 때문에 효용이 높지 않다. 클럽 프로젝트가 너무 적으면 효과도 떨어진다. 클럽 회원이 너무 많으면 붐벼서 효력을 떨어뜨릴 것이다. 클럽 회원이 너무 적으면 1 인당 비용이 더 높아지고 효용도 낮아진다. 따라서 클럽의 문장 수와 회원 수는 적정하므로 동시에 결정해야 한다.
뷰캐넌 모델의 추론
뷰캐넌의 클럽 이론은 불순한 공공재의 분배를 설명하지만, 이 이론은 순수한 공공재와 순수한 개인 물품의 두 가지 기본적인 극단적인 예에도 적용된다.
(c) 클럽 내부 및 외부 연결의 일반 이론
1. 클럽 내부 및 외부 균형의 일반 원칙
많은 사람들이 클럽의 일반 이론을 연구한 적이 있는데, 그중 W. Oakland 의 모형은 비교적 완전하고 대표적이다. 오클랜드 모델을 기반으로 한 일반 클럽 이론은 다음과 같습니다.
일반 클럽 이론은 사회 전체의 관점에서 클럽 균형을 분석한다. 분석에서 클럽과 비회원 모두 고려하여 서로 연결되어 있다. 한 사회에서 클럽 회원들의 유효성은 개인 물품 소비, 클럽 물품 소비, 클럽 혼잡 등 세 가지 요인에 의해 영향을 받는다. 어떤 사회 구성원도 개인의 효용을 극대화하기 위해 분투하기 때문에 그는 먼저 클럽에 가입할지 여부를 결정해야 한다. 일단 클럽이 성립되면, 그는 또 클럽의 이용률을 결정해야 한다. 클럽을 만드는 방법은 상품의 수, 회원수, 회비에 달려 있다. 이것들은 모두 클럽의 일반 이론이 해결해야 할 문제들이다. 모든 사회 구성원이 개인의 효용을 극대화할 때, 우리는 클럽 안팎과 동시에 균형을 이루었다고 말한다.
2. 일반 클럽 이론의 추론
클럽의 일반 모델에서 다양한 구체적인 경제적 의미를 알 수 있다.
(1) 회원 특성의 역할. 회원 동질성 여부는 클럽 특성에 다른 영향을 미친다.
(2) 비용 제외. 비용 제외는 클럽의 이용률과 회원 수를 제한하기 위해 tact 를 만들고 유지하는 비용입니다. 이전 유니버설 모델에서는 이 비용을 고려하지 않았습니다. 이 비용을 도입한 후, 일부 결론은 수정이 필요할 수 있다.
(3) 다른 조직 구조의 효율성.
개인경영, 회원경영이든 기업경영이든 구성 효율을 실현할 수 있다는 것은 비단순 공공재가 반드시 시장 실패나 정부 개입의 필요성을 의미하는 것은 아니라는 것을 보여준다.
(d) 지역 공공재 자원의 적절한 투표 및 분배
1. 티보 가설-충분한 투표 이론.
티보의 견해에 따르면 분산 결정은 지방 공공재 분배의 파레토 효율성을 자동으로 실현할 수 있다. 그러나 티보 가설이 억압된 이후 몇 가지 극단적이고 실현되지 않은 가설이 티보 이론의 설득력에 영향을 미쳤다는 점을 지적해야 한다.
티보 가설의 중요성, 결함 및 발전.
(1) 의미
티보 가설은 자유자원의 개인분산화가 지방 공공재 생산이나 사회 계획의 파레토를 가장 잘 실현할 수 있다고 생각한다. 티보 가설은 독특하고 참신하며 계발성이 풍부하다.
(2) 결함
티보 이론의 첫 번째 결함은 (A) 지방 공공재 생산에 규모의 경제가 존재하지만 규모 수익이 항상 같은 것은 아니다. 충분한 수의 공동체를 갖는 것은 어렵다. (c) 사회 구성원의 유동성이 불완전하고 이전 비용이 높다. 또한, 개인 수입은 그가 있는 지역사회의 제한을 분명히 받기 때문에, 사람들은 충분한 자신감을 가질 수 없고, 지역사회 간에 외부효과가 있을 수 없다.
Thibaut 모델의 두 번째 단점은 지역 공공재의 융자를 구체적으로 고려하지 않고 높은 지출과 높은 세금에 대해서만 개괄적으로 이야기한다는 것이다. 사회 공공재의 조합을 확정하는 데도 문제가 있다. 이것은 티포터 이론의 세 번째 결함이다.
(3) 개발
동시에, 티보의 발투표 이론도 발전했다. 엘라드와 힐만은 이민 정책이 최고의 지역사회 규모에 미치는 영향을 고려했다. 버그라스는 개인의 기술적 차이가 한계 제품에 영향을 주어 지역사회 유형과 주민의 정착 선택을 결정한다고 지적했다. Helpmann, Pence, Fisher 는 또한 Thibaut 에서 발로 투표하는 이론을 발전시켰다.
3. 티보 투표는 뷰캐넌 클럽과 사무엘슨 공공재와 비교한다.
티보트와 뷰캐넌 클럽의 주요 차이점은 티보트가 현지 공공재에 대한 선호도를 나타낸다는 점이다. 이 선호도는 비독점적이며 순수 공공재에 더 가깝다. 뷰캐넌의 클럽은 비공유제에 대한 선호를 보여 주는데, 이런 선호는 배타적이다. 동시에, (A) 티보 투표는 가설이 동질인 뷰캐넌 클럽 회원들과 비용을 균등하게 분담하기로 결정했다. (b) 커뮤니티와 클럽이 가장 좋은지 여부는 회원들의 관점에 달려 있다.
사무엘슨은 이전에 공공재 분배를 분석했지만 결론은 실망스러웠다. 티보는 먼저 국가 공공재와 지방 공공재를 주목하고 구분하며, 공공상품의 구성 효율을 높일 수 있는 충분한 투표 개념을 제시했다.
(5) 재정 연방제
1. 재정 연방주의
금융체계는 정치체계와 밀접하게 연관되어 있다. 각급 정부 간의 관계로 볼 때, 정부 체계는 기본적으로 단일 국가, 연방, 연합의 세 가지 형태로 나뉜다. 연방제는 재정 구조가 재정연방제라고 결정했다.
그러나 공공선택학파는 실제 재정체제가 이상적이지 않고 이상적인 재정체제는 경제적 고려에 기반한 재정연방제라고 지적했다. 재정 연방제의 장점은 개인의 자유를 충분히 실현하고 경제 효율을 높일 수 있다는 것이다. 재정연방제와 충분한 득표가 있는 투표도 각급 지방정부간 또는 행정공동체 간 경쟁을 촉진시켰다.
2. 최상의 재무 구조 결정
이상적인 재정 연방제는 각 관할 구역의 규모와 지역 공공재를 어느 관할 구역에서 제공해야 하는지를 결정하기 위한 최적의 재정 구조를 가리킨다. 뷰캐넌과 프라우스에 따르면 재정권과 사권 분배는 (65,438+0) 지역 공공재의 역할과 외부 경제의 영향 범위를 종합적으로 고려해야 한다. (2) 지역 공공재의 생산 비용; (3) 집단 의사 결정의 비용.
3. 연방 기능
리처드 마스그레이브와 파지 마스그레이브는 연방이 참여해야 할 일을 분배, 분배, 안정으로 요약할 수밖에 없다.
5 명의 관료와 공공재 생산-관료 경제 이론
(1) 관료주의와 관료경제 이론
1. 관료주의와 공공재 공급
정치 과정에서 입법 결정 과정은 공공재에 대한 수요를 결정한다. 공공재 공급에 관해서는 당시 각급 정부의 행정기관에서 제공하였다. 공공선택학파는 모든 행정기구를 관료기구라고 부른다.
전통적인 관료주의 이론
전통적인 관료제 이론은 공공 선택의 관점과 완전히 다르다. 관료제에 대한 가장 빠르고 영향력 있는 분석은 맥스 웹의 이론이다. 그가 보기에 관료기구는 민선 정부의 이익을 위해 봉사하는 것이며, 그들이 제공하는 서비스는 공정하고 효율적이다. 그들은 효과적인 조직이다. 웹의 이론은 경험보다는 더 규범적이다. 사실,
3. 공공 선택의 관료 경제 이론
관료경제이론의 같은 특징은 생산자인 관료기구를 공공선택이론에 통합한 공급 모델을 분석하고 관료기구를 이성 경제인으로 간주하고 개인의 이익을 추구하는 것이다. 관료주의와 관료 행위는 제도의 제약 하에 자극 반응 모델을 따른다. 관료경제 이론은 기본적으로 미시경제학의 균형 패러다임으로 분석된다.
(b) niscannan 독점 관료 경제 이론
니스칸난은 투로흐와 도스 성과를 종합한 기초 위에서 그의 이론을 발전시켰다. 그가 주목하는 것은 효율성이다. 그는 관료제가 자원 배분 효율성에 미치는 영향을 분석하고 관료제와 다른 시장경제조직의 상대적 수익을 비교하기 위해 관료제를 연구했다.
1. 관료 목표 함수: 최대 예산
니스칸난은 관료의 목적이 공익이나 효율을 극대화하는 것이 아니라 개인의 효용을 극대화하는 것이라고 생각한다. 개인의 효용을 극대화하기 위해 관료들은 임금 등 다양한 요소를 추구해야 하는데, 이러한 요소들은 변동과 관리를 용이하게 하는 것 외에 예산 극대화로 귀결될 수 있다.
2. 관료주의의 외부 환경
관료는 일련의 제약 하에서 활발하다. 이곳의 제약은 외부에서 온 것이다. 관료 기관의 외부 환경은 정부나 입법부와 같이 제품 구입을 위한 자금을 제공하는 기관으로 대표된다.
관료기구와 정부 또는 입법부의 관계는 일종의 양자 독점이다. 그러나, 이런 양자 독점에서 쌍방의 권력은 동등하지 않다. 비싼 정보로 인해 양측 정보가 비대칭으로 이어지고 관료기구가 국회보다 우세하기 때문이다.
3. 관료주의 운영 제한
공공재를 생산하고 공공서비스를 제공하는 운영에서 관료기구는 수요와 예산의 이중적 제약을 받는다. 수요 제약은 주로 유권자 대리인인 국회에서 비롯되며 상급 행정기관에서 나올 수도 있다. 예산 제약은 관료제 내부에서 나온 것으로 일종의 비용 제약이다.
4. 최적 생산량의 결정과 관료적 균형
관료들은 항상 예산 극대화를 추구하고, 예산이 최대화될 때의 출력은 균형 생산이지만, 이때 예산 자금은 최소 원가 지출보다 크거나 같아야 한다. 이것은 한 국의 최대 산출이 두 가지 요인, 즉 예산 분배와 원가 지출에 달려 있음을 보여준다. 최적의 생산량이 확정되면 생산량 균형이나 국균형 (즉 관료균형) 이 실현된다. 분명히, 국균형의 필수 조건은 예산 분배가 비용보다 크거나 같다는 것이다.
예산은 독점 관료제의 생산 효율을 극대화한다.
관료들은 예산 규모 확대에서 효용을 얻기를 희망하고, 관료기구와 상급 지출기관 사이에 정보 비대칭적인 양자독점 관계가 존재하기 때문에 관료기구는 더 큰 자주권과 독점권을 가지고 있다. 그 결과, 첫째, 생산 산출은 사회에 대한 최적의 수요가 과잉이기 때문에 어느 균형이든 구성 효율성이 결여되어 있다. 둘째, 수요 제약의 균형 하에서 최저 가능한 비용보다 높은 비용으로 출력을 공급하여 할당 효율성이 부족합니다. 셋째, 관료기구는 자본을 과도하게 사용하여 예산의 현재 가치를 늘리는 경향이 있다.
6. 미그와 브라운열의 니스칸난 독점 관료 모델의 발전.
니스칸난 모델은 공공문헌에서 관료제 이론에 관한 가장 중요하고 가치 있는 모델 중 하나이며, 따라서 영향이 가장 크며, 많은 학자들이 중시하고 발전시켰으며, 그중에서도 미그와 브라운열을 대표한다고 할 수 있다.
Niscannan 의 기본 모델 독점 가설을 유지한 상태에서 MiG 와 Brownger 는 먼저 예산 최대화 가정에 도전하여 관료적 목적 가설이 출력을 재무 통제를 통해 얻은 다른 모든 특권과 구분하지 못했다고 주장했다. 미그와 브라운열은 니스칸난 모델에서 관료가 재정저축 극대화를 추구하는 행위와 예산분배 극대화를 추구하는 행위는 두 가지 기본적인 극단에 불과하며 관료의 실제 선택도 둘 사이에 있다고 지적했다. 또한, 비교 정적 해석의 관점에서 볼 때,
7. 니스칸난 모델 비판
중요한 이론으로서, 니스칸난의 독점형 관료 행위 모델은 자연히 비판을 받았다.
예산 극대화에 대한 가설에 대해 P.M. Jackson 등은 관료 기관의 효율성을 높이는 요인이 많다고 지적했다. 일부는 예산 규모와 반대되고, 일부는 부정적이라고 지적했다. 니스칸난은 투자자로서의 주관기관 (입법기관) 과 공급자로서의 관료로서의 양자독점에서의 권리 불평등 문제도 비판의 초점이 되고 있다. 니스칸난의 모형은 다른 공개 * * * 선택문서와 마찬가지로 시장이 관료제보다 더 효율적이라는 암시적인 보수적 결론을 담고 있다. 이 결론은 니스칸난 모델에서 생산 과잉이나 효율성 저하로 나타난다. 이런 자유방임의 결론은 I 맥클린의 비판을 받았다. 게다가, 니스칸난 모델의 기초 중 하나인 독점 가정도 도전을 받았다. 또한 니스칸난 모형은 경제학자들의 비판을 받을 뿐만 아니라 일부 정치인들, 특히 영국 문화에서도 비판을 받는 경제 이론이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치명언)
(c) 경쟁 관료주의의 경제 이론
1. 니스칸난의 이론
니스칸난은 경쟁 환경에서의 관료 행위를 분석하기 위해 특별히 한 장을 사용했지만, 성과는 미미했다.
경쟁은 서로 다른 국면에서 발생하며, 경쟁의 정도는 정부의 등급에 따라 다르다. 니스칸 남구는 지방정부와 중앙정부라는 두 가지 관료기구를 구분했다.
브레튼과 윈토베의 거래 행동 이론 요약.
브레튼과 윈토브는 경쟁 관료 행위 이론의 대표이다. 그들의 기본 견해는 관료 간의 거래에 따라 관료적 행동이 끊임없이 선택을 하거나, 효율적인 표현을 선택하거나, 효율적인 표현을 선택하는 것이다. (존 F. 케네디, 관료, 관료, 관료, 관료, 관료, 관료, 관료, 관료 그들의 경쟁과 거래에 대한 강조로 볼 때, 브레튼과 윈토브는 분명히 표준 신고전주의 이론을 사용했다.
다음은 선택 행위, 신뢰, 경쟁의 세 가지 측면에서 거래 관료 행위 이론을 소개한다.
3. 동작을 선택합니다
(1) 컨텐츠 선택
브레튼과 윈토브는 선택의 내용이 실제로 계층 구조에서 불규칙한 서비스의 공급을 가리킨다고 생각한다.
(2) 유효 행위 또는 무효 행위의 선택과 그 결과.
브레튼과 윈토브는 효과적인 비표준 서비스를 제공하는지 아니면 유효하지 않은 비표준 서비스를 제공하는지는 주관과 관료 간의 신뢰 정도에 달려 있다고 지적했다. 관료 간의 신뢰 정도; 노동력 공급이 무효가 될 위험은 결국 감시의 정도에 달려 있고, 감시의 정도는 감시의 비용에 달려 있다.
유효한 서비스나 유효하지 않은 서비스 또는 표준화된 서비스를 제공할지 여부는 (a) 부하직원이 정책을 생성할 때 효율적이거나 비효율적이거나 둘 다 생산할 수 없다는 특징이 있습니다. (b) 효율적이고 비효율적인 행위는 모두 위험하다. (C) 부하 직원이 효율적일 때 주관자는 비정기 노동 서비스 제도를 지급한다. 부하 직원이 비효율적일 때, 그들은 제공된 비정기 노무에서 자신을 지불한다.
(3) 불규칙한 노동력의 선택
얼마나 많은 비정기적인 서비스를 제공하는지는 공급 곡선과 수요 곡선을 찾아내면 된다.
신뢰
신뢰 이론은 브레튼 블던 모델의 또 다른 요소를 구성한다. 이 이론의 내용에 대해, 그들은 우리가 반드시 제공하고 다음과 같은 답을 찾아야 한다고 지적했다. (1) 왜 일부 재산권이 법률이 아닌 신탁에 의해 지원되는가? 두 가지 이유가 있습니다. 첫 번째 이유는 관료 네트워크에서 상품과 서비스를 거래하기가 어렵기 때문에 법적 강제력을 가진 계약을 맺기가 어렵다는 것이다. 두 번째 이유는 관료 네트워크의 거래가 실물교환과 비슷하고 압류와 지불 시간이 엇갈려 공급과 수요 양측이 대출식 신용관계를 형성하고 있기 때문이다. 이러한 경우 재산권 계약을 이행하기 어렵다. (2) 개인은 어떻게 신뢰를 생성하고 축적합니까? 신탁은 거래 쌍방이 공동으로 생산하고 소비하는 준 공공 * * * 제품으로 지속적인 거래에서 발생한다. (3) 다른 상황에서 개인이 축적한 신뢰 균형의 양은 얼마입니까? (4) 네트워크를 삭제하면 한 국의 생산 비용에 어떤 영향을 미칩니까? 세 번째와 네 번째 문제는 그다지 중요하지 않다. 여기서 바로 다섯 번째 문제로 들어간다. (5) 신뢰는 외부성, 도덕위험, 조건계약 등에 어떤 영향을 미칩니까? 시장과 유사한 관료 네트워크에서 거래의 전제는 신뢰할 수 있는 재산권 관계를 바탕으로 한 것으로, 이러한 요인들이 시장 실패를 초래하지 않도록 하는 것이다. 이러한 관점에서 볼 때, 브레튼과 윈토브는 여전히 관료주의가 반드시 비효율적일 필요는 없다고 생각하는데, 이것은 니스칸난의 결론과는 다르다.
5. 경쟁
(1) 경쟁
관료 기관의 경쟁력과 효율성 여부를 판단하는 세 가지 기준이 있다: 관료 간 유동성; 관료적 성과의 난이도를 평가하다. 주관 기관이 무능한 관료의 인센티브 강도를 바꾸다.
관료 네트워크의 경쟁은 관료 경쟁 업무나 국에서의 공식 직위의 세 가지 형태가 있다. 관료들은 신뢰 관계 네트워크에서 지위와 회원 자격을 놓고 경쟁한다. 네트워크와 관료제는 자원과 권력 분배를 놓고 경쟁한다.
(2) 관료 간의 경쟁
브레튼과 윈토브는 경쟁 조건 속에서도 관료의 선택이 여전히 존재하고 비용에 영향을 미친다고 생각하지만 관료의 임대료는 줄어들거나 사라진다. 경쟁이 완전히 사라지면 경쟁이 완전히 없어지고, 경쟁이 완전하지 않을 때는 줄어들지만 사라지지 않을 것이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경쟁명언)
(3) 국 네트워크 경쟁
브레튼과 윈토브의 경쟁 분석은 경쟁이 선택행위를 없애지 않았기 때문에 감독관의 감독, 재편, 통제에 의존해 비효율적인 행위의 관료적 선택을 없애야 한다는 결론을 내렸다.
(d) 투자 선호도 및 재정 잉여 활용
1.Orzechowski 의 이론
Orzechowski 의 견해는 관료들이 더 많은 직원을 고용하여 재정 저축을 사용한다는 것이다. 모델 분석을 통해 Orzechowski 의 결론은 최대한의 효용을 얻기 위해 자본과 노동의 한계 제품 비율이 그 가격의 비율과 같거나 금리와 임금의 비율과 같을 수 없다는 것이다. 한편, 비교적 정역학적인 관점에서 볼 때, Orzechowski 는 자본 가격과 수요의 변화가 자본 노동비에 미치는 영향이 불확실하다고 생각한다.
공작새 이론
피코크는 Orzechowski 의 이론이 니스칸난의 모델에 비해 확실히 진보라고 생각하지만 관료의 두 가지 널리 인정받는 특징, 즉 신중함과 게으름을 파악하지 못했다.
피코크의 추론은 (a) 노동 투입 비용이 고정되어 있을 때 관료의 노동력 수요, 즉 직원 고용이 최대 예산 규모에 의해 제한된다는 것이다. (b) 직원 수가 증가하여 관리의 난이도와 강도를 높이고 업무 사이의 여가시간을 줄여 관료효용 손실을 초래할 때, 생산량의 확대는 이런 효용 손실에 의해 제한된다. (C) 생산 수준이 전체 경쟁에서 생산해야 할 수준보다 낮기 때문에 생산에 할당된 자원이 부족하다. (D) 업무 기간 중 과도한 여가와 재정저축으로 비효율적인 생산이나 관료주의의 기술 운영을 초래하다.
(5) 관료제의 발기인과 관료의 관계.
1. 초기 양자 독점 이론
(1) 니스칸난의 견해
니스칸난의 이론에서 관료기구와 스폰서 사이의 관계는 일종의 양자 독점이다. 전자의 예산은 후자의 재정 지출에서 나온 것이고, 결국 세금에서 나온 것이다.
(2) 브레튼 및 기타 니스칸난의 견해에 대한 반응.
브레튼과 윈토브도 관료주의에서 조직자의 역할을 과소평가했지만, 일반적으로 그들은 여전히 조직자나 입법기관이 수동적인 것이 아니라 능동적이라고 생각한다. 니스칸난이 말했듯이.
미그, 블랜치, 오제조스키는 기본적으로 니스칸난의 결론을 받아들였고 밀러는 그들 둘을 비판했다.
2. 주체-대리인 이론
브레튼과 윈토브는 관료 기관 (사설회사 포함) 의 재산권은 법적 직함을 통해 유지될 수 없고 신탁관계를 통해서만 유지될 수 있기 때문에 진정한 재산권은 존재하지 않고 신탁네트워크만 존재한다고 생각한다. 그러나 최근 일부 이론은 이러한 추세를 반전시켜 관료 기관의 재산권 존재와 계약의 재산권에 기반한 감독관과 관료 간의 위탁 대리 관계를 지적했다.
관료제의 감독관-관료관계를 분석할 때 재산권의 존재를 주목하는 것은 1960 년대 말 70 년대 초 아진과 데임세츠가 제기한 재산권 기반 기업 이론의 영향을 받은 것으로 보인다.
관료 기관에서 의뢰인은 입법기관의 유권자 또는 그 대표이고 대리인은 각 국의 행정장관이다. 여러 가지 이유로 관료 기관의 의뢰인과 대리인 간의 관계는 많은 문제에 직면해 있다.
그러나 어려움에도 불구하고 관료 기관에서는 의뢰인이 대리인을 감독하는 효과적인 방법이 있다.
㈥ 관료주의의 효율성, 성장 및 개혁
관료주의의 효율성.
(1) 효율성의 의미와 유형
종합적으로 볼 때, 공공 문헌의 관료 효율성 분석은 두 가지 개념, 즉 구성 효율성과 X 효율성을 구분한다.
(2) 비효율적 인 구성의 이유
관료제에게 할당 효율이 낮은 것은 주로 관료제의 독점 성격과 수요 전시 방식 때문이다.
(3)X- 비효율적인 이유
관료들은 종종 그들이 설정한 목표를 안전하게 달성할 수 없어 공급의 X- 비효율성을 초래한다. 한 가지 이유는 관료주의의 목표가 매우 일반적이고 추상적이며 측정하기 어렵기 때문에 구체적인 중기 목표나 운영 목표를 관료주의 운영의 지침으로 세워야 하기 때문이다. 반면, 운영 목표는 형식적 목표의 대략적인 대체일 뿐, 운영 목표 달성은 최적화가 아닌 2 차적인 것으로 간주되어 X- 비효율적으로 간주됩니다. 반면에,
공급 측면에서 관료주의의 X 비효율도 공공생산량의 정의와 측정난으로 인한 것이다. 물질적 형태든 가치 형태든 측정하기 어렵다.
또한 x 비효율의 원인으로는 높은 거래 비용과 메시징 손실이 있습니다.
2. 관료주의의 성장
규모의 절대적인 확장으로 나타나든, 국민경제에서 상대적 지위의 상승으로 나타나든 관료주의의 성장은 사람들이 느끼는 두드러진 현상이다. 관료주의의 성장은 한편으로는 객관적인 수요가 있을 수 있지만, 더 많은 것은 필요한 과도한 성장을 향한 것이다. 관료 기관의 규모가 너무 크고 성장이 너무 빠르다는 것은 사실상 관료 효율성의 상황을 의미하며, 주로 구성 효율성의 감소를 가리킨다.
관료 개혁
각종 문헌에서 공공 선택 이론, 조직 이론, 공공 관리 이론 등 관료제 운영을 최적화하는 가장 기본적인 방법은 관료제의 해석 책임과 외부 통제를 강화하는 것이라고 지적했다.
관료제를 개선하는 두 번째 방법은 운영 방식과 조직 형식을 개선하는 것이다. 이는 니스칸난이 제시한 것으로, 예산 확대를 억제하고 부서 규모를 확대하는 경향을 억제하기 위한 것이다.
만족, 받아 주시기 바랍니다