임산부와 수유기 여성의 형법 보호?

(1) 형사강제조치의 적용형사소송법 규정에 따르면 임산부, 수유기 여성은 일반적으로 가능한 한 인신구금을 피해야 한다. 그러나 형사강제조치의 구체적 적용과 관련해선, 아직 다음과 같은 문제가 더 분명해야 한다. 첫째, 소환을 적용할 수 있을까? 강제소환은 본질적으로 강제소환으로 인신구금의 성질이 없어 모든 형사사건 중 가장 가벼운 강제조치다. 따라서 임산부와 수유기 여성에게 강제 소환을 적용하는 것은 이론적으로 문제가 없다. 실제 집행 과정에서 소환장조차도 적용 가능한 조건과 절차가 있다는 점에 유의해야 한다. 임산부와 수유기 여성에 대한 구금은 법에 따라 엄격히 집행해야 한다. 소환의 대상은 적법한 소환 후 심문을 거부한 범죄 용의자로 소환 없이는 소환을 실시할 수 없다. 소환 기간은 일반적으로 65,438+02 시간을 초과할 수 없습니다. 사건은 특히 중대하고 복잡하여 24 시간을 초과할 수 없다. 연속 소환 방식으로 범죄 용의자를 변류해서는 안 되며, 범죄 용의자의 음식과 필요한 휴식 시간을 보장해야 한다. 임산부, 수유기 여성의 경우, 법에 따라 소환된 후에도 심문을 거부한다 해도 강제 조치를 피해야 한다. 소환이 적용되더라도 태아의 안전이나 아기의 적시 수유를 보장하기 위해 항상 신체 상태에 주의를 기울여야 한다. 둘째, 구금 또는 체포가 적용될 수 있습니까? 우리나라 형사소송법은 체포 조건을 충족하는 임산부, 수유기 여성이 감시될 수 있도록 규정하고 있다. 여기에는 특정 신분의 요구 사항 외에 추가적인 적용 조건이 없다. 이것은 임신 수유기의 여성이라면 일반적으로 체포의 적용을 배제해야 한다는 것을 보여준다. 그러나 법률에서' 주거 감시' 라는 표현은 체포가 적용될 가능성이 여전히 존재한다는 것을 보여준다. 체포가 어떤 상황에서 적용될 수 있는지에 대해서는 명확한 기준과 조건이 없다. 재판 전 구금의 목적에서 볼 때, 주로 긍정 구금에 기반한 보장소송, 인권 보호 등 기타 가치를 과시하기 위한 것이다. 이에 기초하여, 구금 조치를 규범화하고 부정적인 영향을 없애는 방법을 고려해야 한다. 따라서 임산부, 수유기 여성에게 체포를 적용하는 것은 불체포로 제한되며 소송을 방해하고 범죄를 계속하는 등 명백한 현실적 가능성을 가지고 있다. 소송을 방해하고 범죄를 계속할 가능성은 있지만, 이런 가능성이 시급하고 명백하다는 증거가 없다면 체포를 적용해서는 안 된다. 그렇지 않으면 임산부, 수유기 여성의 합법적인 소송 권익을 효과적으로 보호할 수 없을 것이다. 셋째, 임산부가 인공유산이나 자연유산 후 약을 잡을 수 있나요? 임산부의 경우 낙태 후 사형을 적용할 수 없다. 사법해석은 이미 명확하지만 임산부의 경우 유산 후 체포를 적용할 수 있을까? 이 방면의 규정은 없다. 우리는 인도주의적 정신에서 일반적으로 체포의 적용을 배제해야 한다고 생각한다. 여기서 말하는 인도주의는 태아에 대한 고려뿐만 아니라 임산부의 상황에도 기반을 두고 있기 때문에 태아의 유산으로 인도주의를 소홀히 해서는 안 된다. 실제로 일부 수사기관은 임산부에게 체포를 적용하기 위해 강제 수단을 통해 임산부에게 낙태를 강요하는 것은 사실상 법에 규정된 악의적인 회피다. 법률은 준수와 집행에 쓰이며, 악의적으로 법률 규정을 회피하는 것은 당연히 법률에 의해 금지되는 것이다. 이 같은 관행의 법적 효력을 인정한다면 수사기관이 위법 사건을 처리하도록 독려하는 것과 다름없다. (2) 일시적으로 옥외 집행에 적용되는 것은 형벌 집행 방식의 변화이며, 입법의 원래 의도는 감독장소에서 집행하기에 적합하지 않은 범죄자의 형벌 집행 문제를 해결하는 것이다. 하지만 감외 집행에 대한 감독이 부족하기 때문에 일부 지역에서는 심지어 무인감독 상태에 가깝고, 보외 진료를 포함한 임시 감외 집행은 범죄자의 조기 석방을 거의 의미한다. 이렇게 잠시 옥외 집행을 하면 자유범의 눈에는 모두가 먹고 싶어하는' 당승고기' 가 된다. 잠시 옥외 집행을 받기 위해 사람들은 각종 수단을 아끼지 않는다. 뇌물 등 불법 수단으로 잠시 옥외 집행을 받은 경우 형사소송법은 잠시 옥외 집행을 보류하는 시한이 형기에 포함되지 않는다고 분명히 규정하고 있다. 그러나 악의적으로 법률을 도피하는 임시 감외 집행을 어떻게 처리할 것인가는 아직 언급되지 않았으므로 논의가 필요하다. 임산부에 대한 감외 임시 처형 규정이 잘 시행되었다. 법은 "가능해야 한다" 가 아니라 "해야 한다" 고 규정하고 있지만, 임산부가 옥외에서 집행되지 않는 경우는 드물다. 일시적으로 옥외 집행을 하는 것은 명백한 큰 이익이 있기 때문에 악의적인 임신을 통해 잠시 옥외 집행을 받는 것은 강력한 동력원을 가지고 있다. 상해에서 이런 일이 일어났는데, 한 여자가 범죄로 형사구금된 후 사기 수단으로 임신을 감정해 재판을 받는 좋은 예이다. 그녀는 보석으로 재판을 기다리는 동안 순조롭게 임신을 했기 때문에 형벌 집행 시 잠시 옥외에서 집행되었다. 이후 보석후심의 증거가 밝혀졌지만, 보석후심 기간 임신은 사실이다. 분명히 이 임산부는 악의적인 임신이다. 그녀는 잠시 옥외에서 집행될 수 있습니까? 수유기 여성의 옥외 임시 처형에도 구체적인 문제가 있다. 앞서 언급했듯이' 형사소송법' 은' 자신의 아기를 모유 수유하는 여성' 을 규정하고 있기 때문에 사실 판결이 내려지면 자신의 아기를 모유 수유하는 사실 상태가 지속되면 잠시 옥외에서 집행할 수 있다. 아이가 하루 동안 수유를 멈추지 않는 한, 어머니는 감옥에 던져져 사형을 집행하지 않을 것이다. 감옥 밖의 자유로운 생활을 계속 즐기기 위해, 감옥의 어머니는 "끝까지 모유 수유" 를 하고 형기가 끝나기도 전에 수유를 한다. 이런 상황은 의심할 여지없이 법에 대한 악의적인 회피이다. 실제로 학술계와 실천부문에서도 이를 주목하며 수유기에 대한 적절한 제한을 호소하고 있다. 일단 악의적인 임신을 겨냥하면, 우리는 잠시 옥외 집행의 적용을 배제해야 한다고 생각한다. 그 이유는 법이' 할 수 있다' 가 아니라' 해야 한다' 가 아니라, 법을 악의적으로 회피하는 것은 법에 대한 준수와 집행이 아니라 법의 파괴와 배신, 법에 대한 근본적인 부정이며, 법정신에 대한 풍자이다. 그것을 인정하는 것은 법률을 부정하는 것이고, 그것을 보호하는 것은 법을 파괴하는 것이며, 따라서 일종의 법적 역설을 드러낸다. 일반 법률의 의미에서 볼 때, 우리는 악의적으로 법률을 회피하는 행위는 영원히 법률의 보호 하에 있지 않으며, 악의적으로 법률을 회피하는 행위는 영원히 무효라고 생각한다. "모유수유를 하는 여성" 은 "수유기 여성" 으로 정의되어야 하며 법적 지위로 해석되어야 한다. 1 세 이상 수유기 자녀가 있는 여성의 경우, 일반적으로 잠시 옥외 집행을 하는 적용은 배제해야 한다. 적용 가능한 이유를 배제하는 것도 법조문의' 가능성' 이 아니라 악의적으로 법의 무효를 피하는 것이다. (3) 사형을 배제하는 적용 우리나라 형법과 형사소송법은 임산부에게 사형을 적용하는 것을 분명히 배제하고, 사형의 적용에는 예외가 없어 임산부의 합법적 권익을 더욱 잘 보호한다. 그러나, 법이 적용되는 과정에서, 여전히 논의할 만한 구체적인 문제들이 있다. 첫째, 악의적으로 사형을 피한다. 악의적으로 사형을 피하는 것은 악의적으로 법률을 회피하는 일종이다. 일반적인 법적 의미에서 악의적으로 법률을 회피하는 것은 무효이다. 만약 우리가 사형 적용 문제에 대해 이 입장을 고수한다면, 사형은 악의적으로 사형을 피하는 사람에게 적용된다는 결론을 내릴 수 있을 것이다. 따라서 악의적으로 임신한 임산부에게 사형을 적용하는 것은 이론적으로 가능하다. 그러나 사형의 적용은 분명히 순이론의 문제가 아니며 형사정책의 고려도 있다. 특히 현재 국제 환경과 미래의 발전 추세는 사형 적용과 폐지를 제한하는 것이다. 중국은 현재 여전히 사형을 보류하고 있는 나라 중 하나이지만, 신중히 사용하고 적게 죽이는 것은 우리의 일관된 견지이다. 이론적으로 악의적으로 법률을 피하는 것은 금지되어야 하지만 형사정책의 관점에서 사형을 악의적으로 피하는 임산부에게 사형을 적용하는 것은 엄청난 여론과 도덕적 압력에 직면해 있다. 사형 보유가 논란의 여지가 있고 자주 비난받는 상황에서, 우리는 악의적으로 법률을 회피하고 생명권을 보호하는 것의 장단점을 신중히 따져봐야 한다. 삶과 죽음의 선택에 직면하여 죄 많은 사람이 어떤 대가를 치르더라도 전심전력으로 살아가는 것은 인간의 본능이다. 그의 감정은 용서받을 수 있고, 그의 마음은 연민을 받을 수 있다. 중국 전통문화도' 살인은 과분하지 않다',' 동시에 다른 사람을 용서하라' 고 말하는데, 이는 우리 문화 전통의 인도주의적 축적을 충분히 반영한 것이다. 따라서 우리는 사형 폐지의 입법 추세, 형사정책, 인도주의정신, 전통문화의 공동 작용으로' 악의적으로 법률을 도피하는 것은 무효다' 는 주장을 내세워 임산부를 살려야 한다고 주장한다. 둘째, 임산부가 사형 집행유예를 적용해야 하는지 생각해 본다. 사형 집행은 사형 집행 방식 중 하나이며, 독립된 형종이 아니며, 사형은 임산부에게 적용되지 않는다. 이는 당연히 사형 집행이 그들에게 적용되지 않아야 한다는 것을 의미하기 때문에 논의할 필요가 없는 것 같다. 그러나 우리가 보기에 사완과 사형의 즉각적인 집행은 큰 격차와 실질적 차이가 있어 사완을 사형집행방식으로 포지셔닝하는 것은 적절하지 않을 수 있다. 사형 집행유예는 중국의 사형 적용 제도의 독창인 것이다. 그 이유를 따지면, 살인신살형사정책에 대한 고려와 사형의 강한 호소 중 타협을 폐지하는 의미가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 살인명언) (윌리엄 셰익스피어, 살인명언) 그러나 이런 독창성이 반드시' 희희' 는 아니다. 사형은 비평가들의 눈에는 여전히 범죄자에게 적용되지만 그 효과는' 사람을 지도하는 것' 이다. 지지자들의 관점에서 볼 때, 이것은 사실 사람을 살게 하는 방식이며, 긍정할 만하다. 그런데 왜 사형이라는 "악명" 을 붙여야 할까요? 피해자의 관점에서, 사형 선고는 실존하고, 저주받은 사람은 결국 생사를 피할 것이며, 예상되는 선악은 여전히 허사가 되어 법치의 이상에 대해 원한을 품게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언) 범인의 관점에서 볼 때, 그들은 법에 따라 사형 선고를 받더라도 생존할 희망이 있다는 것을 알게 될 것이다. 선량한 사람들은 당연히 고마움을 느끼고, 조심스레 잘못을 고치며, 사악하고 완고한 사람은 이때부터 법률을 경멸하고 법적 권위를 무시할 수 있다. 필자는 사형과 사형이 즉각 집행되는 것은 큰 생사 차이가 있다고 생각한다. 사형의 즉각적인 집행과 무기징역 사이에 연결과 완충을 제공했지만 사형제도 내 같은 형벌 방법으로 경중차이가 너무 뚜렷하여 같은 형벌에서 통일하기 어렵다. 따라서 현재의 제도 설계보다는 그것을 단독으로 징벌이나 폐지로 나열하는 것이 낫다. 사형 집행유예집행과 사형 즉각적인 집행의 차이로 입법이 개정되기 전에 임산부에게 사형 집행유예를 적용할지 여부를 논의할 여지가 있다. 죽음은 즉시 사람들의 생명을 박탈하지 않을 것입니다. 생명을 구하는 동시에 범죄자들에게 자구할 수 있는 기회를 주었다. 자구할지 말지는 전적으로 자신에게 달려 있다. 물론 사형 집행유예를 선고받은 임산부가 잠시 옥외 집행을 할 수 있도록 규정하고 있다면 좋은 디자인이다. 셋째, 사형 집행 중 임신. 앞서 언급했듯이' 형사소송법' 제 25 1 조는 사형 집행 중 임산부에게 사형이 적용되지 않는다는 명제를 함축하고 있다. 사형 판결이 내려진 후, 설령 사형이 즉각 집행된다 하더라도, 실제로 집행하는 데는 시간이 걸릴 것이다. 집행 유예를 하면 최대 2 년의 수습 기간이 있을 것이다. 따라서 사형 집행 단계, 특히 사형 집행 과정에서 범죄자 여성의 임신 가능성을 배제할 수 없다. 이 경우 형사소송법 제 25 1 조에 따르면 범죄자가 임신한 것을 발견하면 형벌 집행을 중단해야 한다. 수사 검증을 거쳐 사실임을 확인했으니, 마땅히 판결을 바꿔야 한다, 즉 사형이 적용되지 않는다는 것이다. 임산부의 사형을 절대적으로 배제하려는 입법 의도에서 이 결론은 적절하다. 그러나 문제는 형사소송법이 절차법이며 사형 적용 여부를 규정하지 않는 것은 형법 제 49 조에 규정된 범위를 넘어선 것이다. 따라서 그 합법성은 의문이다. 임산부에 대한 사형을 절대적으로 배제하는 것은 입법의 원래 의도와 완전히 일치한다. 사형 집행 기간 동안 임산부에게 사형을 적용해서는 안 된다는 것은 자연스러운 결론이다. 형사소송법은 형벌 적용의 실체 문제를 규정할 권리가 없기 때문에 형법의 관련 규정을 개정하여 상술한 사형에 적용되지 않는 상황을 형법에 쓸 것을 건의합니다. 넷째, 사형은 수유중인 여성에게 적용되지 않습니까? 우리나라 형법은 형사강제조치와 형벌집행법 적용에만 수유기 여성을 돌보고 사형 적용에는 특별한 배려를 하지 않는다. 따라서 입법 규정상 사형의 적용을 배제할 수 없는 것이 분명하다. 그러나, 필요의 관점에서 볼 때, 수유기 여성에게 사형이 적용되지 않는 배려를 할 필요가 있는가? 수유기 1 년을 엄격하게 제한한다면 수유기 여성에게 사형을 적용하지 않는 것은 상당히 합리적이다. 만약 그렇게 할 수 없다면, 해외 경험을 통해 일정 기간 (예: 2 년) 동안 사형을 집행하지 않는 것도 좋은 선택이다. 다섯째, 자궁외 임신이나 포도태와 같은 비정상적인 임신에 사형이 적용된다. 이미 일부 학자들이 연구를 진행했다. 연구진은 비정상 임신 여성은 임산부에 속하며 태아가 살아남지 못하더라도 사형 적용을 배제해야 한다고 제안했다. 우리는 비정상적인 임신 때문에 그녀의 임신 상태를 부정해서는 안 된다는 것에 동의한다. 앞서 언급했듯이 인도주의정신은 태아뿐만 아니라 임산부를 겨냥한 것이다. 태아가 살아남지 못하는 것을 발견하더라도 임산부에 대한 특별한 간호가 필요하다. 우리나라 형법은 수유 시간에 대한 명확한 규정이 없지만 사법실천에서는 수유 시간이 1 년이다. 포유죄에 관한 형사소송법 규정에 따르면, 범죄 용의자가 수유기간 동안 범죄를 저지른 것은 감옥 밖에서 집행될 수 있는데, 이는 사형이 임산부에게 적용되지 않는 표현이기도 하다.