当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 법률 자문 - 태아 민법 보호 논문집

태아 민법 보호 논문집

태아는 미래의 법적 주체이다. 최근 몇 년 동안 태아 상해 사건이 끊임없이 발생하여 태아의 민법 보호도 시급히 보완되어야 한다. 다음은 내가 당신을 위해 수집한 태아 민법 보호에 관한 논문 내용입니다. 참고 자료를 읽어 주셔서 감사합니다!

태아의 이익에 대한 민법 보호.

태아이익의 민법 보호는 로마법 이후 줄곧 법학 연구의 중요한 과제였다. 우리나라에서는 민법이 태아가 민사권을 가지고 있다는 것을 인정하지 않는다. 그러나 태아 침해 사건이 날로 늘어남에 따라 태아의 이익에 대한 보호를 강화하는 방법은 우리 앞에 놓인 중요한 과제가 되었다. 태아의 이익은 우리가 자연인으로서의 이익의 연장이다. 따라서 법은 태아의 이익을 보호해야 한다.

키워드: 민법 입법 모델 태아 민권보호

I. 소개

-응? 2000 년 6 월 65438+ 10 월 10, 수년 동안 검증? 태아 건강 피해 보상 사건? 마지막으로 장쑤 성 남통시 충천구 인민법원은 한 병원에서 석모 106590.42 원을 일회성 배상하라고 판결했다. 이 사건의 판결은 국내에서 처음이다. 태아? 개인의 권리가 법으로 보호받는 사건. -응? 최근 몇 년 동안 태아의 민사권 보호 문제가 민법학계의 큰 관심을 불러일으켰다. 로마법 이후 민법에서 태아이익의 보호는 민법의 중요한 내용이자 법학계의 오래된 화제다. 하지만 이 문제는 계속 존재하지만, 새로운 생명기술, 현대의학 기술의 지속적인 발전과 사회정책의 변화에 따라 이 과제의 연구는 특히 복잡해졌다.

태아이익의 민법 보호는 우리나라 법학 분야에서 매우 현실적인 문제이다. 우리나라의 현행 민법은 태아의 민사 주체 지위를 인정하지 않아 우리 민법이 태아의 많은 이익을 효과적으로 보호할 수 없게 되었다. 우리나라의 현재 입법 상황은 태아의 건강한 성장에 불리하다. 이런 상황은 우리나라 현대법치의 정신 추구에 반하는 것이다. 태아의 이익을 보완하는 민법 보호는 우리나라의 현행 민법전 입법 초안의 중요한 내용이 되어야 한다.

둘째, 태아의 개인적 이익 보호를위한 이론적 근거

(a) 태아의 법적 중요성

합법적이란 무엇입니까? 태아? 우리나라의 현행입법은 이것에 대해 명확한 규정이 없고, 심지어 관련 이론의 정의도 일치하지 않는다. 세계 현행법에서 알 수 있듯이 민법은 태아의 이익을 보호하고, 현재 가장 중요한 것은 태아가 누려야 할 재산권을 보호하는 것이다. 따라서 생물학이나 의학적으로 태아에 대한 정의를 인용하면 입법정신과 맞지 않을 것이다. 아기를 더 정확하게 정의하려는 경우, 가장 권위 있는 관점은 대만성 법학자인 후장청의 견해, 즉? 태아는 어머니의 아들이다. 즉, 임신부터 출생까지 태아라고 부르는 건가요? 。 법으로 보호받는 태아는 여성이 임신한 사람을 가리켜야 한다는 것이다.

(b) 민법이 태아의 이익을 보호하는 이론적 근거

태아는 태어나지 않은 사람인데 태아가 불법침해를 당할 때도 자연인처럼 민법에 따라 법적 구제를 신청할 수 있을까? 오늘날 사회의 인권 사상이 발전함에 따라 사람들의 권리 의식이 점차 증강되고 있다. 태아의 이익을 전면적으로 보호하는 문제에 있어서 이론계와 실무계는 대부분 태아의 권리가 충분히 보호되어야 한다는 합의에 이르렀다. 그러나 보호의 이론적 근거는 여전히 논란의 여지가 있는 문제이며, 주로 다음과 같은 세 가지 관점이 있다.

1. 생명권 보호 이론

독일의 일부 학자들은 생활법익이 법 자체보다 먼저 존재하는 것은 인간성과 자연창조의 일부라고 생각한다. 이 이론은 태아가 태어날 때만 살아 있어야 적절한 능력을 부여할 수 있다고 생각한다. 그러나, 실생활에서, 침해의 가능성은 어디에나 있다. 불법침해로 태아가 사망하는 경우는 태아가 권력능력을 얻지 못하고 그 이익이 침해된 후 그에 상응하는 구제를 받을 수 없는 경우가 많다. 이 이론이 태아의 이익을 보호하는 전제는 태아가 먼저 권리능력을 가지고 있다는 것이다. 따라서이 이론은 태아의 이익을 완전히 보호하기가 어렵습니다.

2. 권리 능력 이론

생명권익 보호에 관한 일부 학자들은 태아의 이익 보호가 실체법에 기초해 태아의 권리와 능력을 최대한 증명해야 한다고 생각한다. 태아의 권익을 침해하는 행위는 상응하는 태아손해배상청구권을 통해 구제할 수 있다. 권리능력 이론은 태아의 이익을 권리제도의 제한을 받지 않고 충분히 보호할 수 있지만 이론상으로는 여전히 논란이 있다. 동시에, 생활법익 이론은 권력능력 이론의 주요 지지이지만, 독일의 범죄 대상에 대한 연구는 그 주요 이론의 원천이다. 권리능력 이론을 이런 방식으로 민법체계에 직접 적용한다면 민사주체가 개인의 이익을 위해 권리능력 이론을 남용하게 될 수 있다.

3. 개인 이익 확장 보호 이론

-응? 우리 나라 학자 양립교수는 인신권 보호 이론, 즉 법이 민사 주체의 인신권을 보호하는 동시에 민법 보호를 생전이나 사후의 개인법익까지 확장해야 한다는 이론을 제시했다. -응? 그 기본점은 첫째, 자연인이 태어나기 전과 사라진 후, 인신권과 관련된 선인의 인신법익과 연속인신법익이 존재한다는 것이다. 둘째, 초기의 개인법익과 지속적인 개인법익이 인신권과 밀접한 관련이 있어 자연인의 완전한 개인이익을 구성한다. 개인의 이익을 보호하는 과정에서, 어떤 보호고리의 결핍은 자연인의 인격이익 보호의 불완전성으로 이어질 수 있으며, 그 인격이익은 충분히 보호받지 못한다. 셋째, 자연인의 개인적 이익의 무결성과 개인의 권익의 체계성은 자연인에 대한 법적 보호가 합법적인 권익에 대한 법적 보호에 중점을 두고 앞으로 나아가야 한다는 것을 결정한다. 그래야만 초기의 개인법익뿐만 아니라 계속되는 개인법익도 보호할 수 있다.

셋째, 태아 이익 민법 보호의 입법 모델 및 평가

(a) 태아 이익 민법 보호의 입법 모델

1. 절대

절대주의, 즉 태아의 권리능력을 절대적으로 부인하는 것이다. 태아는 어떠한 법적 행위능력도 없기 때문에 법률의 보호를 받지 못한다. 이것은 법이 가장 논리적인 표현이지만, 법률의 취지에도 어긋난다. 1964 소련 민법전과 우리 민법통칙은 이 입법 모델을 채택했다.

2. 엄브렐라 보호주의

엄브렐라 보호주의는 일반화라고도 한다. 태어나지 않은 아기는 태어날 때의 법적 행동능력을 가진 것으로 간주됩니다. 즉, 태아가 태어날 때 살아 있는 한, 출생 전 민사권을 가지고 있습니다. 즉, 일반 자연인으로서 보호와 구제를 받는 것입니다. 예를 들어 스위스 민법전 제 3 1 제 2 항 규정:? 태아는 태어날 때 살아 있는 한 태어나기 전의 권리와 능력을 갖춘 조건을 갖추고 있다. -응? 스위스 민법의 이 조항은 출생 전 권리능력을 높였다. 그러나 이런 일률적인 보호주의는 태아가 태어날 때 살아 있다는 전제하에 세워져야 한다.

3. 개인 보호주의

개체 보호주의는 일명 개체 규정주의라고도 하는데, 즉 태아는 원칙적으로 법적 행위 능력이 없지만, 일부 예외는 법적 행위 능력으로 간주된다. 프랑스, 독일, 일본 등 국가법은 모두 이 학설을 채택하고 있다. 예를 들어 프랑스 민법 제 906 조는 생전에 기증했을 때 임신한 태아만이 생전 기부를 받을 자격이 있다고 규정하고 있다. 유언자가 사망할 때 임신한 태아는 유언장에 따라 유산을 받아들일 수 있는 능력을 가지고 있다. 그러나, 아기가 태어날 때 생존자인 경우에만 증여가 효력을 발휘합니까? 。 독일 민법전 제 844 조 제 2 항은 태아가 손해가 발생했을 때 태어나지 않았지만 양육으로 손해배상을 청구할 권리가 있다고 규정하고 있다. -응? 일본 민법 제 72 1 규정? 손해배상 청구권은 이미 태어난 것으로 간주됩니까? 。 현재 프랑스, 독일 등 국가의 법률은 태아권익 보호 방면에서 큰 발전을 이루었고, 이들 국가의 입법은 태아가 침해당했을 때 모두 상응하는 구제와 보호를 해 주었다. (b) 태아 이익 민법 보호의 입법 모델 평가.

절대주의의 장단점

절대주의의 장점은 전통적인 민사권리능력을 고수하는 것이지만, 태아권리능력을 완전히 부정하고, 태아에 대한 보호, 태아이익 보호난을 분명히 무시하고, 이론적 지지가 부족하다는 것이다. 학자들의 광범위한 비판을 받아 이런 입법을 받아들이는 것은 세계 인권 보호의 흐름에 어긋난다.

절대주의 입법은 태아의 이익 보호에 매우 불리하며 한계가 있다. 이런 입법 모드에서 태아의 이익이 위법 행위에 의해 침해될 때 법적 보호를 받을 수 없다. 절대주의는 여성의 권익을 보호하는 관점에서 태아의 이익을 간접적으로 보호했지만, 이 법들은 대부분 어머니를 보호하는 관점에서 제정된 것이다. 이런 모델의 법률은 어머니의 권익을 보호하는 것이 태아의 권익을 보호하는 것이라고 생각한다. 이런 입법 모델은 임산부 보호와 태아 보호의 차이를 혼동한다. 이런 입법 모델은 태아의 권익을 보호하는 독립성이 부족하기 때문에, 이런 입법 모델은 태아의 권익을 효과적으로 보호할 수 없다. 이 규정들은 태아의 일부 이익을 보호했을 뿐, 그 주요 이익은 보장되지 않았다.

2. 보호주의의 장단점을 총결하다

고대 로마 법학자 폴은 이렇게 지적했다. 태아의 이익과 관련될 때, 어머니의 체내에 있는 태아는 살아 있는 사람으로 취급된다. 비록 그가 태어나기 전에는 그에게 아무런 도움이 되지 않았음에도 불구하고. -응? 전반적으로 이것은 전체주의의 정신이며 태아의 이익을 충분히 보호할 수 있다. 다른 입법 모델에 비해 패키지 보호주의는 태아의 이익을 보호하는 가장 포괄적이고 체계적인 방법이다. 이런 입법 모델은 개인 보호주의의 폐단을 효과적으로 피하고 법이 사회 시사와 단절되는 상황을 효과적으로 막을 수 있다. 독일 일본 등 국가의 입법 모델에 대해 학자들은 개인보호주의가 태아의 권익을 효과적으로 보호할 수 없기 때문에 패키지 보호주의를 채택할 것을 주장한다. 만상을 포괄하는 보호주의는 태아의 이익을 상당히 효과적으로 보호하고 민법의 취지에 부합할 수 있습니까? 인권 보호는 또한 실생활에서 사법의 객관적인 요구를 반영하므로 많은 학자들은 이런 일률적인 보호주의 모델을 채택한다고 주장한다.

그러나, 이 입법 모델은 권리능력에 기반을 두고 있기 때문에 많은 문제가 드러났다. 첫째, 태아에게 민사권만 누릴 수 있고 민사의무를 감당할 수 없기 때문에 태아의 민사권능력을 확인하는 것은 적절하지 않다. 둘째, 이 입법 모델은 전통 민법에서 민사권 능력이 출생으로 시작해 사망의 기반을 흔들어 결국 일련의 예상치 못한 문제를 야기할 수 있으며, 이로 인해 전체 법체계에서 화해할 수 없는 문제가 발생할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)

3. 개인 보호주의의 장단점

개인보호주의는 태아가 모체에서 민사주체 자격을 가지고 있다는 것을 부인하지만, 일부 구체적인 문제에서 태아를 출생으로 간주하고, 열거방법을 통해 태아의 이익을 보호한다. 이런 입법 모델의 장점은 태아가 특별한 문제에 대해 어느 정도의 권익을 누리고 있기 때문에 법률의 적용은 매우 명확하고 간단하며 제 3 자의 이익과 일상적인 민사생활 질서에도 도움이 된다. 그러나 그 보호의 범위는 여전히 제한되어 있어 개인주의는 점대적인 효과를 얻기가 어렵다. 특히 공업이 급성장하는 오늘날 태아의 이익 보호에 관한 사항은 반드시 복잡해질 것이며 입법자들은 사전에 합리적으로 예측하기 어렵다. 그리고 법이 정형된 후에도 입법자들은 수시로 시대와 함께 전진하고, 끊임없이 수정하고, 제때에 태아의 이익에 대한 보호를 증가시킬 수 없다. 따라서 이 학설은 태아의 권리를 완전히 보호하지 못한다.

결론적으로, 태아의 이익을 보호하는 위의 세 가지 입법 모델에 대해 이 글은 좀 더 타당하고 합리적인 것이 일반 보호주의라고 생각한다. 태아 이익의 민법 보호는 매우 복잡한 종합 법률 문제이다. 이 문제에 대한 토론에서, 우리는 인류의 새로운 생활에 대한 관심과 배려를 체득할 수 있으며, 이 문제에 대한 논의도 중대한 현실적 의의를 가지고 있으며, 이는 우리나라가 당대 사회주의와 화합 사회를 건설해야 할 필요성이기도 하다.

참고 자료:

[1] 람임훈. 민법에서의 태아의 지위. 화교 대학 학보. 2000 (3) 입니다.

[2] 푸. 태아의 민사 법적 지위를 논하다. 광서정법관리학원 학보 2005438+0 (3).

[3] 유홍빈. 태아 이익 민법 보호의 입법 선택. 흑룡강정법관리간부학원 학보 2004 (2).

[4] 디 형사 조사. 중국의 태아 이익 보호에 관한 입법 재건. 관찰을 관리하다. 2009 (5) 입니다.

[5] 그는 정권, 양력. 태아의 권익 보호에 대한 법적 사고. 경제학자. 2008 (3) 입니다.

[6] 채. 태아 민사권익의 법적 보호를 논하다. 2012-12-15.

[7] 이효연. 태아 민사권익의 법적 보호를 논하다. 하얼빈 대학 학보. 2009 (4) 입니다.

[8] 유아연. 태아의 이익 보호를 논하다. 골드 카드 프로젝트? 경제학과 법학. 20 1 1( 1).

GT>& gt& gt 다음 페이지는 태아 민법 보호에 관한 더 많은 논문을 제공합니다.