이 회사는 언제 설립되었습니까?
회사가 설립된 후에는 정해진 장정에 따라 일정한 권익을 누릴 수 있고, 또한 일정한 의무를 부담해야 한다. 그렇다면 회사법에 따라 회사는 언제 설립됐을까? 실생활에서 관련 데이터의 현실에 따르면 회사 설립 이후 회사 주주들이 법인 자격을 남용하는 현상이 나타났다. 이때 그들은 어떻게 해방될 수 있을까?
1. 회사법에 따르면 회사는 언제 설립되었습니까?
회사법 제 7 조 제 1 항은 "회사 영업허가증 발행일은 회사 설립일" 이라고 규정하고 있다. "회사 등록관리조례" 제 25 조는 "법에 따라 설립된 회사는 회사 등록기관이' 기업법인 영업허가증' 을 발급한다" 고 규정하고 있다. 회사 영업허가증 발행일은 회사 설립일이다. 회사는 회사 등록기관이 발급한' 기업법인 영업허가증' 에 도장을 새기고 은행 계좌를 개설하고 세무등록을 신청한다.
회사 설립 등록은 회사 설립 행위가 발효되고 회사 법인 자격이 성립되는 법적 행위이다. 법정 회사 등록기관의 승인 등록을 거쳐 회사가 설립되어 민사권능력과 행동능력을 갖춘 법인이 되어 법에 따라 경영 활동을 전개할 수 있다. 법에 의거하여 설립된 회사는 회사 등록기관이 영업허가증을 발급한다. 회사 등록기관이 발급한 회사 영업허가증은 회사를 설립하는 법률 문서이고, 회사 영업허가증 발행일은 회사 설립일이다. 설립일로부터 회사는 독립권과 책임을 가진 법인이 되었다. 회사 영업허가증이 발급된 날부터 회사 등록기관은 회사의 주요 등록사항에 대한 등록에 법적 효력이 있어 회사에 구속력이 있다.
둘째, 사법 관행에서 주주들이 회사 법인격을 남용하는 주요 표현.
(1) 회사의 등록 자본이 제자리에 있지 않거나 회사의 등록 자본 최소 한도에 미치지 못한다.
회사 자본은 회사의 정상적인 운영을 위한 물질적 기초이자 회사의 인격 독립을 위한 중요한 조건 중 하나이다. 투자자가 회사 형식으로 경영을 조직한다고 생각할 수 있지만 자본이 충분하지 않은 것은 회사 제도를 이용해 주주의 개인적 책임을 회피하는 것이다. 현대 회사법은 회사 설립을위한 최소 자본을 규정합니다. 자본이 부족한 회사가 고위험 상업경영에 종사한다면, 사실상 손실의 위험을 회사의 채권자에게 전가하는 것이다.
사법 관행에서 이런 상황은 비교적 흔하다. 자본 부족의 표현 형식은 허위검자, 선검자 후 탈주, 허위검자 등이다. 예를 들어, 매매 계약 채무 분쟁 심리에서 피고 모 유한회사는 모 노조가 출자했지만 출자가 부족했다. 마지막으로 노조는 출자 부족 범위 내에서 원고에게 배상 책임을 지게 했다.
(2) 회사와 주주의 인격이 혼란스럽다.
회사와 주주 인격의 혼동은 회사가 독립인격을 상실한 집중적인 표현이다. 이런 상황은 규모가 작은 회사와 모자회사에서 많이 발생한다. 회사와 주주 사이 또는 자회사와 모회사 사이의 재산과 업무 혼동은 분리 원칙에 대한 심각한 이탈이다.
회사와 주주 간의 인격 혼란은 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다.
1. 회사와 주주의 갈등. 예를 들어, 주주가 회사 설립 후 무단으로 출자를 도피하고, 주주와 회사 재산 또는 장부 사이에 명확한 경계가 없고, 주주가 무단으로 회사 재산을 개인 목적으로 사용하는 것은 사실상 재산 수준 분리 원칙에 대한 이탈이다.
2. 회사의 경영 행위와 주주의 경영 행위가 혼동되었다. 즉, 주주들은 합법적인 수단을 통해 권리를 행사하지 않고, 회사의 구체적인 경영 활동에 임의로 개입하여 회사의 경영 자주권을 잃게 하는 것은 본질적으로 업무 차원에서 분립 원칙에서 벗어난 것이다. 재산과 관리의 혼란, 회사와 주주의 인격혼란으로 인해 회사는 주주의 또 다른 자아나 도구로 간주되어 거래 상대를 불공정한 위치에 놓이게 하고 그 권리의 실효를 초래할 수 있다. 이 상황은 유한 책임 회사에 많이 존재합니다. 예를 들어, 매매 계약 채무 분쟁에서 피고회사 회계는 다른 회사와 피고를 두 브랜드로 인정하고, 한 팀, 재산은 두 회사가 마음대로 분배해 사용한다. 동시에 회계는 두 회사의 재무장부를 발행했다. 상공업 등록 자료에 따르면 두 회사는 모자회사 관계가 없다. 앞서 언급한 사실에 따르면 법원은 hotchpot 두 회사가 법인인격을 남용하고 다른 회사를 * * * 공동피고로 추가하여 두 회사가 원고의 채무를 상환하도록 판결했다.
(3) 회사 인격을 이용하여 계약의무나 기타 채무를 회피한다.
주주들은 회사 형식으로 경영 활동에 종사하고, 공평하고 성실하다는 전제하에 분립원칙을 엄격히 준수하며, 제한된 책임의 특권을 누리고 경영 위험을 분산시킬 수 있다. 일부 회사는 부채가 산더미처럼 쌓여 있다. 자신의 재산을 이전하고 채무를 회피하기 위해 자신의 재산으로 새로운 회사나 다른 기업법인을 설립하고 경영수입을 새로운 회사나 기업명으로 이전해 원래 회사를 채권자의 채권을 처리하는 빈 껍데기로 만들었다. 분명히 회사의 독립인격은 이미 남용되어 주주들이 계약의무를 회피할 수 있는 도구가 되었다. 이런 현상은 재판 관행에서 상당히 보편적이지만, 새 회사가 설립될 때 자연인이 출자하는 경우가 많기 때문에 법원은 내부 자산 양도의 증거를 파악할 수 없고, 새 회사에 책임을 맡길 수 없다는 것은 비교적 조급한 현상이다. 그 발전을 내버려 두면 사회 전체의 성실 체계를 심각하게 훼손할 수 있다. 필자는 법원이 회사의 자산 운영에 대한 사법해석을 고찰하여 이 문제를 효과적으로 해결할 수 있다고 제안했다.
(4) 회사 인격을 이용하여 법적 의무를 회피한다.
회사법에는 의무조항이 있어 주주와 회사에 의무적 의무를 부여하고, 주주와 회사는 할 의무나 하지 않을 의무가 있다. 그러나 지주주주들은 회사의 회사 인격을 이용해 회사법 강제성 규범의 적용을 인위적으로 바꿔 법적 의무를 회피하려는 목적을 달성함으로써 법적 규범의 초심을 허사로 만들었다.
회사 등록기관은 심사 합격을 하고 영업허가증을 발급하며, 회사는 동시에 독립법인격을 가지고 있다. 민사주체는 자신의 권익을 보호하기 위해 사법지식을 이해해 회사 주주들이 독립법인의 지위를 남용하는 등 위법 현상이 있는지를 파악해야 한다.