중국과 호주 간의 회계 이론 틀의 차이
(a) 미국 회계 감독의 특징
영미법계 국가에서 상장회사의 회계감독은 일반적으로 정부의 절차적 감독을 위주로 한다. 감사는 상장회사의 재무보고가 관련 규칙의 절차 요구 사항을 따르는지 여부만 감독하며 자율감독과 독립감독의 역할을 중점적으로 한다. 미국 상장 회사의 회계 감독은 기본적으로 이 감독 이념을 따르며, 그 특징은 주로 다음과 같은 측면에 나타난다.
1. 회계 감독 모델은 준정부 감독 모델을 위주로 한다.
사반스 오크슬리 법안은 미국 공인회계사 협회에 소속됐던 상장회사 회계감독위원회를 대체하는 새로운 독립' 상장회사 회계감독위원회' 설립을 요구했다. 회계 감독의 준정부 조직으로서 SEC 의 감독을 받아들이고, 회계업계에 대한 감독을 전면적으로 책임지고, 감독, 조사 및 처벌의 권한을 누린다. 이는 미국의 회계 감독 모델이 업계의 자율감독에서 준정부 감독 모델로 전환되어 정부 부처의 산업 감독에 대한 개입을 강화한다는 것을 의미한다.
2. 회계 책임 제도를 강화하다.
Sarbanes-Oxley Act 는 미국 상장사의 CEO (CEO) 와 CFO (chief financial officer) 가 연간 및 중기 재무제표에 서명하고 인증해야 하며, CEO 와 CFO 에게 SEC 에 제출된 재무보고서가 "증권거래와의 완벽한 준수" 를 보장하도록 요구하고 있다 재무보고에는 대중을 오도하는 중대한 실수나 누락이 포함되지 않아야 하며, 회사의 고위 재무 담당자에게 직업윤리 규칙을 준수하도록 요구해서는 안 됩니다. 앞으로 문제가 발견될 경우 CEO 또는 CFO 는 회사의 재무제표에 대해 심각한 민사 또는 형사적 책임을 지게 됩니다. 사반스 오크슬리 법안' 은 처음으로 성문법 형식으로 회사 임원과 회계종사자의 법적 책임을 명확하게 제한해 미국 회계감독이 법률감독 시대로 접어들었다는 것을 상징한다.
3. 내부 통제의 효과를 평가합니다.
사반스-오크슬리 법안은 회사 경영진과 외부 감사관이 연보에서 회사 재무보고 내부 통제의 유효성을 평가하고 보고할 것을 요구하고, 외부 감사관에게 회사 경영진과 내부 통제 체계의 평가 과정을 점검하고 공식적인 의견을 제시하도록 요구하고 있다. 독립 감사관은 감사를 계획하고, 회사 내부 통제를 이해하고, 통제 설계 및 구현의 유효성을 평가하고, 감사 의견을 발표해야 합니다.
(b) 다른 서구 국가의 회계 감독 특성
1. 영국 회계 감독의 특징.
영국의 회계 감독은 회사의 재무 보고서가 진실하고 공평하게 반영되어야 하며, 투자자의 이익을 보호하기 위해 개인 감사에 중점을 두어야 한다고 강조했다. 경제 세계화와 회계 국제화의 발전과 함께 업계의 자율을 중시하는 영국 회계 감독 모델의 한계가 점차 드러나고 있다. 강력한 회계 감독 규정이 부족하여 영국 각지의 회계 감독 수준이 완전히 일치하지 않아 영국 증권 시장의 회계 감독 수준에 큰 영향을 미쳤다. 이에 따라 영국은 단순히 업계의 자율조직에 의존하는 규제 모델에서 벗어나 정부 감독을 주도하는 동시에 자율감독과 독립감독의 역할을 발휘해 기존 회계감독 모델을 보완하고 보완했다. 잉글랜드와 웨일스 회계사 협회는 영국 회계기구의 다른 자문위원회와 함께 새로운 재무보고 이사회와 함께 공익에 영향을 미치는 중요한 사항을 조사하는 새로운 회계조사 및 규율위원회를 설립했다. 이와 동시에 전문 표준위원회는 다른 감사 사항을 조사하고 감독할 수 있는 새로운 감사 조사 기관을 담당하고 있습니다. 또한 영국은 사무소 감사 업무에 대한 감독을 강화하고 새로운 직업 후속 교육 제도를 실시했다.
프랑스 회계 감독의 특징.
다른 서방 공업화 국가들과는 달리 프랑스 정부는 국민경제계획과 거시규제를 매우 중시한다. 프랑스는 회계규범의 통일을 강조하고, 회계가 세법의 요구에 복종하는 것을 강조하며, 세법의 규정과 일치한다. 정부의 재세 부문이 회계감독에서 주도적인 지위를 차지하기 때문에 프랑스의 회계감독은 정부의 추진과 세수 주도이다. 정부는 국가 회계 감독위원회를 설립하여 회계 마스터 계획의 시행을 담당하고, 회계 마스터 플랜은 국가 투자자, 정부 세금 및 거시 통제의 요구를 충족시키기 위해 국가의 권익을 보호하는 경향이 있다.
독일 회계 감독의 특징.
대륙법계 국가에서 상장회사에 대한 회계감독은 주로 정부의 실질적 감독에 기반을 두고 있다. 규제 당국은 상장 기업의 재무 보고서의 실질적인 내용을 검토해야 하며, 일부 재무 보고 데이터가 규정 기준을 충족하는지 여부를 판단하고 적절한 조치를 취해야 합니다. 프랑스보다 독일이 법에 따라 제정한 회계규칙이 더 의무적이어서 회계규범과 세법의 통일을 강조한다. 세법은 회계를 크게 결정하며 국가 소유주 지분과 회사 소유주 지분 간의 관계를 처리하는 데 직접적인 영향을 미친다. 독일 회계는 회사의 이익을 지향하며, 회사의 이익을 보호하고, 매우 안정적이며, 완전한 공개를 요구하지 않으며, 회사가 회계 정책 선택에 더 큰 유연성을 가질 수 있도록 합니다. 회계 감독은 회사의 이익 보호를 강조하고 은행과 세무서의 회계 정보 공개에 대한 요구를 최대한 만족시킨다.
일본 회계 감독의 특징.
일본은 법률 기반, 정부 집중 감독의 회계 감독 모델을 실시한다. 회계감독의 주체는 재정부장이 직접 이끌고, 증권거래위원회는 전문 정부감독기관이며, 재정부장이 임명한 지역 재무감독은 지방증권감독관이다. 법에 따라 감독 임무를 수행할 때 증권거래위원회와 자율기관은 유기적으로 결합해야 한다.
둘째, 중국의 회계 감독 문제
(a) 관련 법률 및 규정이 완벽하지 않습니다.
현재 우리나라는 이미' 회계법' 을 주체로 관련 행정법규, 규정 및 기타 규범성 문서를 보완하는 전방위적이고 다층적인 회계감독체계를 초보적으로 형성하였다. 그러나, 우리나라 회계 감독 법규에는 몇 가지 문제가 있다: 회계 정보 품질 관리 체계는 체계적이지 않다. 법적 책임 제도가 건전하지 않아 손해를 입은 투자자에 대한 민사 보상이 부족하다. 회계법규 간에 조정 문제가 있고, 관련 조치에는 세칙이 부족하고, 누락과 충돌이 있으며, 규범체계가 형성되지 않았다.
(2) 정부 규제가 분산되고 책임이 불분명하다.
우리나라의 회계 감독은 일종의 정부 감독 모델로, 주요 목적은 국가 세금과 거시경제 정책에 부합하는 것이다. 정부는 전국 통일된 회계제도와 회계규범 제정을 주도하고, 정부 관련 부서는 회계감독 의무를 수행한다. 현재 우리 정부 회계 감독 부서에는 재정부 감사국 세무 상공업 증권감독회 등이 포함된다. 감독 부서가 많아 규제 주체가 너무 많고 감독 책임이 불분명하며 실제 업무에서 규제합력을 형성하지 못해 규제가 산산이 흩어지고 난잡한 문제가 발생하고 있다. 이와 동시에, 이러한 규제 모델은 각 부서가 정보를 공유할 수 없고 비효율적인 규제로 이어지기 쉽다.
(3) 사회 감독이 부실하다.
사회감독의 주체는 공인회계사 전문팀, 사회대중, 투자자를 가리킨다. 현재 우리나라 공인회계사가 제공하는 서비스는 바이어 시장에 있으며 기업관리당국을 감독하는 과정에서 관리당국의 영향을 받기 쉬우므로 감사의 독립성을 잃고 감사의 질이 떨어지며' 경제경찰' 의 역할을 충분히 발휘하지 못하고 있다. 한편, 법률법규, 정부감독, 산업자율은 공인회계사의 재감독 효과에 이상적이지 않다. 또한 일반 대중과 투자자 감독 의식이 약하고 회계 감독에 참여할 기회가 부족하여 회계 감독의 역할을 발휘하기가 어렵다.
(d) 내부 회계 감독이 약하다.
내부 회계 감독은 단위 회계, 감사인의 기업 경제 활동 및 회계 정보 품질에 대한 감독 및 통제입니다. 기업이 내부 통제제도의 건립을 중시하지 않기 때문에 내부 감독관의 전문적 자질이 낮고, 감독관의 경제관계는 본 기관의 제약을 받고 있으며, 내부 감독은 회계감독에서의 기초적 역할을 충분히 발휘하지 못하고, 심지어 관리당국과의 허위로 내부 회계감독기관의 독립성이 떨어지며, 그 감독 기능을 발휘할 수 없다.
셋째, 중국의 회계 감독 개선을위한 제안
중서회계감독의 비교를 통해 우리나라는 서방국가의 회계감독의 경험과 교훈을 참고할 수 있고, 일련의 완벽한 제도를 세우고, 회계감독의 장효 메커니즘을 실현하고, 회계감독의 효과와 효율성을 높일 수 있다.
(1) 회계 감독 법률 제도를 개선하고 고위 경영진의 책임을 강화하다.
증권법' 은 민사책임 우선의 원칙을 규정하고 있지만 사법실천에서는 기존 법률에 상응하는 소송 메커니즘이 부족하기 때문에 투자자의 손실은 사실상 보상을 받지 못한다. 그러나 미국에는 비교적 실행 가능한 민사보상 관련 법이 있다. 이를 위해 미국의 관행을 참고해 투자자에 대한 민사배상 책임을 규정하고, 직접책임자의 개인법률책임을 늘리고, 고위 경영진에 대한 행동제한과 책임추궁을 강화하고, 고위 경영진을 민사책임의 제약 하에 두도록 할 수 있다.
(b) 정부 감독을 위주로 업계의 자율을 강화하다.
엔론 등 사건은 미국 자율체계의 심각한 결함과 허점을 드러냈고, 공인회계사의 자율만으로 회계감독을 하는 것만으로는 충분하지 않다. 따라서 우리 나라의 경제, 정치, 사회문화의 특징을 결합해, 우리 나라는 정부 감독 위주, 업종 자율을 보조하는 회계 감독 모델을 세워야 한다. 업계의 자율은 정부 감독에 적극적으로 협조하여 정보 피드백과 지식 재고에 대한 정부 감독의 부족을 보완한다. 정부 감독 부서도 업계의 자율업무를 지원하고 지도하고, 업계의 자율관리체계 건설을 적극 추진하고, 자율조직의 기술보조기능을 강화하고, 공인회계사 업계의 재감독체계를 보완해야 한다. 한편,' 회계법' 관련 규정에 따라 재정부, 감사부, 증권감독회, 공인회계사협회의 각자의 권한권을 구분하고 공인회계사협회의 독립성을 강화할 수 있도록 조정한다.
(3) 시스템의 내부 통제 기준을 세워 회사의 내부 통제에 대한 감독을 강화하다.
우리나라의 내부 통제 기준에 대한 연구는 아직 부족하다. 산업감독기관이 제정한 증권회사, 보험회사, 상업은행 등 금융기업 내통제 기준만 지도했고 상장회사 내통제 기준은 아직 반포되지 않았다. 따라서 우리나라는 미국이 2004 년 발표한 COSO 프레임워크를 참고해 가능한 한 빨리 완전하고 공인된 내부 통제 기준을 세워 내부 통제 평가를 법적으로 할 수 있도록 해야 한다. 또한 우리나라는 재무보고 내부 통제 유효성 평가에 대한 의무적 규정을 제시하지 않았으며, 독립 감사인의 내부 통제 감사 업무와 재무보고 감사의 내부 통제 평가는 명확하게 구분되지 않았다. 따라서 우리나라는 내부 통제의 설계, 구현 및 운영 성과 등에서 내부 통제 유효성 평가의 검사 기준을 규범화해야 한다. 동시에 상장회사는 독립이사제도를 보완하고 독립이사와 감사위원회의 역할을 충분히 발휘하여 내부 통제에 대한 감독을 강화해야 한다.
공인회계사의 독립성을 강화하여' 경제경찰' 의 역할을 발휘하다.
회계사무소가 비감사 서비스를 제공하는 것은 사무소에 추가적인 이익을 가져다 줄 뿐만 아니라 감사 서비스를 수행하는 공인회계사의 객관성과 독립성을 약화시킨다. 우리나라는 가능한 한 빨리 관련 정책을 제정하여 회계사무소가 같은 의뢰인에게 감사 서비스를 제공하는 동시에 비감사 서비스를 제공하거나 제한해서는 안 되며, 공인회계사 컨설팅 업무에 대한 감독을 강화하고, 공인회계사와 회계사무소의 위법행위에 대한 처벌을 강화해야 한다. 제도적으로 공인회계사 감사의 독립성을 보장하고, 감사의 질을 높이고, 그' 경제경찰' 의 역할을 충분히 발휘해야 한다.
(저자 단위: 산둥 경제 대학 회계 대학)