프로젝트 비용의 법적 근거
프로젝트 비용은 다음과 같이 결정됩니다: 1. 쌍방이 비용을 청산한 후, 한쪽이 번복한 것은 지지하지 않는다. 법원의 임무는 당사자의 유효한 계약을 확인하고 집행하는 것이며, 법원은 당사자가 공사 비용의 정확성을 심사하는 것을 도울 책임이 없다. 따라서 표면 오류와 명백한 실수 외에도 법원은 당사자가 합의한 공사 비용에 대해 특별히 세밀한 심사를 할 필요가 없다. 쌍방은 화해 서류에 서명할 때 그 정확성을 심사하고 확보해야 한다. 당사자가 진지하게 심사하지 않고 손실을 초래하면 책임은 스스로 부담할 수밖에 없다. 2. 양 당사자는 제 3 자 가격 평가 결과를 기준으로 제 3 자가 승인한 가격에 동의하지 않는 한, 제 3 자가 가격 평가 과정에서 위법행위를 했다는 것을 증명하지 않는 한 지원되지 않습니다. 쌍방이 제 3 자에게 가격 심사를 의뢰했지만 심사 결과의 효력에 대해 합의가 이루어지지 않은 경우, 쌍방은 검증을 거쳐 심사 결과를 확정할 수 있다. 3. 쌍방은 화해 기준과 근거를 합의했고, 법원이 쌍방의 화해를 조직하거나, 이 기준과 위탁비용에 따라 감정했다. 4. 쌍방이 화해에 합의하지 않았고, 이후 화해에 대한 보완협의를 달성하지 못한 경우 법원에 사법평가를 의뢰할 수 있다. 5. 계약자가 일부러 약속 기한 결산을 미루는 경우 사법해석 규정에 따라 계약자가 가격을 제출한 것을 기준으로 법정 시간부터 연체 이자를 계산할 수 있다. 민법의 기본 기능 중 하나는' 분쟁 해결' 이다. 분쟁 해결에서 법원이 사법감정에서 인정한 사실은 사실이 아닐 수도 있지만, 감정 결과에 따라 분쟁을 해결하고 시장 질서를 유지하며 시장 운영의 효율성을 높일 수 있다. 사법평가의 장점은 부인할 수 없다. 그러나 사법감정은 남용되어서는 안 된다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 사법감정 남용은 당사자의 의미 자치를 침해할 수 있다. 둘째, 사법감정은 시간 지연과 사회자원 낭비를 초래한다. 감정기간이 짧으면 2 ~ 3 개월, 길면 1 ~ 2 년이다. 청부업자는 공사 대금을 장기간 체납해 소송을 제기해야 하는 경우가 많지만 긴 기다림에 직면해 감정비가 당사자의 부담을 가중시킬 수밖에 없다. 셋째, 사법감정평가의 결과가 반드시 가장 정확한 것은 아니다. 10 번의 가격감정에는 10 가지 결과가 있을 수 있으며, 사법평가의 근거가 되는 도면, 비자, 심지어 공사 현황조차도 공사가 완공될 때의 실제 상황을 반영하지 못한다. 예를 들어, 계약자가 구두로 지시한 바에 따르면, 계약자는 비자없이 어떤 일을 끝냈지만, 쌍방은 결산할 때 공사량을 부과하기로 합의했다. 후속 감정에서는 관련 증거가 유지되지 않아 공사량을 고려하지 않을 수 있습니다. 사법해석은 또한 분쟁 해결 시 감정 남용을 해서는 안 된다고 주장했다. 제 22 조 규정: "당사자가 고정 가격으로 공사 가격을 결산하기로 합의했고, 한쪽이 공사 원가 검증을 요청한 것은 지원되지 않는다." 제 23 조 규정: "당사자가 사건의 일부 사실에 대해 논란이 있는 경우, 분쟁 사실의 범위를 확정할 수 없거나 양측 당사자가 모든 사실에 대해 감정할 것을 요구하는 것 외에는 논란이 있는 사실만 감정한다." 이상은 공사 원가를 확정하는 구체적인 소개이니, 당신에게 도움이 되기를 바랍니다.
법적 주관성:
공사 원가 분쟁 처리 규정 1. 건설공사 분쟁에서 당사자는 명확한 합의가 있으며 인민법원은 당사자의 약속에 따라 판결을 내려야 한다. 약속이 명확하지 않다. 예를 들면 잠정과 같지만 일정한 정액에 따라 결산하기로 약속한 경우 인민법원은 평가를 의뢰할 때 정액에 따라 분명히 결산해야 한다. 이것은 민법 제 522 조의 규정에 부합한다. 그러나 법원이 이렇게 하는 전제는 공사 가격업계의 이념과 관리 방식의 변화에 달려 있다는 것이다. 핵심은 건설공사 쿼터의 성격을 어떻게 보는가에 있다. 일단 할당량이 정부 가격이나 정부 지도 가격이 아니라는 것을 분명히 하면 이런 변화는 필연적이다. 그러나 인민법원은 이런 변화 앞에서 무력한 것이 아니다. 이론적으로는 인민법원의 판결이 가장 효과적인 행동지표이기 때문이다. 인민법원은 당사자의 판결을 존중함으로써 이런 변화를 촉진할 수 있다. 2. 당사자가 공사 건설 과정에서 소송을 제기할 수 있도록 허용하고, 공사 건설비도 분할 감정할 수 있다. 건설 공사 소송은 공사가 준공된 후에 반드시 진행되어야 한다고 보편적으로 요구해서는 안 된다. 인민 법원은 당사자의 계약 위반에 대한 책임을 엄격히 조사해야합니다. 건설공사 위약 책임을 추궁하기가 어렵다고 위약 책임을 포기해서는 안 된다. 우리나라 건설공사 분야의 많은 문제 (품질 문제 포함) 는 모두 계약을 엄격히 이행하지 않았기 때문이다. 공사 비용 분쟁 처리 방법 1. 협상법과 상업관행에 따르면, 일단 상업분쟁이 발생하면 쌍방은 먼저 자발적이고 평등한 기초 위에서 우호적인 협상을 진행하여 해결의 가능성을 찾아야 한다. 쌍방이 상업관계가 있으니, 그들은 분쟁의 원인을 분명히 알아야 한다. 쌍방이 협력의 소망에서 출발하여 객관적이고 공정한 태도를 가지고 솔직하고 세심한 협상을 통해 논란을 해결하는 것은 어렵지 않다. 관건은 쌍방이 협상할 수 없는 것이 아니라 쌍방의 약속에 따라 상호 양해, 실사구시의 정신으로 공정하고 합리적인 해결책을 제시하고 화해협의를 달성해야 한다는 것이다. 이것은 대다수의 사람들이 선호하는 것이다. 물론, 이런 화해 협정의 내용은 반드시 합법이어야 하며, 국가, 사회, 제 3 인의 이익에 해를 끼쳐서는 안 된다. 자기 협상을 통해 분쟁을 해결하는 것은 시간, 장소, 법적 절차에 구애받지 않고 쌍방의 업무관계를 유지하고, 장벽이나 오해를 해소하며, 쌍방의 우정을 증진시킬 수 있다. 2. 협상이 안 되면 쌍방은 업무 주관 부서 (예: 공사 건설가격관리협회) 에 조정을 신청할 수 있다. 업무 부서는 법에 따라 일상적인 업무 활동의 지도, 관리 및 감독을 책임진다. 그들은 해당 업종의 업무에 대해 더 잘 이해하고, 상황에 대해 전면적으로 파악한다. 그들은 중재에 나서서 분쟁 쌍방이 사상작업을 할 수 있을 뿐만 아니라, 법률 법규를 정확하게 적용하여 합리적이고 적절한 해결책을 제시할 수 있다. 또한 주관 부서는 법적 및 제도적 동의를 통해 분쟁 쌍방에게 필요한 도움, 배려 및 지원을 제공할 수 있습니다. 합의가 이뤄지면 분쟁 당사자들도 신뢰할 수 있는 제 3 자 (개인 또는 단체) 를 위탁해 중재할 수 있다. 제 3 자 조정은 유연성, 중립성, 전문성, 권위, 초연, 정의이며, 어떤 이익 때문에 한쪽을 편애하거나 상대방의 이익을 손상시키지 않는다. 중재 전문가는 쌍방의 의견을 충분히 듣고, 참을성 있게 그들을 설득하며, 전문성과 인격적인 매력으로 서로 양보하고 화해를 이루도록 촉구했다. 3. 중재 분쟁 쌍방이 모두 협상을 원하지 않거나 협상 중재가 불가능하면 중재와 소송 중에서만 선택할 수 있습니다. 중재는 상사 분쟁을 해결하는 중요한 방법으로 법원 소송과 동등한 법적 지위와 집행 효력을 가지고 있다. 4. 소송은 의심할 여지없이, 소송은 상업분쟁을 해결하는 가장 심각한 수단이자 최종 수단이다. 그것은 최후의 수단으로만 채택해야 한다. 현재 신고가 어렵고 절차가 번거롭고 시간이 많이 걸리고 소송비와 변호사 비용이 높으며 예측할 수 없는 요인이 많다 (예: 판사의 자질, 행정개입, 지방보호 등). ) 그리고 엄청난 위험. 사법제도가 끊임없이 개선됨에 따라,' 소송' 은 점점 더 편리하고 공정해질 것이다. 변쇼가' 건설공사 원가 논란 해결에 관한 규정 및 분쟁 처리 방식' 에 대한 질문에 대한 해답으로, 읽을 수 있도록 약간의 도움을 주시기 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 만약 너의 상황이 비교적 복잡하다면, 전문 변호사 온라인 상담 서비스도 제공한다. 법률 자문을 환영합니다.