(정식 버전) 법학 전공 졸업 논문 942342
I. 소개
빅데이터 기술의 발전은 과학 기술의 진보, 정보 향유, 상업 발전에 큰 변화를 가져왔다. 사교 활동 네트워크화의 발전 추세는 개인 정보가 풍부한 사회와 경제적 가치를 부여하여 국가, 사회, 조직, 심지어 개인에게도 중요한 전략적 자원이 되었다. 이와 함께 개인 정보와 관련된 범죄 활동도 상승세를 보이고 있다. 2009 년 형법 개정안 (7) 은' 시민의 개인 정보 판매, 불법 제공 범죄' 와' 시민의 개인 정보 불법 취득 범죄' 를 증가시켰다. 20 15 형법 개정안 (9) 은 두 가지 죄명을' 시민 개인 정보 침해 범죄' 로 통합하여 주체 범위를 확대하고 처벌력을 높였다. 20 17 년 3 월 20 일, 최고인민법원, 최고인민검찰원' 시민개인정보 침해 형사사건 처리법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' (이하 20 17 해석) 은 시민의 개인정보 침해죄에 대한 사법적용에 대한 구체적인 규정을 제시했다.
필자는 중국 심판 문서망에서' 시민 개인 정보' 로 해마다 형사 1 심 판결문을 검색했으며, 2009 년부터 20 19 년까지 각 해 관련 판결문 수는 차트 1 에 나와 있다. 우리나라의 시민 개인 정보 침해 범죄의 발전은 4 단계로 나눌 수 있다: 2009 년부터 20 12 년, 이런 판결의 수는 0 이며, 실제로는 개인 정보와 관련된 형사 사건이 거의 발생하지 않는다. 20 12 부터 20 16 까지 판결 수가 서서히 증가하기 시작했고, 총량은 여전히 적었다. 20 16 에서 20 17 까지 판결 수가 2 14.6% 급증해 고발 추세를 보이고 있다. 20 16 에서 20 19 까지 범죄 증가율이 둔화되었다.
차트 1
시민의 개인 정보 침해죄의 객체로서, 시민의 개인 정보의 내포, 범위 및 판단 기준은 입법과 사법의 적용에 큰 의미가 있다. 설명 20 17' 제 1 조는 그 개념을 명확하게 정의하지만, 실제로 시민의 개인 정보에 대한 정의는 여전히 모호하다. 예를 들어, 행방 궤적의 정보 범위를 파악하는 방법, 부동산 정보의 범위를 파악하는 방법, 시민의 개인 정보 식별 가능성을 식별하는 방법 등이 있습니다. 이러한 관점에서 시민의 개인 정보 침해죄를 정확하게 인정하려면 그 행위 대상의 내포와 외연을 심도 있게 연구해야 한다. 이 글은' 형법' 제 253 조' 시민 개인 정보' 의 정의에 대해 심도 있게 분석해 사법실천에서 이 죄의 인정에 유익한 참고를 제공할 수 있기를 희망하고 있다.
둘째, 형법은 시민의 개인 정보를 합리적으로 보호하는 원칙을 설정한다.
정보 네트워크 시대에 우리는 정보 기술의 발전과 응용을 촉진하고 시민의 개인 정보 보안을 보호하는 사이에 적절한 균형을 추구해야 합니다. 형법은 시민의 개인 정보에 대한 보호가 너무 작거나 너무 크면 사회의 정상적인 발전에 불리하다. 필자는 시민의 개인 정보 형법 보호의 합리적인 한도는 다음 세 가지 원칙에 근거하여 설정해야 한다고 생각한다.
(a) 형법의 겸손 원칙
형법겸손성은 형법이 합리적으로 형벌의 범위와 정도를 설정해야 한다는 것을 가리킨다. 다른 법률이 위법 행위를 단속하고 해당 합법적 권익을 보호하기에 충분할 경우 범죄로 규정해서는 안 된다. 비교적 가벼운 제재가 범죄를 타격하고 그에 상응하는 합법적인 권익을 보호하기에 충분할 때, 비교적 무거운 제재를 규정해서는 안 된다. 이 원칙은 또한 형법이 시민의 개인 정보 침해 범죄를 규제할 때 따라야 할 첫 번째 원칙이다.
현재 우리나라의 개인 정보 보호 법률 제도가 건전하지 않아 선존법이 결여되어 있다. 형법은 최종 보장법으로 개인 정보 보호 분야에 처음으로 개입하여 시민의 개인 정보 침해를 규제할 때 형법의 겸손 원칙을 고수하고 타격의 범위와 강도를 엄격히 통제할 필요가 있다. 시민의 개인 정보에 대한 인정이 너무 좁으면 시민의 합법적 권익을 보호할 수 없고 시민의 개인 정보를 침해하는 행위를 효과적으로 단속할 수 없게 된다. 범위가 너무 넓으면 형법의 적용 범위가 너무 넓어 국가 형벌자원의 낭비와 형벌의 실천적 조작성이 낮아져 정상적인 정보의 자유로운 유통을 방해하고 형법의 겸손성 원칙에 위배된다. 실천에서 흔히 볼 수 있는 것은 인정 범위가 너무 넓다는 것이다. 예를 들면 시민 이름, 성별 등 개인 기본 정보이다. 어느 정도는 개인을 식별할 수 있지만, 대부분의 사람들은 이런 개인 정보가 공개되는 것을 개의치 않는다. 어느 정도 피해를 입혀도 형사수단을 사용할 필요가 없고 민법 행정법 등 선행법을 이용해 치료할 수 있다.
(b) 권리 보호와 정보 유통 간의 균형 원칙
빅 데이터 시대에는 정보 가치가 부각되면서 개인 정보 보호와 정보 유통의 가치 충돌이 점차 두드러지고 있다. 정보의 자유로운 흐름은 국가, 사회, 개인에게 여러 방면의 편리함을 가져다 주고, 한편으로는 개인의 생명재산 안전, 사회 정상질서, 심지어 국가 안보에 어느 정도 위협을 가져왔다.
과학 기술의 진보와 사회의 수요는 데이터의 자유로운 유통을 돌이킬 수 없는 추세로 만들었다. 개인의 권익 보호와의 관계를 어떻게 균형 잡느냐는 형법 규제를 이용해 시민의 개인 정보 침해를 규제할 때 반드시 고려해야 할 문제이다. 개인 정보 보호의 부족은 정보 유통의 자유 과잉으로 이어질 수 있으며, 시민의 개인 재산을 위험에 안전하게 배치하고 사회의 정상적인 경제 질서를 파괴할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 개인, 개인, 개인, 개인, 개인, 개인, 개인) 과도한 보호는 또 다른 극단으로 접어들면서 정보의 정상적인 자유로운 흐름을 방해하고 사회 구성원을' 정보의 외딴 섬' 으로 만들고 사회 전체가 산산조각 나고 정보화가 가져올 수 있는 엄청난 경제적 이익을 외면할 것이다.
형법이 보호해야 할 것은 형법 보호의 가치와 필요성을 지닌 개인 정보일 뿐, 정보 주체는 자발적으로 보호를 요청한다. 법률의 기능 중 하나는 각종 모순된 이익을 조화시키는 것이다. 입법과 정의를 통해서만 개인 정보 권리의 보호와 정보의 자유로운 흐름을 균형 있게 할 수 있어야 윈윈을 이룰 수 있다. 시민의 인신과 재산권을 침해로부터 보호하고 정보의 자유로운 흐름을 촉진하여 사회 전체의 발전과 발전을 촉진하는 완전한 개인 정보 보호 체계를 구축하기 위해 노력해야 한다.
(3) 개인의 이익과 공익의 조화의 원칙
개인의 이익이 공공의 이익을 적절히 양도하는 것은 합리적이고 필요한 것이다. 공공의 이익은 종종 공공 안전과 사회 질서를 수반하고 개인의 이익을 실현하는 보장이기 때문이다. 그러나 이런 양도의 전제는 교환의 공익이 합법적이고 정당하며 개인의 프라이버시와 안전에 부적절한 침해를 초래하지 않는다는 것이다.
공공 안전은 시민의 개인 정보를 제한하는 전형적인 이유이다. 정부와 사법부는 사회관리의 필요에 따라 정보를 어느 정도 공개하는 경우가 많다. 정보 네트워크의 발전으로 인해 빅 데이터 기술은 사회 치안 관리 활동에서 점점 더 중요한 역할을 하게 되었지만, 시민들의 개인적 이익에 영향을 미치는 국경을 불가피하게 다루어 공공 관리 수요와 개인의 권익 유지 사이의 충돌을 초래하게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정보명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정보명언) (윌리엄 셰익스피어, 정보명언) 국가 기계가 등에 업힌 공권력에 비해 시민의 개인 정보 보안은 약세에 처해 있으며, 개인 정보 보호가 정보화의 발전을 따라잡을 수 있도록 하는 것이 우리가 노력해야 할 방향이다.
공인의 개인 정보 보호는 이 원칙의 또 다른 중요한 구현이다. 왕새벽 교수는 공인을 정치 공인과 사회 공인으로 나누었다. 전자의 경우 개인 정보는 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 하나는 공민 감독권이나 공익과 관련된 개인 정보이며, 이러한 개인 정보는 공익에 대해 적절한 양보를 해야 합니다. 다른 하나는 업무와 무관한 순수한 개인 정보 보호 정보입니다. 이 부분의 개인 정보는 정치적 입장과는 무관하므로 일반인처럼 완전히 보호되어야 하기 때문이다. 사회 공적인 인물의 경우, 그 개인 정보 중 일부는 주동적이거나 노출되기를 원하기 때문에 상응하는 교환 이익을 얻을 수 있으며 형법은 이 부분의 정보를 보호할 필요가 없다. 키, 생일, 선호도 등과 같은 정보. 모두 공개적이지만 직업에 대한 합리적인 기대에 부합하며 정보 주체의 이익에 해를 끼치지 않는다. 그러한 정보에 대해서는 형법 보호의 범위를 벗어납니다. 하지만 주체의 주소, 행방, 궤적 등 개인 정보에 대해 실제 열광하는 팬들은 인육수색을 통해 스타의 주소, 여정 정보를 얻고 스타의 개인정보를 엿보고 몰래 촬영한다. 개인의 안녕과 기본권익에 심각한 영향을 미치는 이런 행위는 형법의 규제를 받아야 한다.
셋째, 형법에서 시민의 개인 정보의 개념, 특성 및 관련 범주
(a) 시민의 개인 정보 개념
개념은 법적 문제를 해결하는 데 없어서는 안 될 도구이다.
1. "시민" 의 의미
중화인민공화국 시민은 중국 국적을 가진 사람을 가리킨다. 시민 개인 정보 침해죄에' 시민' 이라는 단어가 사용되었고, 필자는 그 의미에 대해 논란이 되는 몇 가지 문제에 대해 다음과 같은 견해를 가지고 있다.
(1) 외국인과 무국적자를 포함해야 합니다.
문자 그대로와 상식적으로 우리 형법의' 시민' 은 특히' 중국 시민' 을 가리켜야 할 것 같다. 그러나 필자는 누구의 개인 정보도 본죄의 대상이 될 수 있으며, 우리나라 형법에 의한 시민의 개인 정보 보호는 중국 시민에게만 국한되어서는 안 된다고 생각한다.
첫째, 형법 제 153 조는' 시민 개인 정보' 가 아니라' 시민 개인 정보' 를 사용한다. 형법 규범의 이해와 적용에 대해 인위적으로 그 범위에 대해 불필요한 제한을 가해서는 안 되며, 중국인민임을 명확하게 밝히지 않고' 시민' 을 중국 시민으로 제한해서는 안 된다.
둘째, 글로벌 인터커넥트 정보화 시대에 대량의 외국인 무국적자의 개인 정보 보호를 우리나라 형법에서 제외시켜 범죄를 용인하고 외국인 무국적자의 형법 보호가 부족해 불합리하게 실천에서 중국인 비중국인의 개인 정보 침해와 관련된 사건을 처리하기 어렵다는 것이다.
셋째, 형법 제 3 장' 시민의 인신권리와 민주적 권리 침해 범죄' 는' 중국 시민' 보호에만 국한되지 않고 외국인과 무국적자의 이런 권리도 보호한다. 이에 따라 우리나라 형법 제 3 장은 시민의 개인 정보 침해죄의 보호 대상에도 외국인 무국적자의 개인 정보가 포함돼 있다. "중국은 중국에 있는 중국 시민, 외국인, 무국적자, 중국에서 유해한 행위로 피해를 입은 외국인과 무국적자에게 똑같이 형법 보호를 제공하고 예외를 주장하지 않는다."
(2) 사망자와 법인은 포함되지 않아야한다.
고인에게는 인격권이 더 이상 없기 때문에 형법의 주체가 될 수 없다. 형법 분야에서는 시체 파괴가 고의적인 살인죄를 구성할 수 없는 것처럼, 고인의 개인 정보 침해죄도 성립해서는 안 된다. 고인의 개인 정보에 관련될 수 있는 명예권과 재산권은 고인의 가까운 친척을 통해 민법상 정신적 손해배상을 주장하거나 재산을 물려받아 보호할 수 있다.
법인에게 형법상 시민의 개인 정보에 대한 정보 주체가 될 수 없다. 한편으로는 자연인은 인격권이 있고 법인은 없다. 그것은 단지 법률상의 허구의 개념일 뿐, 정신적으로 손해를 입지 않을 것이다. 한편 법인 정보는 엄청난 상업적 가치와 경제적 이득을 가질 수 있지만 영업비밀 등 상업법에 의해 보호되고 있다. 따라서 법인의 정보는 시민의 개인 정보 보호에 적용되지 않습니다.
2. "개인 정보" 의 의미
법학 이론에서 시민의 개인 정보에 대한 정의는 주로 신분 이론, 관련성 이론, 프라이버시 이론이다.
신분 식별 이론은 시민 개인 정보에서 특정 자연인의 신분을 식별하거나 특정 자연인의 활동을 반영하는 핵심 속성을 말합니다. 인식 정도에 따라 식별성은 두 가지 방법으로 나눌 수 있습니다. 즉, 단일 정보를 통해 누군가의 신분을 직접 식별하고, 다른 정보를 결합하거나 비교 분석하여 특정 개인의 간접 식별을 식별할 수 있습니다. 학계에서 인정 이론을 지지하는 학자들은 대부분 직접 인정과 간접 인정을 모두 포함한 넓은 의미의 인정을 가리킨다.
관련성 이론은 특정 자연인과 관련된 모든 정보가 "개인 신분 정보, 개인 재산 상황, 가족 기본 상황, 동적 행동 및 개인 관점, 정보 주체에 대한 다른 사람의 평가" 를 포함한 개인 정보에 속한다고 주장한다. 관련성 이론에 따르면, 주체와 일정한 연관성이 있는 한, 정보는 형법의 의미에서 시민의 개인 정보에 속한다.
프라이버시 이론에 따르면 개인 프라이버시만이 법적으로 보장되는 개인 정보 내용이다. 프라이버시 이론은 주로 미국 학자들이 제창하는데, 개인 정보는 타인에게 공개하기를 원하지 않는 정보이며, 타인이 알고 있는 정보를 배척하는 것이다.
필자는 신분 이론을 통해 형법의 의미에서 시민의 개인 정보를 정의하는 것이 가장 바람직하다고 생각한다. 관련성 이론은 형법이 개인 정보를 보호하는 범위가 과도하게 확대되는 반면, 프라이버시 이론은 개인 정보를 개인 프라이버시 정보의 범위로 제한하고, 개인 프라이버시가 아니지만 형법의 보호 가치가 있는 개인 정보를 무시하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보) 한편 프라이버시의 정의는 개인의 주관성의 영향을 받기 때문에 실제로는 명확한 정의 기준을 형성하기가 어렵다. 이에 비해 신분 이론이 더 바람직하다. 형법 보호가 필요한 시민의 개인 정보의 근본적 속성과 확장성으로 정보기술 발전에 더 잘 적응할 수 있는 시민의 개인 정보 종류가 늘고 있다.
우리나라의 개인 정보를 빗질하는 입법과 사법을 통해 정체성의 관점을 관통한다.
이름
유효 연도
"개인 정보" 의 핵심 속성 정의
전국인민대표대회 상무위원회 인터넷 정보 보호 강화 결정.
20 12
식별 가능성 및 개인 정보 보호
시민의 개인 정보 침해 범죄 활동을 법에 따라 처벌하는 통지.
20 13
식별 가능성 및 개인 정보 보호
정보망을 이용한 인신권침해 민사분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 규정.
20 14
프라이버시
사이버 보안법
20 16
능식성
공민 개인 정보 침해 형사사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석.
20 17
활동을 식별하고 반영할 수 있다.
차트 2
사이버 보안법' 과 20 17 의 해석은 시민의 개인 정보 정의에 대한 가장 권위 있는 해석이다. 사이버 보안법은 신분 이론의 관점을 사용하여 식별성을 시민의 개인 정보의 핵심 속성으로 정의합니다. 후자는 넓은 의미의' 인식성' 개념을 채택한다. 좁은 인식성 (특정 자연인의 신분 식별) 과 특정 자연인의 활동을 반영하는 것이다. 이 두 표현이 다른 이유는 사이버 보안법이 시민의 개인 정보 보호를 전체적이고 기본적이기 때문이며, 20 17 의 해석은 활동 정보를 매우 민감한 정보로 간주하고 위치 기술이 발전함에 따라 점차 본죄의 보호 중점으로 자리잡고 있기 때문이다. 따라서 좁은 정체성 정보 개념을 채택하면서 활동 정보에 대한 강조를 높였습니다.
따라서 시민 개인 정보는 인식성으로 정의되어야 한다.
(b) 시민의 개인 정보의 특성
형법의 의미에서' 시민 개인 정보' 는 넓은 의미의' 시민 개인 정보' 와는 다른 형법 보호 가치를 반영한다. 형법 분야에서 개인 정보의 특징을 명확히 하면 사법에서 개인 정보를 더 잘 파악하는 데 도움이 된다.
1. 인식 가능
이것은 시민의 개인 정보의 본질적인 속성이다. 인식이란 정보를 통해 특정 자연인의 신분을 확인할 수 있는 것으로, 직접 식별과 간접 식별을 포함한다. 직접 식별이란 단일 메시지가 특정 자연인 (예: 주민등록번호, 지문, DNA 등) 을 직접 가리킬 수 있다는 의미입니다. 간접 식별이란 특정 자연인 (예: 학습 경험, 직장 경험, 취미 등) 을 식별하기 위해 한 정보를 다른 정보와 결합하거나 비교 분석해야 하는 정보를 말합니다. 특정 정보 주체를 식별하기 위해서는 다른 정보와 결합해야 합니다.
2. 객관적 진실성
객관적인 진실성은 시민의 개인 정보가 반드시 정보 주체의 객관적 진실한 반영이어야 한다는 것을 의미한다. 한편으로는 주관적인 개인 정보가 특정 개인을 식별하기가 매우 어렵다. 한편, 현행형법은 모욕죄나 비방죄에 관한 규정으로 이런 주관적 정보를 규제하기에 충분하다. 사법실천에서 정보의 객관적 진실성을 어떻게 판단할 것인가도 중요한 문제다. 개인 정보의 객관적 진실성을 과학적으로 효율적으로 감정하는 방법은 사법기관이 노력해야 할 방향이다. 기존의 무작위 샘플링 방법은 바람직하지만 엄격하지는 않다. 내 의견으로는, 증명 부담의 전도를 고려할 수 있다. 범죄 용의자가 침해한 개인 정보가 객관적이고 진실하지 않다는 것을 증명할 수 있다면 본죄를 구성하지 않는다.
3. 가치
형법의 두 가지 주요 기능은 이익을 보호하고 인권을 보호하는 것입니다. 이익을 보호하는 기능에서 시민의 개인 정보 침해 범죄라는 자연범죄는 시민의 법익을 침해해야만 형법 규제의 범위에 포함될 수 있다. 시민의 합법적 권익을 침해할지 여부를 판단하는 것은 정보가 가치가 있는지 여부에 달려 있다. 가치에는 시민의 개인 정보가 생산할 수 있는 경제적 이익뿐만 아니라 시민의 개인권도 포함됩니다. 개인 정보의 인격권 속성으로 볼 때, 개인 프라이버시 정보 유출은 시민의 프라이버시와 명예권을 침해하고, 행방정보 유출은 시민의 인신안전에 위협이 될 수 있다. 개인 정보의 재산권 속성으로 볼 때 정보는 정보화 시대 사회의 주요 재산 형태이며 사람들에게 점점 더 많은 경제적 이익을 가져다 줄 수 있다. 정보가치는 사람이 개인의 가치를 주장할 때만 고려된다. 형법보호가치가 있는 정보만이 국가가 형사사법자원을 동원해 보호할 가치가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 정보가치, 정보가치, 정보가치, 정보가치, 정보가치, 정보가치, 정보가치)
(c) 개인 정보와 관련 개념의 차이점
많은 국가에서 개인 정보를 보호하기 위한 전문 법률을 제정했지만 일부 국가에서는' 개인 정보' 라는 개념을 채택하지 않았습니다. 미국은' 개인 프라이버시' 라는 개념을 많이 채택하고, 유럽은' 개인 데이터' 라는 개념을 많이 사용하며,' 개인 정보' 라는 표현은 아시아에서 더 흔하다. 이 세 가지 개념은 동일시할 수 있고, 인견지치의 차이도 있다. 어떤 사람들은 개인 정보와 개인 프라이버시가 겹친다고 생각하지만, 완전히 혼동해서는 안 된다. 개인 정보에는 개인 프라이버시, 개인 데이터 전달체가 포함된다고 생각하는 사람들도 있다. 필자는 이 세 가지 개념을 명확하게 구분할 필요가 있다고 생각한다.
1. 개인 정보 및 개인 정보 보호
이 두 개념의 관계에 대해 전자가 후자를 포함한다고 생각하는 학자들도 있고, 후자가 전자를 포함한다고 생각하는 학자들도 있고, 또 다른 학자들은 양자가 단순한 포함 관계가 아니라고 생각하는 학자들도 있다. 필자는 개인 정보와 개인 프라이버시가 서로 교차한다고 생각한다. 개인 정보에는 일반 정보와 개인 정보, 개인 정보, 개인 활동, 개인 공간 등이 포함되므로 이 둘의 교차는 개인 정보에 있습니다. 이 두 제도는 매우 다르므로 혼동해서는 안 된다. 첫째, 프라이버시의 정도가 다르다. 어느 정도 개인 정보에서 개인 정보를 제외한 일반 정보는 이름, 휴대폰 번호, 사서함 등 정보 주체가 공개해야 한다. , 그리고 개인 프라이버시가 높고 개인은 공개하기를 꺼립니다. 둘째, 다른 판단 기준에 따라 개인 정보의 판단 기준은 완전히 객관적이며, 식별 가능성, 진실성, 가치성에 따라 판단할 수 있으며, 개인 프라이버시는 판단에 더 많은 주관적인 색채를 띠고 있으며, 주체마다 개인의 프라이버시에 대한 정의도 다르다. 마지막으로, 개인 정보는 수동적인 방어의 측면과 능동적인 대외 전시의 측면을 모두 가지고 있다. 정보 주체는 자신의 개인 정보 중 일부를 자발적으로 공개함으로써 어느 정도의 이익을 얻을 수 있으며, 개인 프라이버시는 수동적 방어에 초점을 맞추고 있다. 주체의 개인 정보와 프라이버시 활동은 공개되기를 원하지 않으며, 프라이버시 공간은 침범되기를 원하지 않는다.
2. 개인 정보 및 개인 데이터
필자는 개인정보와 개인데이터의 차이는 개인자료가 전자정보시스템의 객관적이고 가공되지 않은 원시 기록 (예: 개인이 병원 검진을 받은 후 셀프 서비스 기계에서 꺼낸 혈액검사 보고서) 이라는 점이다. 후자는 수취인에게 일정한 영향을 주고 의사 결정을 지도할 수 있는 데이터나 데이터 처리 및 분석을 통해 얻을 수 있는 위의 내용 (예: 시스템 또는 의사가 혈액 검사 보고 데이터를 분석한 후 형성된 건강지도 결과 보고서, 즉, 개인 정보 = 개인 데이터+분석 처리) 입니다.
넷째, 형법상 시민의 개인 정보에 대한 사법적 인정
사법실천에서 개념과 원칙에 대한 파악에는 분명 약간의 차이가 있을 것이며, 상세한 논의가 필요하다. 이 섹션에서는 필자가 일반 개인 정보의 인정에 대해 개괄적으로 설명하고 논란이 있는 상황을 분석했다.
(a) 시민의 개인 정보 식별
"식별성이란 개인 정보가 특정 주체를 직접 또는 간접적으로 가리킬 수 있다는 것을 의미한다." 앞서 논의한 바와 같이, 사이버 보안법의 시민 개인 정보 정의와 20 17 호 해석에 따르면' 인식성' 은 시민의 개인 정보의 핵심 속성이며,' 해석' 제 3 조 2 특정 자연인을 단독으로 식별할 수 있는 개인 정보는 판단하기 쉬우며, 다른 정보와 결합해야 특정 자연인의 신분을 간접적으로 식별하거나 특정 자연인의 활동을 반영하는 정보가 필요한 경우가 많다. 종종 사건 통제 변론 양측의 쟁점이기도 하고, 본죄 인정에서 가장 복잡한 문제이기도 하다. 실천의 구체적인 사례에 직면하여 일부 관련 정보를' 시민 개인 정보' 로 인정할 수 있는지 여부는 행위자의 주관적 목적, 정보가 특정 자연인의 개인 재산 안전에 미치는 중요성, 정보가 결합되어야 하는 기타 정보의 정도 등 세 가지 측면에서 종합적으로 분석해 판단할 수 있다.
본 안건을 예로 들자면, 모 지방의약대표는 의사에게 약품 리베이트를 주기 위해 모 병원과의 침대 번호, 병세, 약 사용 상황을 불법적으로 취득하였다. 본 사건과 관련된 불법 획득 정보는 형법상' 시민 개인 정보' 의 범주에 포함되면 안 된다. 우선, 행위자의 주관적인 목적을 보면, 그는 특정 자연인의 목적을 인식하지 못하고, 단지 마약 남용 상황을 얻기 위해서이다. 둘째, 위의 정보가 환자의 신변 안전, 재산안전, 생명안녕에 미치는 중요성을 보면, 위에서 언급한 정보에 대한 행위자의 접근은 환자의 권익을 침해하지 않는다. 마지막으로 이 정보를 다른 정보와 결합해야 한다는 점에서 침대 번호, 약물 사용 등 정보는 개인을 직접 식별하지 못하며 환자의 주민등록번호와 결합해야 직접적인 식별 역할을 할 수 있다. 따라서 본 사건과 관련된 정보는 형법으로 보호되는' 시민 개인 정보' 에 속하지 않는다.
(2) 민감한 개인 정보의 식별
설명 20 17' 제 5 조는 정보의 중요도와 민감성에 따라' 시민 개인 정보' 를 세 가지 범주, 즉 정보가 시민 개인, 재산 안전에 미치는 영향, 유죄 판결 양형 기준을 설정합니다.
종류
카탈로그
줄거리가 심각하다' 는 기준
(불법 취득, 판매 또는 제공)
"줄거리가 특히 심각하다" (불법 취득, 판매 또는 제공) 기준
특히 민감한 정보
궤적 정보, 통신 내용, 신용 정보, 부동산 정보.
50 여 편의 문장
500 여 개
고도의 기밀 정보
숙박기록, 통신기록, 건강생리정보, 거래정보.
500 여 개
오천여
추가 정보
오천여
5 만여 명
그림 3
그러나 사법관행에서 표준의 적용에 대해서는 여전히 논란이 있어 개인의 민감한 정보 인정에 주로 나타난다.
1. 어떻게' 행방 추적 정보' 의 범위를 파악하는가
곡목 정보는 매우 민감하다. 정보 주체의 궤적 정보가 불법으로 사용되면 권리자의 인신안전에 긴박한 위협이 될 수 있다. 20 17 의 해독에서 곡목 정보의 입죄 기준은 가장 낮다.' 불법 취득, 판매 또는 곡정보 50 개 이상 제공' 은 범죄를 구성한다. 20 17 의 해석은 궤적 정보에 대해 매우 낮은 입죄 기준을 규정하고 있기 때문에 사법인정에서 그 범위를 엄격하게 통제해야 하며, 차량 궤적 정보, GPS 위치 정보 등과 같은 특정 자연인의 특정 위치를 직접 찾을 수 있는 정보로만 제한해야 한다. 실제로 정보의 거래가격도' 궤적 정보' 에 속하는지 여부를 판단하는 참조로 사용될 수 있다. 트랙 정보의 가격이 보통 가장 비싸기 때문이다.
행위자가 다른 사람의 차표 정보를 얻은 후 다른 사람의 행방을 판단하는 경우, 차표에 실린 정보는 20 17 해석에 규정된' 행적 궤적에 대한 정보' 로 인정되어서는 안 된다. 이는 행동자에게 정보 주체의 대략적인 활동 궤적만 알릴 수 있기 때문이다.
2. "부동산 정보" 의 범위를 파악하는 방법
부동산 정보란 부동산 예금 등 시민의 개인 재산 상황을 반영할 수 있는 정보를 말한다. 재산 정보의 판단은 두 가지 측면에서 파악할 수 있다. 첫째, 주객관 요인을 종합적으로 고려하는 것이다. 범죄는 주관객관 통일의 결과여야 하기 때문이다. 그러나 민감한 개인 정보 입죄의 문턱이 매우 낮다는 점을 감안하면 실천에서 범위를 엄격히 파악해야 한다.
본 사건을 예로 들면, 행위자는 차량 보험을 판매하기 위해 차관소에서 차주 이름, 전화, 차형 등의 정보를 불법적으로 입수한다. 본 사건 정보는' 재산 정보' 로 인정되어서는 안 된다. 행위자의 주관적인 목적은 정보 주체의 인신재산 안전을 침해하는 것이 아니라 행위자의 생활안녕에만 영향을 미치기 때문에 민감하지 않은 시민의 개인정보에 대한 범죄화 기준을 적용해야 한다.
(3) 본 범죄 보호 대상에 포함되지 않아야 하는 공공 개인 정보의 인정
정보주체가 공개한 개인정보가' 시민 개인정보' 범주에 속하는지에 대해 이론계에서는 의견이 다르다. 필자는' 시민 개인 정보' 가 프라이버시 특징이 없다고 생각한다.' 설명 20 17' 제 1 조는' 개인 프라이버시와 관련된 정보' 라는 표현을 사용하지 않고 판단기준으로 판단했기 때문이다. 따라서 정보 공개 여부는' 시민 개인 정보' 로 인정될 수 있을지에 영향을 미치지 않는다.
권리자가 자발적으로 공개한 개인 정보에 대해 행위자가 관련 정보를 얻는 것은 명백히 합법적이며, 후속 판매와 제공은 현재 범죄로 인정되어서는 안 된다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 우리나라의 입법과 사법에서' 프라이버시' 는 시민의 개인 정보의 핵심 속성으로 정의되었습니다. 이는 시민의 개인 정보가 어느 정도 프라이버시에서 분리되는 권리라는 것을 의미합니다. 따라서 시민의 개인 정보 침해죄는 시민의 프라이버시와 생활의 평온을 보호하는 데 초점을 맞추고 있다. 권리자는 자발적으로 자신의 개인 정보를 공개하기까지 합니다. 즉, 이 정보가 수집되거나 매각되더라도 개인의 사생활과 생활의 평온을 침해하지 않기 때문에 형법 보호의 범위에 포함되지 않아야 합니다. 둘째,' 형법' 제 253- 1 조에 따르면 다른 사람에게 시민의 개인 정보를 판매하거나 제공하는 것은 국가 관련 규정을 위반한 경우에만 범죄를 구성한다. 공개 시민 개인 정보의 경우, 행위자가 획득 후 팔거나 다른 사람에게 제공하는 행위는 우리나라에 관련 법률 규정이 없는 경우 권리자의 보편적인 동의를 추정해야 한다. 즉, 행위자가 권리자가 이미 공개한 개인 정보를 판매하고 제공하는 행위는' 국가 관련 규정 위반' 으로 인정되어서는 안 된다. 다시 한 번, 우리나라의 개인 정보 보호 메커니즘이 건전하지 않고 시민의 개인 정보 침해 범죄가 고발한 맥락에서, 실제로는 권리자 침해자가 개인 정보를 공개하지 않은 사건에 초점을 맞춰야 한다.
권리자가 수동적으로 공개한 개인 정보의 경우, 행위자가 관련 정보를 얻는 행위는 합법적인 것으로 간주될 수 있다. 그러나 후속 판매나 권리인의 의지에 어긋나거나, 개인의 프라이버시와 생활의 평온을 침해하거나, 권리자의 인신안전, 재산안전에 위협이 되는 것은 실제 상황에 따라 시민의 개인정보위반죄로 처벌해야 한다.
권리자가 수동적으로 공개한 개인 정보에 대해 행위자가 관련 정보를 얻는 것은 일반적으로 합법적이다. 그러나 정보를 입수한 후 매각이나 제공행위가 정보 주체의 인신안전, 재산안전 또는 사생활 안녕을 침해하고 정보 주체가 관련 개인 정보를 강력하게 보호하려는 의지가 있는 경우, 그 줄거리에 따라 시민의 개인 정보 침해죄로 인정되어야 한다.
동사 (verb 의 약어) 결론
빅 데이터 시대에 개인 정보는 개인, 조직, 사회, 국가에 큰 가치를 지니고 있으며, 이로 인해 점점 더 많은 개인 정보 침해 범죄가 발생하고 있습니다. 시민의 개인 정보 침해죄의 객체로서' 시민 개인 정보' 의 정의, 특징 분석, 관련 개념과의 구분 및 사법인정은 관련 범죄와 싸우고 시민의 개인 정보를 보호하는 데 중요한 의미가 있다. 이 글의 연구를 통해 다음과 같은 결론이 형성되었다. 첫째, 시민 개인 정보의 정의 원칙. 첫째, 형법겸손의 원칙을 따라야 한다. 타격 범위가 너무 넓어서는 안 되고, 국가 형벌자원 낭비와 조작성이 떨어지거나, 너무 좁아서는 안 되며, 시민의 개인 정보 권익이 제대로 보호될 수 없도록 해야 한다. 두 번째는 권리 보호와 정보 유통의 균형 원칙을 따르고, 정보의 정상적인 유통을 방해하지 않고 시민의 인신과 재산권을 침해로부터 보호하는 것이다. 셋째, 개인의 이익과 공익이 조화를 이루는 원칙을 따라야 한다. 개인의 이익이 공익에 대해 적절한 양보를 할 수 있도록 허용하지만, 개인의 이익에 대한 침범과 과잉제한은 근절해야 한다. 둘째, 시민 개인 정보의' 시민' 은 외국인과 무국적자를 포함해야 하며, 고인과 법인은 포함해서는 안 된다. 시민 개인 정보의' 개인 정보' 는' 인식론' 으로 정의되어야 하며, 특정 자연인을 형법상 시민의 개인 정보의 근본 속성으로 식별할 수 있다. 형법의 의미에서 시민의 개인 정보는 식별성 외에도 객관적인 진실성과 가치성의 특징을 갖추어야 하며, 보조 판단의 기준으로 사용될 수 있다. 또한 개인정보와 개인정보, 개인데이터 등 관련 개념을 구별하여 사법관행의 혼란을 피해야 한다. 셋째, 일반 개인 정보의 확인. "식별성" 은 그 판단의 난점으로, 행위자의 주관적 목적, 그 주체의 개인 재산 안전에 대한 정보의 중요성, 정보와 기타 정보의 융합의 세 가지 측면에서 종합적으로 분석하고 판단할 수 있다. 선로 정보, 재산정보 등 민감한 개인정보는 유죄 판결의 문턱이 낮고 처벌이 무겁기 때문에 행위자의 주관적 심리태도를 엄격히 통제하고 결합해야 한다. 정보 주체가 이미 공개한 개인 정보는 상황에 따라 논의해야 한다. 정보 주체가 자발적으로 공개한 개인 정보에 대해 행위자가 획득, 판매, 제공한 행위는 시민의 개인 정보 침해죄로 인정되어서는 안 된다. 정보 주체가 수동적으로 공개하는 개인 정보의 경우 행위자의 정보 획득은 합법적이지만 후속 판매 및 제공은 실제 상황에 따라 시민의 개인 정보 침해죄에 대한 논처가 될 수 있다.
이 글의 논의가 우리나라 개인 정보 보호 제도의 보완을 위해 미약한 힘을 발휘할 수 있기를 바랍니다.