상하이 황차 사건: 칼을 들고 사람을 죽이는 것은 칼 파는 사람 탓인가?
이번 교통사고 사건에서 경찰이 제시한 사고 감정은 1 1 세 소년이 자전거를 타고 역주행하며 사고의 주요 책임을 지고 있다는 것이다. 책임 분배로 볼 때, ofo 의 책임은 언급되지 않았다. 고인의 부모가 ofo 를 법원에 기소한 것은 보호조치와 안전설정에 대한 유출로 1 1 세 소년이 쉽게 자물쇠를 탈 수 있게 되면서 결국 비극적인 사건이 발생했기 때문이다.
며칠 전, 내가 사는 동네에서 나는 초등학교에 다니고 있는 어린 소년 몇 명을 보았다. 그 중 한 명은 작은 노란 차를 타고 동네에서 경기를 했는데, 옆에는 보호자도 없고 경고도 없었다. 이는 황하차의 암호잠금 안전조치가 부족한 문제가 아니라 학부모가 보호자로서 효과적인 안전의식과 후견인 책임을 가지고 있는지 여부의 문제다. 비극이 일어나지 않아 모두들 무사하다. 일단 사고가 나면, 책임은 죽은 생명 앞에서 무력해질 것이다.
보도중의 교통사고 책임은 사실 매우 명확하다. 많은 사람들은 ofo 가 영문도 모른 채 소송에 휘말렸다고 생각하는데, 사실 좀 어색하다. 우리는 1 1 세 아이가 어떻게 부모의 감독을 우회하고, 자전거를 타고 길을 역주행하는지, 또는 그의 부모는 그들이 발생할 수 있는 모든 사고를 조심스럽게 피하기 위해 무엇을 해야 하는지 전혀 알지 못한다.
최근 몇 년 동안, 우리는 종종 "곰 부모" 가 감독을 소홀히 하는 것을 보고, 야생 수영 익사, 자전거 타기 * * * *, 아이가 차에 남아 질식하고, 아이가 실수로 넘어지는 등 안전사고가 잇따르고 있다. 이러한 사고의 표현은 다르지만, 보호자가 후견인 의무를 다하지 못한 한 가지 이유가 있다. 사실 이번 사고의 주된 책임은 고인의 부모여야 한다. 평소 안전교육의 부재, 아이의 행동감독에 대한 소홀함은 자전거를 타지 않아도 다른 안전사고가 발생하지 않을 가능성이 있다는 뜻은 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 안전명언)
보호자의 안전의식 부족, 감독 책임의 소홀함과 게으름은 마치 아이가 건강하고 안전하게 성장하는 길에 시한폭탄을 묻힌 것과 같다. 아마도 가장 큰 사고는 사고가 나지 않는 것이다. 부모로서 우리는 비극에서 이 이치를 깊이 이해해야 한다.
-응? 솔직히 말해서, 부모의 직무상 과실이며, 법률에 의해 추궁되지 않은 것은 행운이다. 그들은 어떻게 감히 천가배상을 제기할 수 있습니까? 식칼로 사람을 죽이면 반대로 칼을 너무 빨리 파는 칼을 탓한다. 칼을 파는 사람이 나를 탓한다고?