본인의 동의 없이 초상을 상업적 목적으로 사용하면 타인의 초상권을 침해하는가?
초상 소유자는 그들 자신의 초상에 대해 독점권을 누리고 있다. 초상권자는 자신의 초상권을 자유롭게 처분할 수 있을 뿐만 아니라, 다른 사람이 자신의 동의 없이 자신의 초상을 사용하는 것을 금지할 권리가 있다. 구체적으로 초상권의 내용에는 초상 소유권, 제작권, 사용권이 포함된다.
초상권은 시민들이 자신의 초상화를 가질 권리가 있다는 것을 말한다. 시민의 허가 없이는 다른 누구도 그 시민의 초상을 소유하거나 그 시민의 초상을 훼손해서는 안 된다.
초상권은 초상을 결정하고 실시할 권리, 즉 초상 제작 여부와 초상 제작 방법을 결정할 권리를 말한다. 초상화는 셀카, 자화 등과 같이 스스로 초상화를 만들 수 있다. 스튜디오나 스튜디오와 같은 다른 사람들에게 제작을 의뢰할 수도 있습니다. 초상화인을 위해 사진을 찍거나 조각상을 만드는 사람이 있다면 초상화인으로부터 초상화 제작권을 얻어야 한다. 그러나 이런 권리는 주로 정치인, 영화, 스포츠 스타 등 공인을 포함한 몇 가지 제한을 받아야 한다. 공개적으로 모습을 드러낼 때 다른 사람이 사진을 찍는 것을 반대하지 마라. (2) 퍼레이드, 시위, 공개 강연에 참가하는 사람은 그 행사가 공개돼 다른 사람이 이 행사에 대해 사진을 찍는 것을 반대해서는 안 된다. (3) 특별한 뉴스 가치를 지닌 사람은 기자의 선의의 사진 촬영에 반대해서는 안 된다. 특히 운이 좋거나 불행한 사람, 중대한 사건의 당사자나 현장에 있는 사람 등. , 모두 이런 상황에 속한다. (4) 범죄 용의자는 사법인원이 사법증거를 목적으로 사진을 찍는 것을 반대해서는 안 된다.
초상 전용권은 초상을 사용하여 자신의 권리를 표시하고 표창하는 것, 즉 초상 사용 여부와 초상 사용 방법을 결정할 권리를 가리킨다. 그의 동의 없이는 누구도 그의 초상화를 사용할 수 없다.
둘째, 초상권 침해 기준을 인정한다
현행법의 관련 규정
우리나라 민법통칙 제 100 조는 "시민들이 초상권을 누리고, 본인의 동의 없이는 영리를 목적으로 초상을 사용할 수 없다" 고 규정하고 있다. 시민의 초상권 침해를 구성하는 행위에는 보통 두 가지 요소가 있다. 하나는 동의를 받지 않는 것이다. 두 번째는 이익을 위한 것이다. 시민의 초상권 침해는 주로 동의 없이 상업광고, 상품장식, 책 표지, 인쇄달력 등에 다른 사람의 초상화를 사용하는 것이다. 초상권 침해에 대해 피해자는 자신이 촬영한 영화를 내놓으라고 요구하거나 초상화를 공개전시에서 옮기는 등 스스로 제지할 수 있다. 법에 따라 행위자에게 침해 중지, 방해 제거, 영향 제거 또는 손해 배상을 요구할 수도 있습니다. 손해 배상을 요구할 권리는 재산 손해를 필요로 하지 않는다.
다른 법률과 사법해석도 초상권 침해에 대해 상응하는 규정을 했다. 최고인민법원' 민법통칙 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 139 조 규정: 영리를 목적으로 광고 상표 쇼윈도 장식 등에 시민 초상을 사용한다. 시민의 동의 없이 시민의 초상권을 침해하는 행위로 여겨져야 한다.
중화인민공화국 광고법 제 25 조는 광고주나 광고경영자가 광고에 다른 사람의 이름과 이미지를 사용하는 것은 사전에 다른 사람의 서면 동의를 얻어야 한다고 규정하고 있다. 민사행위능력자를 사용하거나 민사행위능력자의 이름이나 이미지를 제한하는 사람은 사전에 보호자의 서면 동의를 받아야 한다.
상술한 기준에 따르면, 일반적으로 초상권자의 동의 없이 영리를 목적으로 초상을 사용하면 침해가 된다.
(b) 현행법 및 규정의 주요 결함
현재의 법률 규정으로 볼 때, 우리 나라의 초상권 보호는 완벽하지 않다.
초상권에는 전권과 시민의 초상화에 대한 전권이 포함된다. 독점권은 시민들이 예술을 통해 초상화를 복제할 수 있도록 허용하는 권리이며, 독점권은 시민들이 초상화를 사용할지 여부와 사용 방법을 결정할 수 있는 권리이다. (존 F. 케네디, 예술명언) 민법통칙' 제 100 조는' 영리를 목적으로 공공 초상을 사용해서는 안 된다' 고 규정하고 있다. 실제로는 시민 초상권 전권 보호를 강조했을 뿐, 시민 초상권 전권에 대한 보호가 부족하다. 한편 시민 초상권 독점권 보호에서 민법통칙은 본인의 동의 없이는 영리를 목적으로 초상화를 사용할 수 없다는 점을 강조한다. 기존의 좁은 해석을 고수하면 본인의 동의 없이 비영리 목적으로 시민의 초상화를 사용하는 것이 시민의 초상권 침해를 구성하지 않는다는 터무니없는 결론을 내릴 수 있다. 따라서' 민법통칙' 의 기존 규정은 좁은 법적 개념 외연의 잘못으로 이해 확대에 적합하다. 초상권의 배타성, 독점성에 따라 본인의 동의 없이 초상권 침해의 본질적 특징이며 영리를 목적으로 초상권 침해의 흔한 표현일 뿐이라고 말해야 한다.
반면에, 시민의 초상권은 일종의 인격권으로, 주로 정신적 이익을 반영한다. 법률은 시민의 초상권을 보호하고, 가장 중요한 것은 시민의 초상권에 반영된 정신이익을 보호하는 동시에 정신이익 전환으로 인한 재산이익을 보호하는 것이다. 따라서 시민의 인격존엄을 침범으로부터 보호하는 것은 민법통칙의 입법 취지에 위배되는 것이 분명하다. 1988 년 3 월, 최고인민법원에서 열린 북중국 5 성 (시, 구) 에서 저작권 침해, 명예권, 초상권, 성명권 사건 재판 좌담회에서 타인의 초상화를 무단으로 사용하는 것은 영리를 목적으로 하든 아니든 타인의 초상권 침해로 인정될 수 있다고 판단했다. 그러나 이런 해석은 이론적 검토에만 국한되며 입법에서 확인되지 않았다.
(c) 초상권 침해 이유.
초상권도 제한을 받을 수 있는데, 법률 위반에는 몇 가지 이유가 있다. 사법 관행과 법학 이론에는 주로 (1) 초상화의 공익 사용 (예: 공안기관이 지명 수배령을 발표할 때 범죄 용의자의 초상 사용, 사법인원이 사법증거 목적을 위해 범죄 용의자의 사진을 찍는 등) 이 포함된다. 시위, 시위, 공개 강연 참가자는 그 행사가 공개되었다고 해서 다른 사람이 이 행사에 대해 사진을 찍는 것을 반대해서는 안 된다. (2) 자신의 이익을 위해 초상화를 사용한다. 예를 들어, 사랑하는 사람을 잃고' 너를 찾아라' 를 발표한 시민들이 초상화를 사용한다. (3) 초상을 이용해 사회신문보도를 하고, 특별한 뉴스 가치를 지닌 사람은 기자의 선의의 사진을 반대해서는 안 된다. 예를 들면 시민 초상을 이용해 사회 정기를 선양하거나 사회적 추악함을 폭로하는 것, 특히 운이 좋거나 불행한 사람, 중대 사건의 당사자 또는 현장에 있는 사람 등이다. , 이 상황에 속한다; (4) 정치인, 사회스타 초상을 선의로 사용하는 행위. 정치인, 영화배우 등 공인이 공공장소에 나타날 때 다른 사람이 사진을 찍는 것을 반대해서는 안 된다.
셋째, 사법실천에서 초상권 침해의 여러 사건을 구체적으로 분석하다.
(a) 집단 초상화의 초상권 문제
1 .. 집단 초상화 속 개인 초상권 인정.
초상화는 개인 초상화와 집단 초상화로 나눌 수 있다. 개인 초상화의 초상권자의 인격권은 독립적으로 존재한다. 일단 침해 행위가 발생하면 초상권자는 법에 따라 침해자에게 자신의 권리를 주장할 수 있다. 집단 초상화는 권력자 독립 초상화의 집합이며 독립성과 동일성의 이중적 특징을 가지고 있다. 추상적인 법적 의미에서, 집단 초상화에서 권리자가 개인 초상화에서 누리는 정신적 이익과 전환 (또는 파생) 의 물질적 이익은 독립적이고 분리 가능하며, 모든 초상 권리자는 사진에서 독립된 인격권을 누리고 있다. 물리적으로 집단 초상은 불가분의 특징을 가지고 있기 때문에 집단 초상에서 특정 개인 초상을 사용할 때 불가피하게 다른 사람의 초상을 사용해야 한다.
우리 나라 법률은 개인 초상권 침해 행위의 특징, 구성요건, 법적 결과를 규정하고 있지만, 한 사람 (또는 집단 중 몇 명) 이 집단 초상을 사용하여 다른 집단 초상 구성원의 초상권을 침해했는지에 대해서는 명시적으로 규정되어 있지 않다.
초상권의 법적 특징으로 볼 때 초상권은 인격권의 일부이기 때문에 그 정신적 특징은 물질적 이익을 전환 (또는 파생) 할 수 있다. 개인 초상화에서 초상화 소유자의 인격은 독립적으로 존재한다. 일단 침해가 발생하면 초상권자는 법에 따라 자신의 권리를 주장할 수 있다. 집단 초상권에서는 모든 초상권자들이 사진에서 독립된 인격권을 누리고 있지만, 모든 초상권자들은 집단 초상에 대해 불가분의 정신적 이익과 물질적 이익을 누리고 있다. 이때 한 사람의 이익 때문에 모든 초상권자의 이익을 훼손해서는 안 된다. 따라서 집단 초상화의 초상권을 정의할 때는 집단 초상 속 각 구성원의 초상권을 충분히 효과적으로 보호해야 할 뿐만 아니라, 집단 초상 각 구성원이 집단 초상을 합리적으로 사용할 수 있는 권리를 보장해야 한다. 조사진 중 한 사람의 초상이 다른 조사진 촬영자에 대한 침해를 구성한다면, 조폭의 어떤 사용도 어려울 것이다. 이는 어떤 합자기업에도 거의 가혹하고 경제적 이익에 맞지 않는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 따라서 사진작가의 초상권과 초상권 사이에 균형을 맞춰야 하며, 사진사가 초상에 대한 합리적인 사용을 보장하고 다른 사진작가의 인격권을 손상시키지 않도록 해야 한다.
1887, 프랑스 파리 고등법원이 이와 관련하여 사례를 하나 만들었다. 한 유명 배우가 법원에 사진루에 초상을 포함한 단체사진을 철회하도록 판정해 달라고 요청했다. 법원은 초상화에 대한 모든 이익이 전체 이익에 압도되고, 한 사람의 인격이 전체 화면으로 덮여 있고, 인격권이 존재의 기초를 잃고, 배우를 포함한 사진을 철회할 필요가 없다고 판단해 소송을 기각했다. 이 사건은 체계적인 이론을 형성하여 이후의 많은 입법에 의해 채택되었다. 이 이론의 정수는 개인 초상화에서는 초상화 소유자가 법에 따라 초상권을 주장할 수 있지만 집단 초상화에서는 초상소유자가 초상권을 주장할 수 없다는 것이다. 이 해석은 집단 초상권의 초상권 문제를 해결했지만, 집단 초상 중 어느 누구의 초상도 보호할 수 없다는 중대한 결함이 있다. 이 결함은 행위자가 집단 초상권을 악의적으로 사용할 때 더욱 두드러진다. 따라서 이 이론에는 예외가 포함되어 있다. 고용주가 집단 초상권 중 특정 사람을 악의적으로 손상, 더러움, 비방하더라도, 해당 개인의 인격권 비율은 모든 초상권자를 포괄하기에 충분하며, 그 초상권 침해는 분명하며 초상권 침해로 인정되어야 한다.
개인 초상화와 집단 초상화의 보호 정도는 여전히 다르다. 법적 의미와 신체적 특징의 동일성으로 인해 개인 초상화는 제 3 자의 이익을 포함하지 않아 법적 보호가 더욱 편리하고 충분하다. 집단 초상권의 법적 의의가 물리적 특징에서 벗어나 제 3 인 (다른 사진가) 의 이익을 다루기 때문에 제 3 인과 권리인 간의 이익의 균형을 맞춰야 한다. 따라서 개인 초상권자에게는 개인 초상권과 집단 초상권의 법적 보호 정도가 다르다. 집단 초상권의 법적 보호 정도는 개인 초상권보다 낮다. 즉, 집단 초상권 중 개인 초상권은 어느 정도 제한을 받아야 한다. 이는 모든 사진사가 집단 초상권에 대한 합리적인 사용을 보장하기에 충분하다.
2. 집단 초상권 침해 중 개인 초상권 침해 책임의 주관적 요소.
개인 초상권 침해 집단 초상화에서 행위자의 잘못은 침해 책임을 지는 데 필요한 조건이다. 초상권 침해 행위에서 행위자의 주관적 심리 상태는 고의적이며 초상권 침해 행위의 구성 요소 중 하나이다. 의도란 행위자가 타인의 초상화라는 것을 알면서도 사용하고 싶은 주관적인 심리 상태를 말한다. 뻔히 알면서도 남의 신분을 아는 것을 가리킨다. 집단 초상 사용이 집단 초상 중 특정 개인의 초상권을 침해했는지 여부를 판단하는 것은 행위자가 집단 초상을 사용하는 객관적 행위와 행위자의 의도적 지향에 달려 있다. 행위자가 집단 초상을 사용하는 목적이 단지 집단 초상 중 특정 개인의 초상을 사용하기 위한 것일 뿐, 특정 개인 이외의 다른 사진사 초상을 사용하는 의도가 없다면 특정 개인 이외의 다른 사진사에 대한 침해를 구성하지 않는다. 행위자의 의도방향을 판단하는 것은 행위자의 사진에 대한 서면 설명이나 사진 사용 의도에서 할 수 있다.
3.' 단체 초상권' 이 존재합니까?
많은 사람들의 사진을 집단 초상권이라고 하는데 집단 초상권이 있나요? 집단 초상권이란 말 그대로 참가자의 개인 초상권을 뛰어넘는 전체 초상권이다. 야오밍 대 코카콜라사 초상권 분쟁 사건은 집단 초상권에 대한 더 많은 논의를 불러일으켰다. 지난해 4 월부터 코카콜라는 중국 남자 농구 팀의 계약 스폰서로서 음료수 병에 야오밍 국가대표팀 3 명의 뚜렷한 이미지를 사용했다. 펩시의 이미지 대변인으로서 야오밍 (Pepsi Cola) 는 코카콜라에게 개인 초상화를 사용할 권리를 부여하지 않았다. 이에 따라 야오밍 (WHO) 는 코카콜라사의 행위가 초상권을 침해한 것으로 보고 법원에 기소해 코카콜라사의 사용 중지, 사과, 영향 해소, 정신적 피해 위문금과 경제적 손실 인민폐 1 위안을 요구했다. 코카콜라는 이 회사가 중국 농구협회와 그 상업대리기구와 체결한 계약에 따라 중국 남자 농구 및 3 인 이상의 모든 초상을 사용할 권리가 있다고 주장했다. 그들의' 방상검' 은 국가체육총국이 발표한 505 호 문서로' 국가선수의 초상권 등 무형자산이 국가 소유라고 규정하고 있다. " 이 분쟁에서 야오밍 (WHO) 는 개인 초상권 침해를 강조했고, 코카콜라 (Coca Cola) 는 중국에서 야오밍 집단 초상권을 포함한 3 개 이상의 남자 농구 팀을 보유하고 있다고 주장했다. 그렇다면 이른바' 집단 초상권' 이 법적으로 성립될 수 있을까?
필자는 초상권은 일종의 인격권으로, 자연인의 인격의 일부이며, 자연인에게 독점적이라고 생각한다. 민법통칙' 은 시민들이 초상권을 향유한다고 규정하고 있다. 다른 법률은 자연인 이외의 주체가 초상권을 누릴 수 있다고 규정하지 않았다. 이른바 집단 초상권이란 현행법에는 규정이 없다는 것을 알 수 있다. 이론적으로 집단 초상권의 개념도 법리에 어긋난다. 시민의 초상권은 개인에게 속하며 배타적이고 배타적이며, 다른 누구도 간섭하거나 침범해서는 안 된다. 법적 이유 외에 다른 사람의 초상화를 사용하는 행위는 반드시 초상화 소유자의 동의를 얻어야 한다. 단체초상권 속 초상권도 각 참가자의 개인초상권으로 구성되기 때문에 개인초상권을 뛰어넘는 이른바' 단체초상권' 은 있을 수 없다. 집단 초상화에서 개인 초상권의 충돌 해결에 대해서는 이미 언급되어 더 이상 군말을 하지 않는다.
(b) 초상권과 저작권의 충돌과 균형
초상 사진은 저작권법의 보호를 받는 사진작품에 속해야 한다.
사진작품은 계기를 이용해 감광물질이나 기타 매체에 객관적인 물체의 이미지를 기록하는 예술작품을 말한다. 사진 작품의 설립은 사진 대상 (사람, 일, 경), 사진 목적 (예술 창작, 광고, 홍보 보도 등) 과는 무관하다. ) 및 사진 수단. 사진 한 장이 사진작품에 속하는지 판단하고, 사진 자체의 촬영 행위가 독창적인 지능 활동에 속하는지 확인하는 것이 관건이다.
사진작가는 개인 초상화를 촬영할 때 독특한 시각, 촬영 시기, 빛의 방법, 기교 때문에 독립적으로 사진작품을 만들 수 있다.
이런 식으로 같은 인물 사진 작품에는 두 가지 권리, 사진작가의 초상권과 영화인의 저작권이 있다. 두 권리자가 각자의 권리를 행사할 때, 때때로 저작권자의 발표권과 사용방법권이 초상권자의 초상권과 프라이버시와 충돌할 때가 있다. 두 권리가 공존하고 충돌할 때, 법적으로 이러한 충돌을 조정하는 규칙이 있거나, 권리 중 하나의 우선순위를 정하거나, 두 권리가 동시에 행사될 수 있다는 것을 결정해야 한다. 한 권리의 우선 순위를 정하는 규칙에 따라 다른 권리가 제한될 것이다.
인물 초상을 기록한 사진작품에서 초상권 등 인신권 보호는 저작권 보호보다 우수하고 저작권은 인신권과 재산권에 대한 이중권을 가지고 있다고 생각하는 경우가 많다. 초상 사진 작품의 창작은 처음부터 주체가 동의하는지 여부에 대한 문제가 있었고, 초상권은 저작권의 생성 여부, 합법적인 여부를 제약했기 때문이다. 초상 사진작품이 합법적으로 제작된 후 저작권자가 초상 사진작품을 어떻게 사용하는지는 여전히 피사체의 초상권에 의해 제한되는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 초상, 초상, 초상, 초상, 초상, 초상, 초상) 저작권자가 가장 먼저 직면한 것은 피사체의 초상권 보호, 즉 초상작품에 대한 저작권자의 사용권 형식이 일반적인 의미만큼 자유롭고 광범하지 않다는 점이다. 이는 저작권의 특수한 상황이다. 한편, 피사체의 초상이 작품에 기록되어 있기 때문에 시민의 초상권은 자신의 초상을 사용하거나 다른 사람이 자신의 초상을 사용할 수 있도록 하는 절대적인 배타성을 보여준다. 그의 초상 사진을 어떻게 사용하는지는 그의 초상권 범위 내의 문제이며, 그의 초상권은 이미 저작권을 덮고 침수했다. 그래서 자신의 초상 사진을 사용하는 것은 그의 권리 때문이다. 따라서 권리 충돌 상황에서 초상권은 우선 보호를 받아야 한다.
초상권의 우선권은 초상권 소유자가 저작권의 존재를 완전히 무시하고 사진작품을 마음대로 사용할 수 있다는 것을 의미하지 않는다. 사진작품의 저작권이 초상권자의 허가 하에 법에 따라 성립되면 초상권자의 사진작품에 포함된 특정 초상권 행사는 저작권의 제한을 받아야 한다. 즉, 초상권자는 초상권을 우선적으로 행사하는 것을 핑계로 영리를 목적으로 대중에게 사진작품을 자유롭게 전파하고 배포할 수 없으며, 사진작품에 포함된 사진사의 창조노동은 보호되어야 한다는 것이다. 영화 제작자가 누리는 저작권에서 그 작품 인신권 중 발표권은 초상권자의 초상권, 프라이버시권, 명예권에 의해 제한되어야 한다. 초상권자의 동의 없이는 제작된 초상을 공개적으로 전시하거나 판 형식으로 출판, 상영, 방송해서는 안 된다. 그러나 서명권과 작품 재산권은 초상권의 제한을 받아서는 안 된다. 초상권자는 영리를 목적으로 사진작품을 대중에게 전파할 때 저작권법의 규정에 따라 저작권자의 서명권과 보수권을 보호해야 한다.
(3) 직업 행동의 초상권
촬영한 작품에는 피사체의 동의를 얻어 피사체의 개성을 부각시키는 사진뿐만 아니라 피사체가 직무 수행으로 섭취한 사진도 있다. 이런 사진에서 어떻게 초상권을 누리고 행사할 것인가에 대한 논란이 있다.
관련 입법이나 사법해석은 없지만 사법실천은 조와 부곡현 석탄제품 경영회사, 부곡현 우체국 분쟁에서 초보적인 판결을 내렸다. 조는 부곡현 실업회사의 사장이었다. 회사 정초점 공장에서 생산한 초코가루가 1990 전국 야금제품 박람회 금컵상을 수상했다. 199 1 조는 실업회사의 주요 책임자로 무대에 올라 상을 받았고, 현에서는 야금부문 지도자가 실업회사에 금잔과 증서, 조가 상을 받은 사진을 찍었다.
199 1 년 6 월, 피고인 운영회사는 상항회사와 협의하여 정초점 공장의 모든 기술 자료와 영예를 운영회사에 바쳤고, 운영회사는 여전히 정초점 공장의 원래 이름을 사용하며, 양측은 정초점 공장의 명예 (인증서, 트로피 포함) 에 대해 동등한 사용권과 보호를 가지고 있다 그 후, changheng 회사는 해산되었습니다.
1992 년 8 월, 부곡현에서 한 권의 그림책을 출간했는데, 그 안에는 상을 받은 사진이 실렸다. 1994 년 8 월, 부곡현 우체국은 정부의 요구에 따라 이 사진이 포함된 전화번호부를 인쇄했다. 조는 기소한 후 두 피고가 초상권을 침해했다고 생각하고 사과와 영향 제거, 손해 배상을 요구했다.
법원은 조를 회사의 사장으로, 회사의 주요 책임자로 무대에 올라 회사를 대표하여 상을 받는 것은 직무행위에 속한다고 심리했다. 사진은 증명서와 트로피를 구체적인 표현 대상으로 시상식과 수상에 대한 구체적인 장면의 현장 재현이다. 운영사가 자신의 명예를 광고하는 것은 합법적이다. 광고는 조의 이미지와 명예를 왜곡하거나 손상시키지 않고 초상권 침해, 원고의 소송 요청을 기각하지 않는다.
이런 상황에서 실제로 진행되는 것은 두 단계의 논리적 추리이다. 사진이 인물 중심 주제인지, 둘째, 인물이 사진의 중심 주제가 아닌 경우 초상권 보호는 이미지와 명예를 손상시키지 않는 것으로 제한된다는 것이다. 필자는 본안의 판결이 틀리지는 않았지만 추리에 갈등과 법적 오류가 있다고 생각한다. 한 사람이 촬영의 중심 주제가 아니더라도 여전히 초상권을 누리고 있다는 것을 확인한다면, 이미지가 손상되거나 왜곡되었는지 여부를 판단하는 기준으로 초상권이 침해되었는지를 판단할 수 없다. 앞서 언급했듯이, 초상권은 권리자가 제작하고 표기하고 표창할 권리일 뿐이다. 초상을 왜곡하고 추화하면 명예권 침해에 속하며 초상권과는 무관하다. 사진 속 인물이 왜곡돼 추하게 되었다고 해서 초상권 범주에 포함시키면 안 된다. 이론적으로 초상권의 구성은 인물의 이목구비를 묘사한 이미지를 요구하고 초상권을 화면 주제로 삼아야 한다. 이 경우 수상사진은 조평의에 관한 것이 아니라 특정 장면의 고화에 불과하기 때문에 이 사진에서 조는 초상권을 누리지 못한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 수상명언)
상술한 사례의 첫 번째 단계는 정확하다. 즉, 먼저 인물이 화면의 주제인지 아닌지를 판단해야 한다. 그러나 인물 구도 화면의 주제를 어떻게 이해하느냐는 현실에서 복잡하다. 예를 들어, 2003 년 6 월 건국 50 주년 여병대 열병 인솔자인 쌍둥이 장웨이와 장리리는 샤먼 영웅 삼도관광공원 유한회사가 그들의 초상권을 침해했다고 생각했기 때문에 그들을 법정에 고소했다. 장위는 장리에게 200 1 1 1 년 9 월 샤먼 영웅 삼도관광원 유한공사가 촬영한 중화인민공화국의 창립 50 주년 천안문열병 초상화가' 중국 국방보' B4 판에 게재됐다고 고소했다. 샤먼 영웅 삼도 관광원 유한공사가 침해 광고를 게재한 원신문에 공개적으로 사죄한 것에 대한 판결을 요청합니다. 손해 40 만 원을 배상하다. 이 사건은 중재를 거쳐 쌍둥이 자매가 654 만 38+0 만 3000 원의 배상을 받았고, 판결은 이유를 설명하지 않았다. 그러나 소송 주체 등 절차적 문제를 제쳐두고 피고가 열병 기간 중 사진의 상업적 이용은 치명적이라고 상상하기 어렵지 않다. 현행법에는 이에 대한 명확한 규정이 있기 때문이다. 그러나, 만약 진일보한 이론 검토를 한다면, 새로운 문제를 발견할 수 있을 것이다. 쌍둥이 자매가 있는 기관에서 열병 사진을 비영리 목적으로 사용한다면 초상권 침해를 구성하는가? 이 문제는 직무행위가 형성된 화면에서 인물의 이미지가 눈에 띄는 위치를 차지하고, 초상화 소유자가 속한 기관이 초상화를 사용할 때 어느 정도의 우선권을 누리고 있는지, 이런 권리가 수익성을 통해 판단될 수 있는지를 질문으로 바꿀 수 있다.
필자는 상술한 상황에서 다음 사항을 명확히 해야 한다고 생각한다.
1. 직무행위가 형성된 화면에서 인물이 눈에 띄는 위치를 차지하므로 화면의 주요 내용을 명확하게 판단할 수 있으며 촬영자가 초상권을 누리고 있다고 판단해야 한다.
쌍둥이 자매를 예로 들면 인물 이미지가 사진에서 눈에 띄는 위치를 차지하고 있다. 사진의 본질적 의미는 인물의 미감이 아니라 인물을 통해 특정 역사시대 군인의 매력을 반영하는 것이다. 그러나 사진은 인물의 얼굴 특징을 명확하고 직관적으로 묘사하며 인물의 초상에 대한 객관적인 반영이라는 것은 부인할 수 없다. 인물의 구도는 사진의 자연속성이라고 할 수 있다. 법적 금지 없이 피사체의 초상권을 인정해야 하며, 사진의 깊은 의미 때문에 사진 속 사람의 초상권을 부정해서는 안 된다.
2. 이윤 여부는 단위 사진 사용권을 제한하는 기준으로 삼을 수 없다.
촬영자가 상술한 상황에서 초상권을 가지고 있다는 것을 인정한 전제 하에 초상권이 직무행위의 기초 위에서 형성되기 때문에 제한을 받아야 하는지 더 논의한다. 영리는 초상화의 한 가지 사용 방법일 뿐, 침해 여부를 판단하는 기준을 구성해서는 안 된다. 이 점에 대해서는 이 글에서 이미 설명했다.
3. 피사체가 있는 직장에서 초상을 사용하는 경우 초상 소유자의 동의를 받아야 하지만 정당한 이유 없이 그 단위의 사진 정상적인 사용을 거부해서는 안 된다.
현대 사회에서는 인격의 이익이 최고 이익으로 여겨진다. 인격권은 다른 민권과는 다르다. 주체가 몸 밖의 사물, 사람에 대한 권리가 아니라 생명, 몸, 건강, 자유, 초상화, 명예권 등 인신이익에 대한 주체의 권리다. 이 권리의 양보와 반드시 권리자의 통제하에 있어야 하며, 초상권도 예외는 아니다. 따라서 직무행위에 기반한 초상 사진도 초상 소유자 소속 기관이 어떤 방식으로든 사진을 사용할 때 권리자의 허가를 받아야 한다.
그러나 결국 직무행위에 근거하여 형성된 인물 사진은 그 특수성을 가지고 있어 단위의 권익을 완전히 부정하는 것은 불공평하다. 필자는 단위가 초상 사진을 사용하는 것은 초상 소유자의 동의를 받아야 하지만 초상 소유자는 정당한 이유 없이 거절할 수 없다고 생각한다. 정당한 이유의 기준에 관해서는, 한편으로는 판사의 합리적인 판단에 달려 있고, 다른 한편으로는 사법실천의 끊임없는 총결산과 귀납에 달려 있다.