자산증권화의 원인과 역할은 무엇입니까 (은행, 기업, 투자자로부터)?
우리나라 자산증권화는 이제 막 시작되었지만, 20 13 년 8 월 국무원 상무회의에서 신용자산증권화 시범을 더욱 확대하기로 결정한 후 자산증권화는 매우 빠르게 발전했다. 20 14 년 발행 규모는 지난 9 년 합계를 초과했고, 20 15 년 발행 규모는 이전 10 년 합계를 초과했다. 규모로 볼 때, 20 15 자산증권화 발행량은 이미 세계 2 위로 뛰어올랐다. 자산증권화의 빠른 발전에도 약간의 혼란이 있어 주목할 만하다. 따라서 자산증권화 규모가 아직 작은 경우, 미래 지향적 연구와 계획, 특히 규제를 강화하는 것은 체계적인 위험을 방지하는 데 중요한 의미가 있다. 현재, 우리나라 자산증권화의 문제는 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다.
첫째, 정보 데이터 공개 메커니즘과 정보 공유 시스템이 부족합니다. 복잡한 금융 상품으로서 자산 증권화에는 특히 정보와 데이터의 공개가 필요합니다. 미국에서는 1933 증권법이' 완전한 정보 공개' 를 지침으로 하고 있으며, 핵심 목표는 투자자의 이익을 보호하고 증권 사기를 방지하는 것이다. 미국 증권거래위원회 (SEC) 에는 EDGAR (전자 데이터 저장, 분석, 획득 및 공개 시스템) 이 있어 증권을 일반인에게 발행하는 모든 기관이 EDGAR 에 전자 파일을 제출해야 한다고 규정하고 있습니다. 이 문서는 무료로 일반인에게 공개됩니다. 또한 SEC 는 자산 증권화의 특징에 대해 참여 기관 정보, 증권 정보, 기본 자산 풀 정보, 차용인 정보, 거래 구조 정보, 정적 풀 정보, 신용 증급 조치, 중요 파생 계약 등 추가 정보 공개 기준을 마련했습니다. 주택 융자, 차대출 자산증권화 제품 등 다양한 자산에 대해서도 프라이버시를 보호하면서 기초자산 데이터를 하나씩 공개해야 한다. 서비스 기관은 규정 준수 보고서도 제출해야 하며, 수탁자 책임자는 보고서를 검토하고 서명하고 그에 따른 책임을 져야 합니다. 우리나라는 현재 이런 정보와 데이터의 공개 메커니즘이 심각하게 부족하여 규칙이 건전하지 못하다.
2008 년 국제금융위기가 발발한 중요한 원인 중 하나는 자산증권화의 기초자산 품질 악화로 알려져 있다. 어떻게 과도하게 발전을 추구하는 속도에서 자산증권화의 기본 품질을 통제할 수 있습니까? 이것은 데이터 분석에 의존해야합니다. 이것은 감독관에게 특히 중요하다. 데이터 분석은 시장의 직접적인 정보와 발전을 제때 파악하는 중요하고 필요한 수단이다. 그러나 기본적인 자산 데이터 공개 메커니즘이 존재하지 않는다면 금융 위험에 대한 체계적인 분석은 불가능하다. 중국에서는 기업 자산증권화의 정보 플랫폼이 아직 존재하지 않는다. 서류제도가 있지만 대외적으로 투명하지는 않다. 업계 관계자들은 기업 자산증권화가 사모제품에 속하기 때문에 정보를 공개할 필요가 없다고 생각한다. 하지만 실제로 이들 기업 자산증권화 제품들은 상교소 [웨이보] 와 심교소 [웨이보] 에 상장돼 공모 펀드에 직면하고 있다. 특히 자산증권화 상품은 투자자 범위 확대를 모색하고 있다. 투자자에게 정보와 데이터를 얻을 수 없으면 제품에 투자할 자신이 충분치 않다. 충분한 투자자가 없으면 활발한 2 급 시장을 세울 수 없다.
둘째, 현재 자산증권화에는 많은 혁신이 있지만, 대부분 기초자산 확장에 집중돼 실질적인 의미의 혁신이 많지 않다. 어떤 이들은 혁신이라고 불리지만, 특정 지역이나 시간대에만 국한되어 실질적인 의미의 돌파구가 없다. 특히 많은 제품들은 투자자 수요에 거의 변화가 없고, 시장에 대한 투자자에 대한 수요는 엄청나다. 예를 들어, 자산 유동화 제품을 설계하여 금리 변화를 헤지할 수 있습니까? 통화기금 투자자를 위해 제품을 설계할 수 있나요? 이러한 공급측 제품들은 투자자의 요구를 효과적으로 충족시키고, 투자 위험을 피하며, 투자자의 범주를 늘리고, 2 차 시장을 개척할 수 있도록 설계되었다. 그렇지 않으면 모두가 고유 모델을 그대로 답습할 것이다. 규모는 상승하는 것처럼 보이지만 발전의 동력은 갈수록 약해지고 있다.
게다가, 일부 혁신은 본질적으로 정책 차익이며, 금융체계의 거시적 안정에' 혼돈' 역할을 할 수 있다. 예를 들어, 거래 구조에서 중국은 소위 이중 SPV 프레임워크를 선보였다. 이러한 구조는' 비표준 입찰' 의 목적을 달성하거나 신용 자산을 자산 지원 특별 계획으로 이전할 수 있다. 표면적으로 이것은 일종의 혁신이지만, 실제로는 감독에 대한 회피이다. 우리나라의 자산증권화에 대한 규제가 비교적 분산되어 있기 때문에, 모든 제품을 필요에 따라 선택할 수 있는 SPV 모델은 없으며, 다른 제품의 발기인은 반드시 각 감독 부서의 분류에 따라 업무 활동을 전개해야 한다. 어떤 의미에서 분업 감독 체제는 자산증권화의 발전을 제약하여 업계의 장기 발전에 불리하다. 이 경우 개시자는 이중 SPV 를 사용하여 규제 모델의 제한을 피할 수 있습니다. 하지만 업계에 문제가 생겼을 때, 규제 당국이 어떻게 문제 해결을 잘 조율할 수 있을지는 아직 관찰할 필요가 있다. 더 깊은 관점에서 보면, 규제 차익 거래는 이미 국내 금융 발전의 정상적인 상태가 되었다. 어떻게 규제를 간소화할 것인가, 이 관의 관리는 관여해서는 안 되며, 특히 심사숙고할 만하다. 이중 SPV 를 통해 분업 감독의 제한을 피하는 것은 부득이한 일이라면,' 비표준판' 은 순전히 감독 정책 차익일 뿐이다. "비표준 입찰" 을 통해 은행의 명목 자본 충족률을 높였지만 자산 자체가 상장되지 않으면 은행의 실제 위험은 변하지 않았다. 저자는 이것이 규제 당국의 관심을 끌 필요가 있다고 생각합니다.
현재 자산증권화에 대한 이해는 자산 출표의 장점을 지나치게 강조하고 그 단점을 간과하고 있다. 사실, 신문이 회계상의 표현일 뿐이다. 자산증권화를 통해 일부 자산을 신고하면 확실히 기업의 당기 수익성을 높일 수 있다. 하지만 우리는 장기적으로 기업의 수익성을 높일 수 있을까요? 이 문제는 연구할 만한 가치가 있다. 사실, 외국에는 이미 이 문제에 관한 논문이 많이 있지만 결론은 일치하지 않는다. 많은 실증 분석에 따르면 기업들은 자산증권화를 통해 얻은 유동성을 위험이 높은 프로젝트에 투자하여 상업은행의 장기 자본 충족률을 낮춰 은행 경영 위험을 증가시킬 것으로 나타났다. 2008 년 국제금융위기의 발전을 보면 자산증권화 활약도가 높은 상업은행이 더 큰 충격을 받았다. 그러나 자산증권화는 융자비용을 낮추고, 위험관리를 개선하고, 수익성을 높일 수 있으며, 은행에 대한 위험은 기초자산과 거래구조의 설정에 달려 있다는 논문도 있다. 우리나라에서는 상업은행이 오랫동안 규모를 추구해 왔으며, 자산 규모를 낮추는 자산증권화 업무에 그다지 신경을 쓰지 않았기 때문에 비율은 여전히 작다. 그러나 기업의 변화에 따라 자산증권화의 발전 속도가 더욱 빨라질 것이다. 자산증권화 업무가 단기 성과를 추구하는 것이 아니라 기업 성과에 대한 장기적인 역할을 어떻게 이해하는가는 연구할 만하다.
자산 유동화의 메커니즘은 많은 수의 법칙입니다. 즉, 자산 유동화는 자산 패키지의 기본 자산이 크고 분산되어 있을 때 개별 자산의 위약 위험을 분산시키고 제품의 신용을 높이는 데 도움이 됩니다. 그러나 실제로 중국 신용자산증권화의 자산집중도는 미국 동종 제품보다 훨씬 높다. 발행된 제품에 대한 계산을 통해 신용자산증권화 자산의 75% 가 50 마리 이내이며, 적용 업종은 일반적으로 20 마리 이내이다. 미국에서는 유사 제품의 자산 수가 일반적으로 200 ~ 300 개로 20 ~ 30 개 업종을 포괄한다. 금융 구조 자체는 가변성과 불안정성을 가지고 있다. 예를 들어, 자산이 일반적으로 음의 상관 관계인 경우에도 위기가 닥치면 가격 동향이 급격히 변하여 양의 상관 관계가 되고 관련 계수가 1 에 가까워집니다. 따라서 자산 패키지의 기본 자산이 너무 낮으면 자산 유동화 제품에 대한 일부 증신 조치 (예: 우선 순위/불량 후급) 가 효력을 잃게 됩니다. 뿐만 아니라 상대적으로 안전한 우선 순위가 열등한 후층의 보호를 잃으면 많은 우선 순위 계층의 집합도 체계적인 영향을 미칠 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 안전명언)
결론적으로, 자산증권화 업무는 중국에서 역사가 매우 짧으며, 여전히 많은 결함이 있다. 예를 들어, 기업 자산 증권화의 핵심 SPV 는 파산 격리 및 세금 중립성에 대한 완벽한 법적 지원이 없습니다. 그러나 이러한 결함은 비즈니스 비용의 증가와 투자자 수익의 감소로 이어질 뿐 체계적인 위험은 초래하지 않습니다. 그러나 자산 정보 데이터의 불투명, 비공개, 규제 차익 거래의 불공정은 체계적인 위험을 초래하거나 규제 당국의 위험에 대한 시기 적절한 추적 및 대응을 방해할 수 있으며, 규제 당국이 중시할 만하다. 현재 규제 당국은 부정적인 목록에서 데이터의 정확성과 포괄성에 초점을 맞춰 가능한 한 빨리 정보 및 데이터 공개 메커니즘을 개선해야 합니다. SPV 법률 및 회계 처분 개선을 바탕으로 시장 추적 메커니즘 구축, 정책 차익 거래 시기 적절한 처리, 비즈니스 지침 규칙 개선, 자산 증권화를 빈 금융 형식이 아닌 실체 경제에 더 잘 사용할 수 있도록 합니다. 동시에 잠재적인 위험을 방지하다.