흔히 볼 수 있는 부동산 분쟁은 무엇이며 어떻게 해결합니까?

안녕하세요, 당신의 질문에 대답하게 되어 기쁩니다. 주거 지역 소유주와 부동산 간의 분쟁이 대중의 골칫거리가 된 것처럼, 사람들의 생활에서는 불쾌한 일이 불가피하다. 거의 매일 크고 작은 일이 있다. 이런 분쟁은 수천 명의 사람들의 절실한 이익과 관련이 있다. 잘못 처리하면 돌발 사건, 집단사건 또는 상방 사건이 발생할 수 있다. 오늘 저는 법적인 관점에서 몇 가지 일반적인 문제에 대한 해결책을 제시하기 위해 여기에 있습니다. 여러분이 참고할 수 있도록. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언) 네가 이런 사건을 처리하는 데 도움이 되기를 바란다! 사례: 1 공공시설의 소유자는 누구입니까? 한 건물의 지하 주차장은 개발자에게 팔렸고, 동네 주차비가 치솟아 차고에 빈자리가 생겼지만 업주가 주차할 수 없는 현상이 간접적으로 업주의 이익을 침해했다. 일부 주택단지에서는 상가, 회소 등 공공시설이 개인에게 판매되고 있으며, 이들 공공시설은 분양된 후 주택지역의 보조서비스로 더 이상 사용되지 않으며, 경영범위와 기능의 변화로 인한 갈등도 부동산 관리의 주요 초점 중 하나가 되기 시작했다. [해석] 이런 분쟁은 실제로 주택구 공공시설의' 소유자' 가 누구인지에 관한 문제이다. 부동산 관리 규정에서는 현재 주차 공간에 대해서만 명확하게 규정되어 있습니다. 즉, "동네 내 자동차 주차장 (창고) 은 동네 소유주와 이용자에게 제공되어야 합니다. 주차 공간은 동네 밖의 단위와 개인에게 양도할 수 없다. 좌석이 비어 있으면 임시로 부동산 관리 구역 밖의 기관과 개인에게 대여할 수 있다. " * * * 시설 및 * * * 부분의 소유권에 대한 규정이 없습니다. 한편, 부동산의 현재 * * * 시설과 * * * 부분의 귀속에는 유지 관리 및 비용 부담도 포함됩니다. 예를 들어 어떤 부위, 시설, 설비가 전체 소유주 * * * * * * * * * * * * * * * *. 일부 업주 * * * 에 속하는 물건은 * * *; 건축 면적이 할당되지 않은 지하 주차장의 소유권은 전체 소유주가 소유해야 합니까, 아니면 개발업자가 소유해야 합니까? 만약 전체 업주에 속한다면 권증은 어떻게 발급, 보관, 사용해야 하고, 수익은 어떻게 처리해야 하며, 보수기금은 어떻게 모금하고, 어떻게 분담해야 합니까? 개발자가 판매하는 지하 주차장의 경우, 개발자가 건설한 지상 다층 강철 구조 이동 주차 공간의 소유권이 어떻게 결정되는지, 일부 소유주나 개인 소유주가 소송을 제기할 수 있는지, 일부 소유주나 개인 소유주가 * * * * 사용 시설을 상대로 소송을 제기할 수 있는지, * * * * 부분의 수익이 어떻게 처리되는지 등을 확인할 수 있습니다. , 현재 명시 적으로 규정되어 있지 않습니다. [해결책] 현재 이 일련의 문제는 관련 부서에서 제정해야 한다. 그러나 전반적으로, 업주들은 여전히 권익 의식을 제고하고, 제때에 문제 해결을 발견해야 한다. 사례: 2. 위탁 계약입니까, 서비스 계약입니까? 현재 많은 동네 소유주위원회는 물관과 계약을 체결할 때 부동산 계약의 성격에 대해 명확한 정의가 없는 경우가 많다. 어떤 동네는 쌍방이' 서비스 계약' 을 체결하고, 어떤 동네는 쌍방이' 위탁 계약' 을 체결한다. 이 방면의 혼란으로 대법원의 현재 사건 분류는 서비스 계약 분쟁과 부동산 관리 분쟁을 모두 다루고 있는 것으로 알려졌다. 법원은 부동산 관리 분쟁을 접수할 때 서비스 계약 분쟁으로 분류되는 경우도 있고, 부동산 관리 분쟁으로 분류되는 경우도 있고, 손해배상과 재산 소유권 분쟁으로 분류되는 경우도 있다. 이것은 주로 부동산 관리 서비스 계약에 대한 이해가 다르기 때문이다. 양측이 부동산 위탁 계약을 체결하면 부동산 관리 기업이 업주 위탁 관리 동네를 맡고, 업주와 부동산 관리 기업은 위탁과 위탁 관계라는 분석이 나온다. 만약 동네 관리에 문제가 있다면, 예를 들면 절도와 같은 결과는 부동산 회사와 무관하다. 동시에, 계약을 위탁한 의뢰인은 이유 없이 자유롭게 계약을 해지할 수 있으며, 동네 부동산 관리의 안정에 불리하다. [해결 방법] 부동산 관리 계약을 체결할 때는 계약의 성격이 위탁 계약이 아니라 서비스 계약이어야 한다는 점에 유의해야 한다. 가장 쉬운 방법은 먼저 부동산 계약명을 보는 것이다. 서비스 계약인 경우, 이런 계약의 명칭은 일반적으로' 부동산 관리 서비스 계약' 이지' 부동산 관리 위탁 계약' 이 아니다. 한편, 계약 조항에서 위탁계약이라면 일반적으로' 갑이 을을 위탁한다' 는 것이고, 서비스계약은 일반적으로' 갑이 을을 위해 서비스를 제공한다' 는 것이다. 사례: 3 부동산 관리비는 최근 주로 두 가지 측면을 다루고 있다. 하나는 부동산 관리비에 어떤 비용이 포함되는지입니다. 관련 규정이 출범한 이후' 재산관리비' 에 포함된 프로젝트는 예전과 다르다. 일부 부동산 회사들은 종종 업주에게 주는 영수증에만' 재산관리비' 라는 단어를 적어 업주 분쟁을 일으키기 쉽다. 또 다른 모순은 부동산 관리비가 받지 않는 문제로 업주와 부동산 관리 기업 간의 갈등을 빚고 있다. "해석" 은 "부동산 관리비" 가 큰 개념이기 때문에 일반적으로 보안비, 청소비, 녹화비, 관리비 4 가지를 의미하지만, 많은 업주들에게는 이 이 4 가지를 추가 공공시설 설비의 일상적인 유지비, 엘리베이터, 펌프 운행 에너지 소비와 혼동하기 쉽다. 한편, 부동산 관리회사가 부동산 관리비를 받고 인보이스를 내고 영수증을 주는 등 많은 업주들이 자신이 낸' 부동산 관리비' 가 무엇인지 잘 알지 못하고 있다. 그래서 일부 동네는 징수율이 상당히 낮고, 어떤 동네는 20 ~ 30% 까지 낮아 부동산 관리를 잇지 못하고, 다른 유료업주들의 심리적 불균형을 초래하기도 한다. "부동산 관리 규정" 제 4 1 조는 합리적인 공개 요금 문제만 이야기하지만 기본 부동산 서비스료의 구성은 나열하지 않아 내야 할 불교와 넘겨서는 안 되는 이상한 현상을 초래했다. 한편, 부동산 관리비 체불 분쟁은 주로 부동산 관리 기업의 서비스 미달과 개발자의 유류 문제로 인해 발생하며, 부동산 관리비 기준이 명확하지 않아 품질가격 일치 원칙을 반영하지 못하고 있다. 현재 일부 업주들은 부동산 관리비의 정가에 대한 지식이 부족하고, 부동산비가 오르락내리락하며, 업주와 부동산 관리회사 사이에 갈등이 생겨 사전 부동산 관리에서 특히 두드러진다. [해결 방법] 유료의 경우, 부동산관리회사는 업주에게 주는 관련 부동산 관리비의 분담금 영수증에 모든 관련 유료 항목을 명확하게 나열해야 하며, 각종 비용의 이름을' 부동산 관리비' 로 간단히 바꿀 수는 없다. 사례: 4 개발자와 부동산 간의 "아버지와 아들 관계". 현재 일부 개발업자들은' 부자관계' 의 부동산 관리 회사로, 집의 질을 간과하기 쉽고, 개발자와 부동산 관리 회사 사이에서' 공을 차고 있다' 고 한다. 특히 개발자의 이익과 관련될 때, 부동산 관리 회사는 종종 개발자를 두둔하여 업주와 부동산 관리 회사 간의 갈등을 가중시킨다. 업주들은 종종 부동산 관리비 납부를 거부한다. 게다가 동네의 업주대회, 업주위원회 설립 기간이 길지 않아 이전의 부동산 관리 기간이 길었고, 일부는 7 ~ 8 년 동안 지속되어 갈등이 갈수록 깊어지고 있다. "해석" "부동산 관리 조례" 제 24 조는 부동산 개발과 부동산 관리를 분리하는 원칙을 규정하고 있으며, 입찰 방식을 통해 부동산 관리 기업을 선택해야 한다. 하지만 지금까지 대부분의 주택단지의 부동산 관리 기업은 모두 개발업자로부터 파생되었다. 입찰을 실시한다 해도 공정경쟁의 입찰 메커니즘을 확립하기는 어렵다. 개발업자가 유도한 부동산 관리 기업은 여전히 우세한 위치에 있어 낙찰되는 경우가 많다. 건설과 관리 사이의 이런' 부자관계' 는 여전히 보편적으로 존재한다. 부동산 품질이나 판매 중 비현실적인 약속 등 분쟁이 발생할 때 물관회사는 종종 두 개의 독립법인으로 개발자와 무관하다는 이유로 처리를 거절하는 반면, 개발업자는 종종 프로젝트 회사이며, 시공결산 후에는 존재하지 않으며, 애프터서비스, 보증 등의 갈등은 해결할 수 없다. 해결 방법] 주택단지 소유주가 요구 사항을 충족한 후, 주택단지에서 이미 매각된 주택 건축 면적이 50% 이상이거나, 첫 주택이 이미 2 년 이상 판매되었으니, 반드시 제때에 업주 대회를 열어 업주 대회를 설립하여 자신의 권익을 보호해야 한다는 것이다. 사례: 5 분쟁 당사자는 누구입니까? 업주대회나 업주위원회가 전체 업주를 대신하여 계속 소송을 진행할 것인지의 여부는 법원이 이런 사건을 심리할 때 직면한 두드러진 문제이다. "해석" 은' 재산관리조례' 가 반포되기 전에 업주위원회는 일반적으로 전체 업주를 대표해 소송에 참여해 부동산 동네 전체 업주의 소송 문제를 해결하는 것으로 알려졌다. 부동산 관리 조례가 공포된 후 업주위원회의 역할이 바뀌었다. 앞서 업주위원회는 부동산 관리 구역 내 전체 업주가 자율적으로 부동산을 관리하는 조직이었다. "부동산 관리 규정" 에 따르면 부동산 관리 구역 내 전체 소유주는 업주 대회를 구성해야 하고, 업주 대회는 부동산 관리 활동에서 전체 업주의 합법적 권익을 대표하고 보호해야 하며, 업주 위원회는 업주 대회의 집행 기관이다. 주택구 공공시설 설비와 공익에 관한 부동산 관리 분쟁은 반드시 업주대회의 이름으로 제기해야 하며, 의결권이 있는 업주의 3 분의 2 이상의 동의를 거쳐야 한다. 그렇지 않으면 업주 위원회의 이름으로 기소하면 패소 책임을 져야 할 수도 있다. 사례: 6 부동산 관리 회사가 관리입니까, 서비스입니까? 부동산 관리가 아직 규범적인 시장 메커니즘을 형성하지 않았기 때문에, 부동산 관리 회사는 종종 부동산 서비스 계약을 엄격하게 이행하지 않고, 규칙과 제도를 지키지 않고, 업주의 합법적인 권익을 무시한다. 많은 부동산 관리 회사들이 자신을 업주 위에 올려놓고, 유료기준이 모호하고, 유료가 많고, 서비스가 적고, 마음대로 가격을 조정한다. 문제를 처리하고 갈등을 해결하는 방법은 간단하고 무뚝뚝하며, 심지어 업주를 욕하는 경우도 가끔 발생한다. "해석" "부동산 관리 조례" 는 부동산 관리의 서비스 의무를 규정하고 있으며, 부동산 안전을 유지하고 합리적으로 부동산을 사용하는 사회 관리 책임을 부여하지만, 조례는 부동산 관리 기업에 어떠한 권한도 부여하지 않는다. 부동산 관리 회사는 업주가 법률 법규, 업주 공약, 업주 임시공약을 위반한 권리만 통보, 제지하고 신고할 뿐, 처벌과 조치를 취할 권리는 없다. 이론적으로 부동산 관리 기업은 재산권자가 아니다. 재산권인의 의뢰를 받거나 청부 관리 주택구 내의 부동산과 질서를 맡다. 재산권자에 대한 소유 재산 처분에 대한 관리권도 제한적이며, 권리원이 없다. 소송을 주장할 권리가 있는지에 대한 법적 규정이 불분명하고 논란이 커서 업주가 다른 업주들이 불법으로 벽을 건설, 인테리어, 철거하는 것을 막을 수 없게 됐다. [해결책] 이 모순은 최근 대거 발생했다. 주요 해결책은 부동산 관리 회사가 자신의 의식을 조정해야 한다. 부동산 관리 회사는 관리보다는 서비스에 중점을 둡니다. 글쎄, 그게 다야. 이것들은 몇 가지 일반적인 부동산 분쟁과 그 해결책이다. 비슷한 사건이 발생하면 참고할 수 있다. 만약 부동산이 수리를 약속하지만 이행하지 않는다면, 나는 부동산 서비스 계약을 확인할 수 있다는 것을 상기시켜 주십시오. 만약 관련 조항이 있다면, 나는 인민법원에 소송을 제기하여 위약을 고소할 수 있다. 만약 네가 핍박하다고 생각한다면, 짱 좀 줘. 앞으로 더 열심히 대답하겠습니다. 너의 생활이 행복하기를 바란다.