실천 학습과 법률 논리의 수확을 결합하다.
1: 표면을 통해 복잡한 것, 특히 복잡하고 진위가 분간할 수 없는 정보가 섞여 있는 복잡한 것의 본질과 맥락을 더 쉽게 볼 수 있어 자원을 더욱 합리적으로 분배하고, 가능한 한 각 칼을 뱀의 7 인치로 잘라 최소한의 비용으로 문제를 해결할 수 있습니다.
2. 더 중요한 것은, 다른 사람을 설득하기 쉽다는 것이다. (특히 돈 문제에서 을 한 적이 있는 학우들은 모두 내가 무슨 말을 하고 있는지 알고 있다 ...)
어떻게 표현 능력과 논리적 사고 능력을 향상시킬 수 있습니까?
우선, 나는 너에게 한 가지를 말하고 싶다. 내 인생 경험에 따르면 논리적 사유가 뚜렷한 사람 (간단히 말해서 자신이 무슨 생각을 하고 있는지 아는 사람) 은 글쓰기 기교를 조금만 훈련시킨다면 표현력은 일반적으로 나쁘지 않다. 그래서 내 대답은' 논리적 사고력' 의 향상을 둘러싸고 있다.
1
이 질문에 답하기 위해서, 우리는 먼저 명확한 개념이 필요하다.
우리가 한 사람이나 문장 한 편이 논리적인지 아닌지를 말할 때, 우리는 무슨 말을 하고 있는가?
간단히 말해서, 어떤 (또는 어떤) 요소가 문장 한 편에' 논리' 가 있는지 결정합니다.
이 점을 탐구하기 위해서, 우리는 먼저' 논리' 가 무엇인지 알아야 한다.
내가 요약 한 정의는 논리가 "인과 관계" 라는 것입니다.
구조적 사고에는 종속과 같은 병행과 같은 서로 다른 관계가 있다. 논리적 사고' 에는 단 하나의 관계밖에 없습니다.
원인, 결과: XXX 때문에, XXX 정도는 XXX 라고 생각합니다. XX 현상 (일정 기간 추리 후) 이 발생했는데, 그 이유는 XXX 여야 한다고 생각합니다. 논리적 사유가 무기로 응용되는 전장은 대체로 이 두 가지 문제 안에 있다.
허점이 많을수록 논리가 엄격해진다.
이것은 사람을 놀라게 하는 것 같지만, 확실히 내가 사건을 연구하고 직접 실천한 후에 얻은 가장 일반적인 결론이다.
과학 연구 분야로 바꾸면,' 위조 가능' 이고, 기준은 위조 정도가 높을수록 엄밀하다는 것이다.
2
소위 위조성이란 바로 이런 뜻이다.
우리는 추리, 실험 등을 통해 결론을 내릴 수 있지만, 한 가지 현상이 나타나면 우리의 결론이 틀렸다는 것을 증명할 수 있는 전제가 필요하다. 이것은 과학과 비과학을 구별하는 중요한 기준이다.
예를 들어, 저는 오늘 장기 관찰을 통해 백조가 모두 흰색이라는 결론을 내렸습니다.
어떻게 해야만 이 결론을 위조할 수 있습니까? 나는 검은 백조가 있다면 내 결론이 틀렸다는 것을 증명할 수 있는 전제조건을 가정하기만 하면 된다. 이를 위조성이라고 합니다.
셋；삼；3
다음으로 실제 연습에 대해 이야기하겠습니다.
먼저 고전적인 사례를 살펴 보겠습니다.
왜 많은 을측, 특히 고문들이 항상 대롱으로 비난받는가 (혹은 종이 담병으로 비난받고, 회사 내막을 모르면 허튼소리를 하는 것)?
이것은 이유가 있는데, 대부분 그들의 논증 과정이 위선을 증명할 수 없기 때문이다.
저희 제품은 오리지널 (또는 경쟁사) 보다 XXX 의 장점이 있거나 XX 의 장점이 있으니 구매해야 합니다. 이것이 전형적인 강도 논리다. 여신, 나는 컴퓨터 수리에 능하다. 키가 크고 잘생긴 컴퓨터보다 빠르고 좋다. 내 여자친구가 되어라.
자세히 살펴보면, 사실 양자의 논리는 별다른 차이가 없다.
사
충분히 엄격한 논리적 체인은 이렇습니다.
첫 번째 단계: 데이터, 실험, 논증을 통해 우리 제품이 XX 의 장점이나 장점을 가지고 있음을 증명합니다.
두 번째 단계: 기업이 이러한 요소에 대한 수요가 있음을 증명합니다 (이것은 너무 중요합니다).
세 번째 단계: Dell 제품의 장점을 입증하거나 경쟁사보다 저렴한 비용이나 더 나은 비용으로 수요를 충족시킬 수 있습니다.
4 단계: 내 제품을 사야 한다고 결론을 내린다.
이 과정에서 위선을 증명할 수 있는 점이 많다 (나는' 허점' 이라고 부른다).
"만약 우리 제품이 XX 의 장점을 가지고 있지 않다면, 만약 기업이 실제로 XX 의 수요를 가지고 있지 않다면, 만약 우리 제품이 수요를 더 잘 충족시킬 수 없다면."
그러면 기업이 우리 제품을 사지 말아야 한다는 것을 증명할 수 있다.
다섯；오；5
나의 좋은 형제 @ 뉴욕 라오리는 어느 해 전 업계의 topsale 중 하나가 된 사례를 언급했다. 나는 그가 1600 대의 컴퓨터를 나열하게 한 것을 기억한다. 그 중 그는 이런 세부 사항을 언급했다.
나는 갑이 융자를 도입하여 그들이 우리 제품을 순조롭게 구매할 수 있도록 돕는다. 결국 우리의 경쟁자는 우리 집보다 500 원 싸지만, 그들은 여전히 목록을 받지 못하고 이곳에 두는 것이 좋은 시범이다.
일부 을측의 논리는 이렇다. 내 컴퓨터가 좋고 싸다. 네가 나를 사야 한다는 것은 옳지 않다. 왜냐하면 그들이 두 번째 단계를 밟지 않았기 때문이다. (알버트 아인슈타인, 컴퓨터명언)
기업의 수요는 물건도 좋고 값도 싸거나, 물건도 좋고 가격도 싼 수요도 그들이 생각하는 만큼 강하지 않다.
심지어 때로는 갑의 요구가 구매측의' 충분한 리베이트' 나 기타 이상한 요구일 때도 있다.
@ Liu nian 의 대답을 다시 인용하겠습니다. 여러분이' 논리' 가 무엇인지 분명히 볼 수 있기를 바랍니다.
인간쓰레기' 는 어떻게 여자친구를 찾았지? 아니면 왜 여자들은' 인간쓰레기' 를 좋아할까?
여섯；육
이상은 상업 사례입니다. 다음으로 인문학 수업을 하겠습니다.
나는 우연히 내 TL 에서 이야기를 가로 챘다. 홍콩 영화 몰락의 근본 원인은 홍콩 귀환인가?
홍콩 영화 쇠퇴의 근본 원인은 홍콩 귀환이라는 결론이 성립되었다는 것을 증명하기 위해 최소한 다음과 같은 조치를 취해야 한다.
첫 번째 단계: "홍콩의 영화 시장" 이 실제로 "쇠퇴" 하고 있음을 증명하는 데이터를 꺼내십시오.
2 단계: 다른 지역 영화시장의 역사적 데이터와 사례 분석을 통해 "몇 가지 조건이 충족되어야만 한 지역의 영화시장이 번영할 수 있다. 그렇지 않으면 쇠퇴할 것" 이라는 몇 가지 요소를 요약했다.
세 번째 단계: 이러한 조건의 부족을 증명하는 것은 홍콩의 귀환 때문이다.
4 단계: 홍콩 영화의 몰락은 홍콩 귀환으로 인한 것이라고 결론 내렸다.
이 논리적 사슬에는 많은 "허점" 이 있습니다.
홍콩 영화시장에 뚜렷한' 하락' 이 나타나지 않는다면 (시장의 주기적인 변동일 수 있음)
만약 이 요소들의 유도에 문제가 있다면,
이러한 요소들의 부족이 홍콩 귀환으로 인한 것이 아니라면;
그렇다면' 홍콩 영화의 몰락은 귀환으로 인한 것' 이라는 결론은 정확하다고 볼 수 없다. 우리는 한 사람이 논리가 없다고 말하지만, 사실 그의 결론은 위조할 수 없다고 말하고 있다.
예를 들어, 한 문장으로 요약하는 닭고기 수프 전문가와 신인을 좋아합니다.
그들은 항상 심오하고 예측할 수 없는 것처럼 보이지만, 실제로는 매우 어리석은 눈빛으로 자신이 이해하지 못하는 일에 대해 이야기하는 것을 좋아한다.
예를 들어, XXX 만 성공하면 성공하고, 애써 이길 수 있고, 정말 총명한 사람은 XXX (젠장, 나는 개사' 참' 이 싫다고 맹세한다), 정말 능력 있는 사람은 XXX 가 아니다 ...
이 한 마디의 대답이 비판받는 이유는 그것들이 "위선 가능" 하기 때문이다.
만약 어떤 상황이 있다면, 글은 인품과 무관하고, 용기와 성공률은 그다지 관련이 없다는 것을 증명하지 않을 것이다. (적어도 모든 분야에서), 똑똑한 사람은 XXX 를 알게 될 것이다. ...
모두에게 도움이 되기를 바랍니다.