노예제도를 봉건제로 전환하는 단계를 논하다.
1) 서주부터 봉건사회에 진입했다고 생각합니다. 서주는 여전히 노예 사회와 봉건 사회이다.
사회의 시작은 봄과 가을 전국 시대 (또는 진나라와 한 왕조) 의 교분이다. (3) 한 왕조는 또한 노예 사회이며,
노예제도의 정의를 동한 말년이나 위진으로 제한하다.
첫 번째 의견: 서주부터 봉건사회에 진입했다.
봉건 사회가 서주에서 시작되었다고 주장하는 역사학자는 판문란을 포함한다.
범문란은 노예 사회와 봉건 사회를 구분하는 주된 관건이' 착취 방식의 변화' 라고 생각한다.
"다른 소유권"; "생산 도구 생산의 변화, 노예제도에서 봉건제로의 전환,
반드시 결정적인 것은 아니다. "이 분할 기준에 따르면, 그는 주국이 구공 D m: n @ 1 의 아버지일 때
새로운 봉건 생산 관계가 이미 나타났다. 주세때 농업을 강조했기 때문에 주군은 경험에서 알고 농업을 장려했다.
생산에 대한 남편의 관심은 생산성 향상을 위한 중요한 조건이며, 농민에 대한 그들의 태도는 심상치 않다.
노예주는 노예에게 너무 잔인하다 ... 이런 경험이 발전함에 따라 노예를 버리고 더 기꺼이 사용할 수 있을 것이다.
농노. "주가 이 기업을 파괴할 수 있었던 것은 새 제도사회가 반드시 낡은 제도사회를 물리쳐야 하기 때문이다. (팬 wenlan:
중국 역사에 관한 몇 가지 문제' 제 6 절'' 최초의 봉건 사회는 서주에서 시작되었다' 는' 중국' 에 실려 있다
중국과학원 역사연구소' 제 3 기, 제 1 회. "중국 약사" 개정판, 제 1 부,
제 3 장. ) 을 참조하십시오
범문란과 같은 관점을 가진 다른 역사학자들은 서주가 봉건 사회의 주요 기초라고 생각한다.
네,' 시경' 에서' 내가 소유하게 해줘, 지희 @ ② 돈 bì @ ③, 지희 @ ④ AI' 를 던진다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 노래명언)
그리고' 비가 내 공터에 떨어지면 내가 사유한다' 는 말은 서주의 생산자들이 이미 자신의 노동수단을 가지고 있는 것 같다.
실제로 그들에게 속한 땅입니다. 게다가, 그들은 자신의 경제를 가지고 있으며, 토지에 붙어 있다. 그들은
나의 시간 중 일부는 내가 사용하는 토지,' 사유지' 에서 생산에 종사하는 반면, 다른 일부는.
영주의 땅에서 생산에 종사하다-'공공지'. 이런 직접 생산자의 압착 형식은 봉건적이다.
사회의 압착 형태. 은조의 노예와는 달리 함부로 도살해서는 안 된다는 점은 상조로부터 배울 수 있다.
많은 사람들이 죽었지만, 주조의 제사는 증명되지 않았다.
주의 무덤에서 겨우 세 개의 무덤에서 여섯 명의 순교자가 발견되었다. 이 역사가들은 또한 서주 (west Zhou) 가
생산력이 눈에 띄게 높은 것은 봉건제도가 바로 발휘되지 않았기 때문이다.
노예제의 우월성. 그들은 철의 유무에 따라 판단할 이유가 없다고 생각한다.
봉건 사회의 존재. 주초의 대봉건에 대해 이야기할 때, 그들은 이것이 단지 봉건 사회의 토양을 표현한 것이라고 말했다.
토지 소유권의 형태. 이런 분봉제에 근거하여 농민이 지주에 대한 인신종속 관계이다.
착취계급 내부의 제도와 엄격한 등급제도. 종법이란 봉건 상층건물이지요
귀족 나리는 이것이 통치를 강화하는 조직력이라고 말했다. 사상적으로 서주에서 춘추기까지
통치계급의 구호는' 에덕조화' 이고,' 인민' 은' 농민' 을 가리키며 노예제와는 완전히 다르다.
새로운 기초의 반영.
물론 서주가 봉건 사회라고 주장하는 역사가들이 모든 문제에 대해 의견이 일치하는 것은 아니다.
네. 예를 들어, 주초 사회경제 형세에 대한 추정에 대해 왕 등은 서로 다른 의견을 제시했다.
관점. 그들은 경제문화 발전에 관계없이 상대 이전의 주씨족은 여전히 씨족 사회의 마지막 단계에 있다고 생각한다.
전시, 모두 은족보다 뒤떨어졌다. 주멸상은 새로운 생산 방식이 낡은 생산 방식을 이겼기 때문이 아니라
상조의 노예 경제가 이미 막바지에 이르렀기 때문이다. 주나라 상조가 멸망한 후, 은노예제의 폐허에서,
점차 봉건 사회로 넘어가는 것은 서유럽 게르만인들이 로마 노예 왕국을 파괴하고 봉건 사회로 전환하는 것과 일치한다.
닫기. (왕 ":"중국 약사 "제 1 권 개정판에 대한 몇 가지 의견" 이 실려 있다.
역사 연구, 1954 년 제 6 호. ) 을 참조하십시오
공적 분야에서 서중서 양향규 등도 범문란과는 다른 해석을 하고 있다. 그들은 이것이
가족공사나 농촌공사의 농지 제도. 서주의 봉건 제도를 토론할 때, 그들은 이 방면에 더 많은 관심을 기울였다.
조사를 했습니다. 서중서는' 사전' 이 공사 사원의 논밭이라고 말했다. 통치자가 공사의 일부를 빼앗았다.
농민들이 경작하는 땅을' 공공토지' 라고 부른다. 공유지와 사유지의 비율은 10 대 1 이나 8 이다.
일대일. 일정 비율의 공사 사원 봉사제는 봉건 사회의 노동지세 형식이다. 그는 또한
주나라 사람이 동방을 정복한 후에는 현지 공사 제도를 바꿀 수 없고 마을사에서 약탈할 수밖에 없다고 지적했다.
과거 코뮌이 점유한 공지와 공지상 코뮌 사원의 남은 노동. 통치자와 그의 부족은
중국에서는' 중국인' 이라고 합니다. 통치되는 마을공사 * * * 는 같은 개인으로' 야인' 이라고 불린다. 중국인과 야만인은 봄까지.
추색은 줄곧 두 신분이 다른 대립군이었다. (서중서: "주대의 논무 제도와 사회"
자연', 쓰촨 대학 학보, 1955 년 2 기. ) 양 xiangkui 저우 왕조에는 두 가지 유형이 있다고 생각합니다.
서로 다른 토지 제도와 서로 다른 지세 형태. "중국인" 은 농촌에 살면서 자유농민의 공사 조직이다.
공물' 법은 주께 공물을 바치는 것이다. 야인' 은 돌비에 살고 신분은 농노다. 그들은
코뮌 조직은 파괴되었지만 통치자에 의해 재배치되었습니다. 여기서 시행되는 것은 "도움" 방법, 즉 리더입니다.
주께서 노동 임대료를 제공하다. 그는 또한 고대 중국 여러 지역의 불균형 발전을 강조했다. (양 xiangkui:
서주의 사회적 성격' 은' 문사철' 1952 년 제 5 기를 싣고 있다. "중국에 대해서?
고사 병기에 관한 몇 가지 질문' 은' 역사연구' 1956 년 제 5 호를 실었다. ) 을 참조하십시오
서주에 반대하는 것은 봉건 사회인 사람들이 이 사학자의 관점에 동의하지 않는다. 첫째, 그들은 비판한다
판문란은 분할 기준에 대한 관점이 생산관계가 생산력의 성격과 맞아야 하는 법칙을 간과하고 있다.
사용하다. 오대곤은 노예 사회와 봉건 사회를 나누는 유일한 기준은 당시 사회의 생산력이라고 제안했다.
생산관계와 양자는 밀접하게 결합되어 있어 분할할 수 없다. "(우 dakun:" 서양에 대하여
주대의 사회적 성격' 은' 역사연구' 1956 년 제 3 기) 등을 담고 있지만
"이 두 사회 형식을 구분하는 주요 관건은 생산관계의 차이에 있다" 는 데 동의하지만, "
두 가지 연결된 사회 형태를 전면적으로 구분하려면 생산관계와 생산성의 통일을 달성해야 한다.
즉, 생산 방식에서 찾을 수 있습니다. "(왕인지 등:' 중국 약사' 에 대한 몇 가지 견해', 포함.
"교육과 연구", 1955 년 3 호. 둘째, 그들은 판문란의 생산이 이번 주 초에 창고를 정리한다고 생각한다.
제도 변천에 대한 해석은 사회물질적 생활조건을 떠나 개인인물의' 경험' 이나' 욕망' 에서 출발한다는 것이다
사회 발전의 원인을 찾다. 그들은 서주에 철기가 없어서 안에서 살 수 없다고 말했다.
생산성에 큰 변화가 생겨 독립된 개인생산을 생산할 수 없기 때문에 봉건주의를 생산할 수 없다.
사회。 오대곤은 노예 사회 내에서 봉건 사회의 생산력이 생겨난 후에야 비로소 이야기할 수 있다고 생각한다.
노예 사회의 붕괴와 봉건 사회로 대체되었다. 그들은 또한 어떤 사회 형태든,
충분히 발전할 수 있는 공간이 있는 생산력은 충분히 발전할 때까지 소멸되지 않을 것이다.
은대의 노예제도의 생산성은 아직 충분히 발전하지 못했기 때문에 은대의 노예 사회는 이미 사라졌다고 말할 수 없다.
끝까지. 왕과 등에 대해서도 그들은 상유의 멸망과 게르만인의 로마 제국의 멸망을 비교할 때 서로 다른 의견을 표명했다.
의미。 이 두 가지 상황이 본질적으로 다르기 때문에, 이윤은 아직 부모의 노예 단계에 있는 것은 아무것도 아니다.
노예제의 폐허.
곽모로는' 좌전' 이 오왕상 4 년 후' 은인 6 집',' 은인 7 집' 을 기록했다고 지적했다.
"족" 과 "임신 성 구족" 이 수여되고, 강서 (), 당서 () 는 주나 은유민 () 에 속한다는 것을 설명한다.
인민의 인종 노예가 대량으로 자신의 인종 노예가 되었다. 그는 청동기 비문에서 당시 직접 생산자가 "수량이 많다" 는 것을 증명했다
"사람" 이나 "서민" 은 노예이며, 임의로 도살되거나 매매될 수 있다. 범문란이 인용한 "시" 에 대하여
그는 성서의 일부 단어에 대해 서로 다른 해석을 가지고 있다. 그는' 공공토지' 가 지뢰밭이고 정부가 토지를 묘사한다고 생각한다.
그것들을 네모난 조각으로 나누어 수백 명의 제후들에게 나누어 주고, 동시에 노예들에게 그들을 위해 경작하도록 나누어 주었다. 총독과 관원이 광장 밖에서 노예를 착취하다.
남은 노동력이 개간한 토지는 이른바 사유전이다. 그래서 "비가 올 때, 나는 공공장소에 있었고, 그리고 나는 사적에 있었다."
농민들이 자신의 땅을 가지고 있다는 것을 이해할 수 없다. 마찬가지로, "나를 모두 만들어라, 지 @ ② 는 돈 b 다.
홀뮴, 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴 홀뮴
왕은 전관에게 "농민에게 전관이 관리하는 농기구를 조정하라고 말했다" 고 말했다. 윤에 대하여
주순난 문제에서 그는 안양의 상묘가 상제묘라고 생각했지만 고고학자들이 발굴한 주묘는 그렇지 않았다.
주대 제왕의 묘는 성격이 달라 비교할 수 없어 주조가 인제 제도를 폐지했다고 단정할 수 없다.
결론. 곽모로:' 노예제 시대', 인민출판사 출판. ) 을 참조하십시오
또 다른 역사학자들은 마르크스주의의' 고대 동방사회' 이론에 근거하여 서방을 생각한다
저우 사회는 은조와 마찬가지로 초기 노예 사회의 특징, 즉 생산력 발전이 비교적 낮고 부모가 있다는 특징을 가지고 있다
노예제도와 채무 노예제 형식 하에서 노예의 수는 상대적으로 적고, 사회 생산의 주요 주도자는 노예가 아니다.
이씨는 공사의 자유회원으로 상품과 화폐의 관계가 발달하지 못하고 공유제의 잔재, 독재주의의 통치이다.
그리고 문화 발전이 느리다. 그들은 분봉제와 비슷한 제도가 초기 노예 사회라고 생각한다.
보편적인 현상은 일종의 부족 식민주의로, 분봉하거나 자연적으로 형성된 독립 귀족이지만, 사실 모두 정의롭다
일부 향신 귀족들은 노예와 공사 사원을 착취했다. 순교에 대해 이야기할 때, 이 역사들은
과학자들은 상조가 대량 순난을 당한 것은 아직 부모의 노예 단계에 있기 때문이라고 생각한다.
리는 별로 소중히 여기지 않는다. 동주가 순도에 반대하는 것은 노예 사회가 이미
발전을 얻어 노예의 효력이 높아졌다.
두 번째 의견: 춘추전국국의 교분은 봉건 사회의 시작이다.
노예제도의 하한선이 춘추전국국의 교분을 주장하는 역사학자는 곽모약입니다.
곽모로는 노예제도의 붕괴가 이노다제의 붕괴에서 그 관건을 찾을 수 있다고 생각한다. 공전이 생각하기 때문이다
정부가 일정한 세금을 납부했지만 사유토지는 처음에는 완전 면세였기 때문에 이노다제는 춘추전국시대로 발전했다.
사유토지는 점차 공유지를 능가하고, 사유재산은 점차 공유지를 추월한다. 철로 키 손잡이를 만들어 크게 높였다.
더 높은 농업 생산성은 이 수량의 변화 과정을 가속화했다. 사비료가 공비료보다 많기 때문에 하층은 점차 그램을 넘어설 것이다.
층. 이 상층계급과 하층계급의 투쟁에서 하층계급은 국민을 자신의 전투원, 인민으로 쟁취하기 위해 최선을 다해야 한다
신분도 점차 달라졌다. 사회의 주요 생산자 서민의 지위는 적어도 진나라에 있다.
춘추 말기에 그는 노예제에서 해방되어 반자유인이 되었다. 사회의 주요 생산자
노예제에서 해방된 것은 노예제의 붕괴를 의미한다. 루 15 년 초세무, 시계.
명로는 이노다 제도 폐지를 공식 선언하고 지주제를 건립하였다. 농업 생산, 비즈니스 및
통화체계가 발달하고, 고리대금업자가 나타나고, 대도시가 나타났다. 이데올로기, "하늘" 에 반영되어 있습니다.
그리고 무신론의 우주관과 인, 선, 박애가 나타났다.
"홍수시기에 대중을 사랑하는 것" 에 대한 생각; 사유재산권이 중시되기 시작했다. "정명" 의 요구가 나타났다. 스타일상.
변화, 민간 형식이 중시되고, 사적인 글쓰기가 나타났다. (같은 책)
예우화는 중국 역사상' 농민이 아직 농노가 되지 않았다' 는 전 봉건 시대도 비슷하다고 생각한다
전국 시대 이전의 시대. 춘추말년에 토지는 사유제, 매매, 봉건 관리로 이어질 수 있다.
개인 농노. 상군성의 신법은 지주의 경제적 지위와 법적 지위를 더욱 공고히 했다. 그는 깨달았습니다.
진나라의 노예제도가 가장 발달했기 때문에 전국 노예제 위기의 중심이 되어 농노가 가장 먼저 발전하기 시작했다.
시스템. (예 유화:' 전국사회의 봉건화 과정',' 역사연구', 1956 년 제 1 호.
) 을 참조하십시오
춘추전국을 봉건 사회라고 주장하는 사람들은 당시 사회 변화의 본질이 봉건주의라고 생각했다.
사회 내에서 영주제에서 지주제로의 전환. 범문란은 춘추전국시대에 귀족 영주의 부계 가문이
씨족은 합병전쟁으로 와해되고, 세습 작은 토지를 소유한 농민씨족은 자연히 토지 소유권을 얻는 농민이 되었다.
사람이나 작은 지주. 게다가 토지 소유권을 획득한 다른 사람들, 예를 들면 사자, 미타, 상인 등이다.
춘추전국시대에 새로운 지주계급과 농민계급이 형성되었다. 양폭이 생각하는 15 년' 초세'
Mu "는 노동 임대료가 실제 임대료로 전환되기 시작했음을 보여줍니다. 전국 시대에 이르러 계급 투쟁은 기본적으로 대항 수준에 이르렀다
등급은 이미 지주와 농민이다. 법가는 당시 각국의 사회 변혁의 추진자로서 신흥 사상에 반영되었다.
지주 계급 정치 개혁의 요구. (양폭:' 춘추전국시대 계급투쟁이 역사에 미치는 추진 작용'
영영' 은' 문사철' 1954 년 제 8 호 포함. ) 을 참조하십시오
다른 역사가들은 전국시대에 시골공사가 해체되고, 토지합병과 노예무역이 시작되었다고 생각한다.
성행, 민간 노예와 생산 노예의 증가, 상품과 화폐관계의 발전, 씨족과 귀족의 노예주가 노동자에게 양보했다.
상업 노예주, 도시의 부상, 사회경제의 번영, 이런 현상들은 모두 초기 봉건 사회가 응당한 모습이 아니다.
네. 그들의 견해에 따르면, 전국 시대는 초기 노예제도에서 선진 노예제도로 전환하는 단계에 있었다.
이데올로기에 있어서, 선진시대 백가쟁명의' 벌들이 함께 일하라' 는 이론도 노예경제와 초보적으로 얻어졌다.
발전 형세에 부합하다.
세 번째 의견: 노예제도의 하한선은 동한 말년이나 위진에 있다.
한대를 노예제 시대로 획획획한 역사학자는 상양과 왕 등이 있다.
이러한 견해를 가진 역사가들은 주요 생산관계가 생산성의 성격에 적합해야 한다고 생각한다.
모든 역사적 현상은 당시 사회의 경제 구조와 결합하여 연구해야 한다. 한나라는 생산에 존재한다.
다양한 형태가 있지만 노예제 생산 형태의 존재와 발전은 다른 생산 형태의 존재와 발전을 제약하고 있다
발전. 노예 노동은 농업과 수공업에서 주도적 지위를 차지한다. 수공업 (예: 장)
안사 () 는 "칠백 자 () 가 있고, 모두 좋은 일을 한다", 탁씨 야철업에는 수천 노예 등이 있다. 농업에서는
노예 노동을 기초로 한 장원은 많고, 돈이 없어진 밭과 노예의 수는 한무제가 모두 계산할 수 있다.
많은 사료는 노예와 지주가 나란히 언급되었다는 것을 증명한다. 노예는 자유롭게 매매할 수 있을 뿐만 아니라 마음대로 살육할 수도 있다.
현상도 흔하다. 이 시기에 시골공사는 이미 와해되어 더 발달한 노예제도가 통치지를 점령하기 시작했다.
, 상품 생산의 가능성을 더 크게 보장함으로써 진나라와 한 왕조가 제국을 통일했다.
그러나 채무 노예제도를 폐지하지 않았기 때문에 한대의 노예제도는 그리스 로마처럼 전형적으로 발전하지 않았다.
무대. 한대 노예주, 상인, 고리대금업자가 삼위일체를 형성하여 실제 생산을 조작하다. 기초
노예제 생산 방식은 한나라 노예와 노예주 사이에 화해할 수 없는 질서로 생겨났다.
등급투쟁. 수백만 명의 소농들이 점점 가난해지고 채무에 노예가 되면서 이 투쟁은 더욱 복잡해지고 격렬해졌다.
한나라 통치자가 노비를 학살하는 것을 "놓아주다", "금지" 하는 칙령에 대하여 왕망은 사회 발전에 위배된다
"뉴딜" 의 본질은 계급 갈등을 완화하고 통치를 공고히 하는 것이다. 이 역사가들은
한무제 이후 봉건 생산 관계는 점차 싹이 트고 커졌다. (상악: "역사를 어떻게 이해합니까? 클릭합니다
"사람, 일, 현상" 은 "교육과 연구" 1956 년 제 4 기를 실었다. 왕: "대략
중국 노예사회의 해체와 봉건관계의 형성' 은' 문사철' 1956 년 제 3 기,
네 번째와 다섯 번째 질문입니다. 지등:' 한대 사회의 성격에 대한 논의',' 역사연구', 제 1 기.
955 년 제 1 호. ) 을 참조하십시오
그러나 위에서 언급한 역사학자들 중에서도, 우리는 또한 그들이 개별 문제에 대한 견해가 정확히 동일하지 않다는 것을 보았다.
존중。 예를 들어 상석은 한제국 대외전쟁의 성질이 약탈성 전쟁이라고 생각하여 노예와 가축을 얻었다.
왕과의 전쟁의 주요 목적 중 하나로 그렇게 생각하지 않는다.
한나라 노예 사회에 반대하는 사람들은 한나라에는 아직 많은 노예가 있다는 것을 인정하지만, 그들은 노예가 있다고 생각한다
사회 생산에 사용되는 주요 부문 농업은 거의 없거나 거의 존재하지 않는다. 한편, 한나라의 노예들은
나는 그들을 도살할 수 없다. 간버찬은 한대 관사노비의 수가 당시 인구의 비율을 차지한다고 생각한다
사건이 매우 적다. 노예의 주요 원천은 전쟁에서 포로가 된 외국인이 아니라 본국이 파산한 농민이다. 불문하고
공식적이고 사적인 노비는 사회생산의 주요 주도자가 아니라 주요 생산자와 농민의 부담이 된다.
마지막으로, 한나라의 법은 노예제도를 위해 봉사하는 법이 아니다. 이러한 분석에 따르면, 그는 한 왕조의 관리들이
사적인 노비는 봉건 사회 노예제의 잔재일 뿐이다. (제인 버잔: "한대 관사노비 문제"),
"역사 연구", 1954 년 제 4 기,) 곽모로는 한무제 존유가 지주경에 있다고 말했다.
경제를 바탕으로 봉건도덕의 상층건물을 견고하게 건립하여 2000 여 년의 기초를 다졌다.
봉건 구도. 만약 우리가 유가를 봉건학설로 인정한다면, 우리는 서한의 생산관계가 여전히 노예 단계에 있다고 주장할 것이다.
기간, 그것은 봉건 상층 건물이 노예제 사회의 기초 위에 세워졌다는 것을 의미하지 않습니까?